Rosja odpowiedzialna za zabójstwo Litwinienki, orzeka Europejski Trybunał Praw

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł we wtorek (21 września), że Rosja jest odpowiedzialna za zabójstwo w 2006 roku byłego oficera KGB Aleksandra Litwinienki, który zmarł w męczarniach po tym, jak został otruty w Londynie polonem 210, rzadkim radioaktywnym izotopem, napisać Guy Faulconbridge oraz Michael Holden.

Krytyk Kremla Litwinienko, lat 43, zmarł kilka tygodni po wypiciu zielonej herbaty z polonem-210 w luksusowym londyńskim hotelu Millennium w ataku, o który Wielka Brytania od dawna obwinia Moskwę.

W swoim orzeczeniu Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) uznał, że za zabójstwo odpowiada Rosja.

„Stwierdzono, że zabójstwo pana Litwinienki można przypisać Rosji” – głosi oświadczenie.

Rosja zawsze zaprzeczała jakiemukolwiek udziałowi w śmierci Litwinienki, która spowodowała, że ​​stosunki brytyjsko-rosyjskie stały się najgorsze po zakończeniu zimnej wojny.

Długie brytyjskie dochodzenie wykazało w 2016 r., że prezydent Rosji Władimir Putin prawdopodobnie zatwierdził operację rosyjskiego wywiadu mającą na celu zamordowanie Litwinienki.

Okazało się również, że były ochroniarz KGB Andriej Ługowoj i inny Rosjanin Dmitrij Kowtun dokonali zabójstwa w ramach operacji prawdopodobnie kierowanej przez rosyjską Federalną Służbę Bezpieczeństwa (FSB), głównego następcę KGB z czasów sowieckich.

ETPCz zgodził się. Obaj mężczyźni zawsze zaprzeczali zaangażowaniu.

„Sąd ustalił, że ustalono ponad wszelką wątpliwość, iż zamachu dokonali pan Ługowoj i pan Kowtun” – głosi orzeczenie.

„Zaplanowana i skomplikowana operacja obejmująca pozyskanie rzadkiej, śmiertelnie trującej substancji, organizacja podróży dla pary oraz wielokrotne i długotrwałe próby podania trucizny wskazywały, że celem operacji był pan Litwinienko”.

Komisja również doszła do wniosku, że winę ponosi państwo rosyjskie i że gdyby mężczyźni przeprowadzili „nielegalną operację”, Moskwa miałaby informacje pozwalające udowodnić tę teorię.

„Rząd nie podjął jednak żadnej poważnej próby dostarczenia takich informacji lub zakwestionowania ustaleń władz brytyjskich” – stwierdzono w orzeczeniu.

Udostępnij ten artykuł: