Redukcja Parlamentu Europejskiego do „bezzębnego” strażnika 

Kwestie parlamentarne uważane są za kluczowy element procesu kontroli demokratycznej, szybki i łatwy sposób na zmuszenie przywódców politycznych i kontrolowanych przez nich organów do odpowiedzialności za swoje działania, obronę praw obywateli oraz gotowe źródło informacji dla obywateli i media o tym, co dzieje się za zamkniętymi drzwiami. Ostatnio podjęto wspólne wysiłki mające na celu ograniczenie stosowania pytań parlamentarnych w Parlamencie Europejskim. Wysiłki te okazały się uderzająco skuteczne, pisze były irlandzki minister do spraw europejskich Dick Roche.

Stały wzrost i szybki upadek

W latach 1995–2005 liczba pisemnych pytań parlamentarnych składanych w Parlamencie UE stale rosła. W 1995 r. złożono prawie 3500 PQ. W 6,284 r. liczba ta wzrosła do 2005. W 2015 r. liczba ta osiągnęła najwyższy poziom nieco poniżej 15,500 XNUMX.  

Od tego czasu liczba pytań drastycznie spadła. W 2016 r. liczba pisemnych pytań kwalifikacyjnych spadła do 9,465 40, co oznacza spadek o 2020%. Do 50 roku liczba ta spadła o ponad 2023 procent. W 3,703 r. rozpatrzono jedynie 2015 pytania, czyli mniej niż jedną czwartą pytań zadanych w XNUMX r. 

Prawo posłów do Parlamentu Europejskiego do zadawania pytań pisemnych jest ściśle ograniczone. Poseł do Parlamentu Europejskiego może zadać maksymalnie dwadzieścia pytań w ciągu trzech miesięcy. Ponadto projekty projektów PQ muszą zostać zatwierdzone przez Prezydenta przed przesłaniem ich do Komisji w celu uzyskania odpowiedzi. 

Jeżeli podobne pytania zostały już złożone, „zachęca się”, aby posłowie do Parlamentu Europejskiego nie kontynuowali dyskusji i albo odnieśli się do odpowiedzi, która już została udzielona, ​​albo zaczekali na odpowiedź na pytanie, które jest w toku. 

Chociaż we wszystkich parlamentach istnieją zasady regulujące treść pytań parlamentarnych, trudno wyobrazić sobie gotowość posłów do Parlamentu Europejskiego do poddania się „autocenzurze” stosowanej w Parlamencie UE gdzie indziej. 

reklama

Proces „zachęcania” posłów do Parlamentu Europejskiego do powstrzymywania się od zadawania uzasadnionych pytań ma istotne wady. Oprócz efektu mrożącego w kontekście rozwiązywania kwestii uznawanych przez posłów do Parlamentu Europejskiego za ważne, praktyka ta oznacza, że ​​poziom obaw związanych z daną kwestią lub zasięg geograficzny tego problemu nie znajduje odzwierciedlenia w aktach parlamentu.  

Podejście to zakłada również, że odpowiedź udzielona jednemu posłowi do Parlamentu Europejskiego zaspokaja obawy pozostałych posłów. Jest to wygodna okazja dla Komisji, zniechęcająca do ciągłego krytycznego rozpatrywania poszczególnych kwestii.

Pytania ustne i tura pytań

Przepisy Parlamentu Europejskiego dotyczące ustnych pytań parlamentarnych i tury pytań są niezwykle restrykcyjne. 

Pytania wymagające „odpowiedzi ustnej z debatą” należy kierować do Przewodniczącego Parlamentu, który kieruje je do Konferencji Przewodniczących, która podejmuje decyzję o umieszczeniu pytań w porządku obrad Parlamentu. Sprawy, które mają zostać umieszczone w porządku obrad, muszą zostać przekazane Komisji co najmniej na tydzień przed posiedzeniem Parlamentu, na którym mają być rozpatrywane. W przypadku pytań kierowanych do Rady okres wypowiedzenia wynosi trzy tygodnie. W 57 r. w Parlamencie UE zadano jedynie 2023 pytań ustnych. 

Tura pytań, ponieważ tak często uwaga opinii publicznej w parlamentach narodowych jest w Parlamencie UE ściśle powściągliwą sprawą. Tura pytań może trwać do 90 minut podczas każdej sesji miesięcznej i dotyczyć jednego lub większej liczby szczegółowych tematów horyzontalnych, o których zadecyduje Konferencja Przewodniczących na miesiąc przed sesją miesięczną.”.

Posłowie do Parlamentu Europejskiego wybrani do udziału w tury pytań mają jedną minutę na zadawanie pytań. Komisarz ma dwie minuty na udzielenie odpowiedzi. Poseł do Parlamentu Europejskiego ma 30 sekund na pytanie dodatkowe, a komisarz ma dwie minuty na udzielenie odpowiedzi.  

Powolne i niechlujne reakcje

Skuteczność systemu PQ w Parlamencie UE dodatkowo osłabiają powolne czasy reakcji i wyjątkowo niedbałe odpowiedzi. 

Odpowiedzi na „pytania priorytetowe” należy udzielić w ciągu trzech tygodni. Na pozostałe pytania należy odpowiedzieć w ciągu sześciu tygodni. Te cele czasowe są przekraczane częściej niż są przestrzegane. 

Pojawiła się również szeroko zakrojona krytyka dotycząca jakości odpowiedzi Komisji. Odpowiedzi są krytykowane jako pomijające poruszone kwestie, jako niekompletne, wprowadzające w błąd, lekceważące, nierzadko graniczące z brakiem szacunku, a czasami po prostu fałszywe. 

Wszystkie te uchybienia wykazano niedawno w rozpatrywaniu pytań parlamentarnych dotyczących sprawozdania sporządzonego w marcu 2023 r. przez Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA). [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

W okresie od marca 2023 r. do lutego 2024 r. Komisja odpowiedziała na dwanaście pytań związanych z EIOPA. W przypadku większości odpowiedzi nie dotrzymano sześciotygodniowego terminu. Udzielone odpowiedzi miały charakter defensywny, wymijający lub jedno i drugie. 

Wszystkie odpowiedzi można rozsądnie określić jako niewystarczające. Linki cytowane przez Komisję w niektórych odpowiedziach na pytania PQ prowadziły do ​​dokumentów, do których albo „odmówiono dostępu”, albo do których zredagowano kluczowe akapity. Odmówiono dostępu do samego raportu EIOPA.

Zadając pytania przez kilka miesięcy, Komisja przyznała, że ​​nie zapoznała się ze sprawozdaniem EIOPA. Odpowiadając na pytanie, w jaki sposób odniosła się do obaw wyrażonych w raporcie, których nie widziała, Komisja zasugerowała, że ​​„można wywnioskować, że EIOPA” miała wątpliwości w tej sprawie. 

W kilku odpowiedziach Komisja stwierdziła, że ​​„nie otrzymała żadnych dowodów na nieprawidłowości związane z przygotowaniem lub treścią raportu EIOPA”. W żadnym z pytań, w przypadku których Komisja przedstawiła takie stanowisko w odpowiedziach, nie zarzucono nieprawidłowości. Nie jest jasne, dlaczego Komisja uznała za konieczne odrzucenie zarzutu, który nie został postawiony. 

Wydaje się słuszne stwierdzenie, że treść i treść odpowiedzi na pytania PQ nie byłyby tolerowane w żadnym parlamencie krajowym.

Czyniąc Parlament Europejski bezzębnym. 

System pytań parlamentarnych w Parlamencie UE jest słaby. Dążenie do ograniczenia zdolności Parlamentu Europejskiego do pociągania Komisji i innych agencji do odpowiedzialności w drodze pytań parlamentarnych nie wyszło, jak można by się spodziewać, wyłącznie od Komisji: cieszyła się ona silnym poparciem w parlamencie.

Wykazano to w 2015 r. w pytaniu parlamentarnym złożonym przez kontrsprawozdawcę w sprawie budżetu na 2016 r. z grupy S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Poseł do Parlamentu Europejskiego zadający pytanie odniósł się do „zalewu pytań pisemnych (które) muszą być ogromnym obciążeniem dla Komisji” i przypisał sobie zasługę przekonania „głównych grup politycznych do osiągnięcia konsensusu w tej sprawie” do odwrócenia wzrostu liczby PQ, umożliwiając Posłowie do PE „skupią się na swoim głównym zadaniu – pracach legislacyjnych”.

Poparcie dla osłabienia systemu PQ ze strony parlamentu ponownie było widoczne w nocie sporządzonej w 2014 roku przez starszego pracownika parlamentu, w której podkreślono potrzebę „ograniczenia dostępu” do niektórych działań posłów do PE, w tym składania pytań pisemnych.

Uderzająca jest bierność, z jaką posłowie do Parlamentu Europejskiego zaakceptowali wysiłki mające na celu powstrzymanie stosowania PQ. Trudno sobie wyobrazić, że członkowie parlamentów krajowych akceptują tę decyzję, nie mówiąc już o opowiadaniu się za zniesieniem PQ.  

Pozwalając na osłabienie systemu PQ, bez konieczności wprowadzenia w jego miejsce równie elastycznej i potężnej alternatywy, posłowie do PE pozwolili Parlamentowi Europejskiemu stać się bezzębnym strażnikiem. 

Kiedy po czerwcowych wyborach utworzy się nowy parlament, nowi posłowie będą mieli okazję rozważyć wzmocnienie ustaleń dotyczących PQ mających zastosowanie w dziesiątym parlamencie. Ciekawie będzie zobaczyć, czy „klasa roku 2024” podejmie wyzwanie. 

Dick Roche jest byłym irlandzkim ministrem do spraw UE i byłym ministrem Parlamentu Europejskiego. Służył w Dail Eireann i Seanad Eireann w latach 1987-2011

Udostępnij ten artykuł: