W uchwale przyjętej 17 stycznia 2024 r. Parlament Europejski (PE) przedstawił, jak to określił, „strategię UE wobec Azji Centralnej” – pisze Emir Nuhanovic, prezes Instytutu Polityki Europejskiej i Społeczeństwa Cyfrowego. W 12-stronicowym dokumencie Azję Środkową uznano za priorytet dla Unii Europejskiej (UE) w okresie przywracania równowagi geopolitycznej, nazywając ją „regionem o strategicznym znaczeniu dla UE pod względem bezpieczeństwa i łączności, a także dywersyfikacji energii i zasobów , rozwiązywanie konfliktów i obrona wielostronnego porządku międzynarodowego opartego na zasadach”. Wyraża także zamiar UE integracji Azji Środkowej z Zachodem przy jednoczesnym zmniejszeniu wpływów Rosji i Chin, a także opresyjnych ideologii Afganistanu w regionie.

Wydaje się, że potencjał współpracy gospodarczej podkreślony w rezolucji został w większości dobrze przyjęty w Azji Środkowej. Jednakże fakt, że UE wydaje się wkraczać w politykę lokalną i procesy budowania narodu, jednocześnie wydrapując czułe miejsca (na przykład jednostronne podejście do nieudanej próby zamachu stanu przeciwko wybranemu rządowi Kazachstanu w styczeń 2022 r.), podważa przewidywaną misję UE polegającą na współpracy z rządami i obywatelami regionu.

Narzucanie zachodnich recept demokratycznych jest postrzegane jako warunek wstępny współpracy

Na pozór strategiczne dążenie UE do zrównania wartości z Azją Środkową ma sens. Idealnie byłoby, gdyby takie podejście sprzyjało wzajemnemu zrozumieniu, zaufaniu i współpracy. Wspólne zasady, takie jak prawa człowieka i demokracja, mogą wzmocnić powiązania gospodarcze i kulturalne oraz pomóc w pokojowym rozwiązaniu każdego konfliktu. Wartości te są także wyraźnie korzystne dla długoterminowego rozwoju Azji Centralnej. Silna demokracja sprzyja pluralistycznej gospodarce, odpowiedzialnemu rządowi, równych warunków działania w gospodarce i praworządności, a wszystko to ma kluczowe znaczenie dla budowania społeczeństwa zainteresowanego stronami i utrzymywania napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych.

Z drugiej strony kraje rozwijające się mają prawo być sceptyczne wobec ruchów opozycyjnych wspieranych przez zagranicę. W najnowszej historii nawet pełne dobrych intencji wysiłki na rzecz przyspieszenia demokracji przyniosły odwrotny skutek. Pomyśl o „kolorowych rewolucjach” na całym świecie, Arabskiej Wiosnie i nieudanych wysiłkach mocarstw zachodnich w zakresie budowania narodu w Iraku i Afganistanie, które obiecały przekształcenie tych państw w to, co uważały za „nowoczesne demokracje”. Wiele państw europejskich wie z własnego doświadczenia, że ​​demokratyzacja nie następuje z dnia na dzień; na przykład we Francji Pierwsza Republika została ustanowiona w 1792 r., a powszechne prawo wyborcze dla mężczyzn wprowadzono dopiero w 1848 r. Proces ten jest najbardziej skuteczny i trwały, gdy demokracja ewoluuje organicznie i jest internalizowana przez społeczność.

Po uzyskaniu niepodległości po upadku Związku Radzieckiego w 1991 r. państwa Azji Środkowej rozpoczęły wdrażanie szerokiego zakresu reform politycznych. Ich podróż jest wciąż świeża według współczesnych standardów i daleka od zakończenia. Kraje te rozwinęły większość instytucji potrzebnych w demokracji, lecz nadal brakuje im praktyki demokratycznej w wielu obszarach, np. w swoich systemach prawnych, które są mocne na papierze, ale często zawodzą we wdrażaniu.

Pilne potrzeby i oczekiwania ludności regionu również różnią się od szerszych priorytetów i standardów wartości UE. Dziś mieszkańcom Azji Środkowej najbardziej zależy na przezwyciężeniu trudności gospodarczych, które zależą od połączenia z rynkami międzynarodowymi i przyciągania inwestycji zagranicznych. Aby zapewnić obywatelom rzeczywiste korzyści z narodowych skarbów regionu, samorządy lokalne powinny wdrożyć dalsze reformy, które zapobiegną wyciekom środków finansowych do kleptokratów, wzmocnią praworządność i wyeliminują głęboko zakorzenioną korupcję. Co więcej, choć młoda i mobilna gospodarczo grupa demograficzna wskazuje na dalsze dostosowanie się do Zachodu, starsze segmenty społeczeństwa mogą w dalszym ciągu doceniać tradycyjne wartości, a nawet przegapić przewidywalność państwa opiekuńczego z czasów sowieckich.

Przed propagowaniem, a w niektórych przypadkach pomaganiem we wdrażaniu środków budowania demokracji, ważne jest, aby urzędnicy UE zrozumieli lokalną dynamikę i ryzyko. W Azji Środkowej i dużej części byłego Związku Radzieckiego (FSU) gospodarka i aparat polityczny często pozostają pod wpływem kleptokratów, tj. jednostek, które wykorzystują swoje wpływy finansowe i polityczne do przywłaszczania sobie machiny rządowej w celu osobistego wzbogacenia się. W niektórych przypadkach ci kleptokraci przewodzą organizacjom przestępczym, które finansują przywódców opozycji w swoich krajach, wykorzystując ich jako narzędzia do destabilizacji rządu i odzyskania kontroli nad zasobami państwowymi, tworząc w ten sposób państwo quasi-mafijne.

reklama

Ponadto zradykalizowany islam stanowi rosnące zagrożenie dla regionu i może manipulować procesem demokratycznym w celu wprowadzenia nietolerancyjnych i mniej demokratycznych norm i establishmentów w tradycyjnie świeckich społeczeństwach Azji Środkowej. Bez długo rozwijającej się kultury instytucji demokratycznych w tych krajach dobrze finansowani kleptokraci i muzułmańskie organizacje bojowe mają drogę do władzy i mogą wyrządzić realne szkody raczkującym demokracjom.

Część tej dynamiki przejawiła się w gwałtownych niepokojach w Kazachstanie w styczniu 2022 r. Trwające dochodzenia i procesy związane z tymi wydarzeniami pokazują, że w celu obalenia obecnego prezydenta i odzyskania władzy elity z epoki byłego prezydenta kraju Nursułtana Nazarbajewa nawiązały współpracę z lokalnym szefa mafii o pseudonimie „Dziki Arman” oraz dżihadystów.

Trzeba wypełnić „lukę w szczerości”

Nowa rezolucja „ponawia… obawy związane z szerzącą się korupcją i kleptokracją w Azji Środkowej” oraz „wzywa rządy Azji Środkowej do podjęcia działań wykraczających poza szeroko rozpowszechnioną retorykę antykorupcyjną i do ostatecznego zaangażowania się w walkę z korupcją”. Trudno nie odczytać tego jako projekcji własnej niepewności UE, biorąc pod uwagę niedawny skandal „Qatargate” obejmujący zarzuty o przekupstwo i korupcję stawiane organizacjom i urzędnikom powiązanym z UE.

Nieco ponad rok temu urzędnik PE Antonio Panzeri, były szef Podkomisji Praw Człowieka PE (znanej również jako DROI), został oskarżony i przyznał się do winy za komercjalizację stanowisk urzędników UE w ramach śledztwa dotyczącego korupcji prowadzonego przez „Qatargate” media. Jego zastępczyni Maria Arena, w sprawie której również toczy się śledztwo, również złożyła rezygnację. Przed wszczęciem śledztwa w sprawie korupcji Arena otwarcie wspierała Karima Massimowa, byłego szefa wywiadu Kazachstanu i sojusznika byłego prezydenta Nursułtana Nazarbajewa, który został aresztowany za defraudację na wielką skalę i organizowanie brutalnych zamieszek w styczniu 2022 r. w Kazachstanie. W rezolucji PE, jak na ironię, wzywa się władze Kazachstanu do dalszego zbadania tych wydarzeń.

Rok po ujawnieniu wiadomości o Qatargate w grudniu 2022 r. Ella Joyner z Deutsche Welle odniósł się do słabych postępów UE w tej sprawie, mówiąc: „Co wiemy do tej pory? Zaskakująco mało. Według

Transparency International, PE rok po Qatargate „pozostaje demokratycznym organem ustawodawczym ze słabym systemem etycznym, podatnym na nadmierne wpływy”.

W najnowszej rezolucji PE wzywa się także do uwolnienia tak zwanych kazachstańskich „więźniów politycznych”, gdzie trzy z pięciu nazwisk wymienionych w dokumencie należą do organizacji przestępczej prowadzonej przez Centralny

Najbardziej niesławny oszust i kleptokrata w Azji, Mukhtar Ablyazov. W raporcie, na którym opiera się uchwała, jako źródło wymieniono kontrowersyjną organizację pozarządową – Fundację Otwarty Dialog – organizacja ta jest blisko i otwarcie powiązana z osobami powiązanymi z oszustwami, w tym z samym Ablyazovem.

W odpowiedzi na umieszczenie tych nazw przez UE, Kazachstan Mażylis zastępca Aidos Sarym powiedział: „Każde naruszenie prawa jest karalne. Ale poglądy polityczne i preferencje ideologiczne ludzi nie mają nic wspólnego z prawem i porządkiem. Wszystkie osoby wymienione w uchwale Parlamentu Europejskiego naruszyły prawo i ponoszą za to odpowiedzialność wyrokiem sądu.”

Naciski ze strony grupy urzędników UE, aby „uwolnić” kontrowersyjne osoby z więzienia, mające bliskie i oczywiste powiązania z kleptokratą, w przypadku których sądy krajowe stwierdziły, że złamały prawo, w naturalny sposób budzą sceptycyzm wśród mieszkańców. Czaty na Telegram platformy mediów społecznościowych pokazują, że mieszkańcy Azji Środkowej, co zrozumiałe, zadają sobie pytanie, czy zalecenia UE dotyczące demokratyzacji rzeczywiście opierają się na trosce o prawa człowieka, czy też za ich zainteresowaniem wspieraniem konkretnych znanych nazwisk powiązanych z Mukhtar Ablyazov i jego współpracownicy.

Co więcej, zalecenia UE pojawiają się w czasie, gdy sama Unia zmierza w stronę autorytaryzmu, a niektóre państwa członkowskie doświadczają pogorszenia sytuacji w zakresie praw człowieka. Europejscy muzułmanie wciąż czekają na specjalną „strategię” zwalczania islamofobii, mimo że:

Plany działania UE na rzecz równości istnieją już dla każdej innej grupy mniejszościowej. Czołowi politycy UE wyraźnie dają do zrozumienia, że ​​rozróżniają ukraińskich uchodźców, którzy zostali ciepło przyjęci w Europie, od innych uchodźców z Azji i Afryki, którzy wyraźnie ich nie przyjęli.

Patrząc w przyszłość: Zalecenia dla UE

W obecnym okresie przywracania równowagi geopolitycznej UE powinna postępować tak delikatnie, jak wydaje się to już robić niektóre państwa Azji Środkowej w odniesieniu do swojej polityki wewnętrznej i zagranicznej. Aby to osiągnąć, UE powinna wziąć pod uwagę następujące trzy realia.

Po pierwsze, państwa Azji Środkowej będą prawdopodobnie w dalszym ciągu prowadzić wielowektorową politykę zagraniczną i unikać polegania na jednym aktorze zewnętrznym. Pod względem planowanych inwestycji w regionie kraje „BRIC” (tj. Brazylia, Rosja, Indie i Chiny) mogą wyprzedzić UE. Na przykład Chiny umieściły Kazachstan jako kluczowy węzeł tranzytowy w ramach swojej słynnej Inicjatywy Pasa i Szlaku, a skumulowane inwestycje w Kazachstanie od 2005 roku osiągnęły podobno 24 miliardy dolarów. Entuzjazm UE na rzecz solidnego i odpornego partnerstwa gospodarczego jest obiecujący, ale Zachód musi mimo to pokazać, że może poprzeć swoją retorykę inwestycjami materialnymi.

Po drugie, każde podejście do krajów Azji Środkowej musi uwzględniać ich położenie geograficzne. Państwa regionu będą kontynuować handel z sąsiadami, w tym Rosją i Chinami, i będą dążyć do posiadania z nimi funkcjonujących stosunków. Region nie chce stać się nową „Wielką Grą”, w której Wschód i Zachód ścierają się o kontrolę nad ogromnymi zasobami.

Wreszcie UE musi przyznać, że istnieje oczywista luka w szczerości w jej podejściu do regionu, i podjąć działania w celu jej zaradzenia. Jasne wzajemne interesy gospodarcze skłaniają Azję Środkową i UE do współpracy. Jeżeli jednak jako warunek wstępny współpracy nadal będzie uznawane ścisłe ustalanie wartości, UE będzie musiała zapewnić, że jej własne procesy służące określaniu, którymi kwestiami należy się zająć, są wolne od korupcji i wpływów złych podmiotów. Przynajmniej na razie wydaje się to najtrudniejszym zadaniem do wykonania dla UE.

Udostępnij ten artykuł: