Zarabianie pieniędzy w życiu ministerialnym po polityce

Życie po polityce może być zniechęcającą perspektywą. Ale dla niektórych, po wielu latach rządzenia, być może jako zawodowi politycy, wejście do sektora prywatnego również otwiera wiele możliwości i nagrody finansowej, które kiedyś były technicznie niedostępne.

W Wielkiej Brytanii nikt nie zajmuje się polityką dla pieniędzy, wystarczy zapytać Borisa Johnsona. Jednak status związany z zajmowaniem wysokiego stanowiska często przyciąga znaczące i lukratywne możliwości dla tych, którzy opuszczają korytarze Westminsteru. Godnym uwagi przykładem jest George Osborne, który wśród 10 prac w sektorze prywatnym, które podjął po odejściu ze stanowiska, zapewnił sobie roczne stanowisko doradcze w wysokości 650,000 2008 funtów w BlackRock. Tony Blair na początku 90 roku dołączył do amerykańskiego banku inwestycyjnego JP Morgan jako „starszy doradca”, podobno zarabiając sześciocyfrowe pieniądze za trzy XNUMX-minutowe występy rocznie.

Komitet Doradczy ds. Spotkań Biznesowych (Acoba) jest rządowym organem nadzorującym, który ustala zasady dla odchodzących posłów, ministrów i innych wyższych urzędników służby cywilnej dotyczące tego, co mogą, a czego nie mogą robić w ciągu pierwszych dwóch lat od opuszczenia urzędu. Obecne wytyczne sugerują, aby ministrowie odczekali co najmniej trzy miesiące po odejściu z rządu przed podjęciem płatnego stanowiska w sektorze prywatnym i są zobowiązani do zasięgnięcia porady komisji, która oceni zalety tej roli i czy będzie ona postrzegana jako nagroda za poprzednie pracy wykonywanej na stanowisku lub czy poprzednie stanowisko przyniesie nienależną przewagę, w którym to przypadku kandydat może zostać uznany za „nieodpowiedniego”. Jednak Acoba nie ma oficjalnych uprawnień do egzekwowania i istnieje kilka przykładów, w których ministrowie zdecydowali się zignorować zalecenia, w tym urzędujący premier Boris Johnson, który ponownie dołączył do Telegraph natychmiast po swojej krótkiej kadencji na czele Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

Były premier David Cameron również ostatnio trafił na pierwsze strony gazet po ujawnieniu jego powiązań z Greensill Capital. Stoi on w obliczu zarzutów, że wykorzystywał swoją pozycję i swoją sieć w celu uzyskania preferencyjnego dostępu do finansowania państwowego dla banku, stanowczo zaprzecza. Upadły bank, kierowany przez zhańbionego finansistę Lexa Greensilla, pozostawił brytyjskiemu podatnikowi rachunek w wysokości ponad 1 miliarda funtów.

Jako doradca banku mocno lobbował rząd, za co został sowicie wynagrodzony. Chociaż żadne dane nie zostały upublicznione, przyznaje, że ma duży interes ekonomiczny w sukcesie banku, mówiąc posłom: „Na każdych warunkach była to hojna pensja”.  

Pojawiając się przed Komisją Skarbową i Komisją Rachunków Publicznych w zeszłym tygodniu, Cameron był przesłuchiwany przez cztery godziny w związku z serią publicznych wiadomości, które wysłał do ministrów, parlamentarzystów i innych urzędników państwowych lobbujących w imieniu banku. Jego zachłanność i upór była taka, że ​​poseł Partii Pracy Angela Eagle oskarżyła go o skuteczne prześladowanie, a nie lobbowanie, podczas gdy inny poseł skrytykował go za zniesławienie urzędu premiera.

Malcolm Rifkind, były minister spraw zagranicznych i przewodniczący Komitetu ds. Wywiadu i Bezpieczeństwa, jest kolejnym politykiem, który znalazł się w gorącej wodzie po skandalu związanym z „gotówką za dostęp” w 2015 r., kiedy jeszcze sprawował urząd. Odkąd zdecydował się ustąpić, objął kilka stanowisk w zarządach różnych zespołów doradczych, w tym 17 Arm, firmy zajmującej się wątpliwą działalnością polegającą na nieuregulowanym finansowaniu sporów sądowych i odzyskiwaniu aktywów.

reklama

Założona przez kontrowersyjnego biznesmena Paddy'ego Meade'a, 8^th Earl of Clanwilliam, firma z siedzibą w Dubaju, nie jest członkiem Association of Litigation Funders (ALF) i dlatego, w przeciwieństwie do innych w tej dziedzinie, nie działa zgodnie z żadnymi ustalonymi kodeksami postępowania ani nie pozyskuje kapitału na sprawy otwarte rynku poprzez inwestorów instytucjonalnych, podobnie jak inni, pozostawiając duży znak zapytania co do źródła jego funduszy.

17 Arm trafił na pierwsze strony gazet, gdy The Guardian poinformował, że finansuje sprawę kupioną przez Aleksandra Tuguszewa przeciwko jego byłemu współpracownikowi, Witalijowi Orłowowi, która toczy się w brytyjskich sądach od 2018 roku.

Tugushev, który sam był byłym urzędnikiem państwowym pełniącym funkcję zastępcy przewodniczącego (ówczesnego) Państwowego Komitetu Rybołówstwa Federacji Rosyjskiej, jest skazanym oszustem, który w 2007 roku został skazany w Rosji na sześć lat więzienia za nadużycie swojej pozycji w urzędów publicznych oraz przyjmowanie nielegalnych płatności i łapówek. Jest on również przedmiotem kilku innych otwartych dochodzeń karnych w Rosji, w tym aktu oskarżenia o oszustwo popełnione przeciwko panu Orłowowi, który jest obecnie proceduralnie powiązany z oddzielną sprawą, w której Tugushev podlega międzynarodowemu nakazowi aresztowania w związku z zarzutami dotyczącymi oszustwa popełnionego przeciwko panu Orłowowi Aleksander Sychew.

Nie jest jasne, kto finansuje 17 Arm w tej sprawie, a Tugushev posunął się nawet do zapłacenia 7.8 miliona funtów w papierach wartościowych na pokrycie kosztów prawnych, aby uniknąć identyfikacji jego zwolenników, którzy rzekomo są potencjalnymi rywalami firmy rybackiej Orłowa Norebo i osób fizycznych z rosyjskiego półświatka przestępczego, który chce zarobić.

Praktyka byłych urzędników państwowych wykorzystująca swoje sieci i doświadczenie do zarabiania na lukratywnych transakcjach biznesowych nie jest nowa. W rzeczywistości, dlaczego firma miałaby dodawać kosztownego byłego urzędnika państwowego do swojej listy płac, jeśli nie ze względu na drzwi, które mogą otworzyć? W każdej branży prawie każdy odchodzący urzędnik w ostatnich latach z obu stron izby przeniósł się do sektora prywatnego.  

W większości przypadków, jakkolwiek wątpliwe, jak te relacje i umowy mogą wyglądać z zewnątrz, żadne zasady najwyraźniej nie zostały złamane, zamiast tego system jest po prostu manipulowany na korzyść osób takich jak Lex Greensill, a nawet poszukiwanych przestępców, takich jak Tugushev, którzy próbują zyskać wiarygodności, chodząc we fraku tych powiązanych i wpływowych osób.

Dla szanowanych postaci, takich jak Rifkind i były prokurator Ken Macdonald, związanie się z takimi osobami świadczy o potrzebie reformy i wzmocnienia Acoby, która jak dotąd okazała się nieskuteczna w zapewnieniu, że byli urzędnicy nie kwestionują uczciwości brytyjskie instytucje polityczne.

Udostępnij ten artykuł: