„Nie chcę należeć do pokolenia lunatyków” – powiedział prezydent Francji Emmanuel Macron (fot.na zdjęciu) w Strasburgu w zeszłym tygodniu. U podstaw jego wystąpienia w Parlamencie Europejskim leżało przesłanie, że rozwiązania wczorajszych problemów nie są już dostosowane do rozwiązań jutra. Jest to temat, który inni decydenci i przywódcy polityczni w całej Europie powinni ciągle powtarzać.
Długoterminowe trudności, przed którymi stoi Europa, są przytłaczające, a gdyby udało się uświadomić o nich opinię publiczną, uścisk wyborców partii populistycznych zostałby znacznie osłabiony. Ale najpierw prosta prawda.
Osłabienie w ciągu ostatniej dekady dążenia do większej integracji europejskiej nie ma nic wspólnego ze słabym przywództwem politycznym, a wszystko z warunkami gospodarczymi. Zwykle obwinia się przywódców krajowych UE, ale w rzeczywistości polityka oszczędnościowa po kryzysie finansowym z 2008 r. oraz niski wzrost i brak wzrostu w całej Europie sprawiły, że politycy i ich wyborcy nabrali niechęci do ryzyka.
Ważne jest, abyśmy my, Europejczycy, zrozumieli tę kwestię, ponieważ długoterminowe trendy wskazują na kontynuację powolnego wzrostu, o ile nie zostaną wdrożone radykalne nowe polityki. Celem musi być przywrócenie gospodarkom europejskim szybszego tempa wzrostu, który doprowadził do powstania jednolitego rynku, euro i rozszerzenia UE „wielkiego wybuchu”.
Niezastosowanie się do tego naraża cały projekt europejski na ryzyko upadku i stopniowego rozpadu. „Nie z hukiem, lecz skomleniem”, jak pisał o końcu świata poeta TS Eliot.
Czym zatem są te trendy, na których krótkowzroczna Europa musi się pilnie skupić? Najbardziej oczywistym jest spadek demograficzny, ale depcze mu po piętach podatność na zagrożenia technologiczne, spadający standard życia i rosnące napięcia społeczne. Wszystkie są dobrze znane, ale powszechnie ignorowane.
Politycy, którzy chcą zostać wybrani, niechętnie przedstawiają się jako skazani na zagładę Jeremiasze lub Kasandry. Dziennikarze odpowiadają na apetyt społeczeństwa na wiadomości, ale nie na edukację. Bez wątpienia dlatego tak mało uwagi poświęca się poważnym implikacjom starzenia się Europy. Fakt, że już za dekadę około 40% populacji UE będzie miało ponad 65 lat, jest postrzegany jako problem opieki zdrowotnej i emerytur.
Jednak to tylko wierzchołek góry lodowej. O wiele bardziej niepokojące jest kurczenie się europejskiej siły roboczej. Niektórzy mogą uznać to za dobrą wiadomość dla młodszych osób poszukujących pracy, ale to nieprawda. Jeśli imigracja utrzyma się na obecnym poziomie, liczba pracowników w UE-28, licząca 240 milionów ludzi, do połowy stulecia będzie wynosić zaledwie 207 milionów, ale może katastrofalnie spaść do zaledwie 169 milionów, jeśli zostanie spowolniona lub nawet zatrzymana. Wyeliminowanie 33 milionów podatników i konsumentów z europejskiej gospodarki w ciągu trzech dekad byłoby niezwykle szkodliwe, a ponad 60 milionów ludzi miałoby katastrofalne skutki.
Europa musi już teraz zacząć planować sposoby przeciwdziałania spadkowi demograficznemu. Średnie dochody wynoszą już tylko dwie trzecie dochodów Amerykanów i na pewno spadną do trzech piątych. Aby uniknąć gwałtownego załamania politycznego i gospodarczego, niezbędna jest pomoc europejskiej gospodarce.
Ten impuls pochodziłby z odważnej i zdecydowanej strategii inwestycyjnej w całej Europie, ukierunkowanej na edukację, zdrowie i mieszkalnictwo. Gdyby reformy zarządzania strefą euro były omawiane w świetle zaciągania pożyczek w celu budowy bardziej odpornej Europy, zastrzeżenia rządów północnej Europy mogłyby zostać rozwiane. Skromny „plan Junckera”, który przewiduje wydanie 315 miliardów euro na infrastrukturę, należy postrzegać jedynie jako pilotaż.
Najważniejsze jest to, że potrzeba więcej szpitali, szkół i domów, aby pomieścić zarówno starzejące się społeczeństwo Europy, jak i nową krew, którą może przynieść imigracja. Efekty pompowania keynesowskiego ożywią spowolnione gospodarki, a tym samym zapewnią, że projekt UE odzyska swój ambitny impet.