W oczach większości Europejczyków UE jest zimna i odległa. „Nikt nie mógłby się zakochać w jednolitym rynku” — ostrzegał Jacques Delors pod koniec lat 1980., kiedy pionierski przewodniczący Komisji był u szczytu popularności i urzeczywistniał jednolity rynek, pisze Giles Merritt.W dzisiejszych czasach niewiele jest miłości do UE. Unia zgłębia nowe głębie nieufności i antagonizmu. Aby przetrwać i rozwijać się, UE musi stać się bardziej bezpośrednia dla obywateli Europy – i jest na to sposób.
O ogólnounijnym systemie zasiłków dla bezrobotnych dyskutowano od 2012 roku, jeśli nie wcześniej. Wcześniejsze modele zostały udoskonalone w taki, który wygląda na wykonalny.
Ale chociaż szczegóły są ważne, kluczowy jest większy problem: potrzeba zmiany marki Unii Europejskiej na troskliwą organizację, a nie arogancką i nieczułą biurokrację.
Bezrobocie młodzieży jest powszechnie postrzegane jako symptom niezdolności UE do zapewnienia obiecanych korzyści gospodarczych. To niesprawiedliwa krytyka: polityka tworzenia miejsc pracy mająca na celu przezwyciężenie niedopasowania i przyspieszenie wejścia młodych ludzi na rynek pracy jest określana na poziomie krajowym – a często lokalnie. Ale jak wszyscy wiemy, w polityce percepcja jest wszystkim.
I dlatego europejski system świadczeń jest dobrym pomysłem. Byłby to głośny znak, że UE odzyskuje ducha solidarności między państwami członkowskimi, który obecnie znajduje się w całkowitym odwrocie. Innym powodem – bardziej skomplikowanym, ale zasadniczo ważniejszym – jest to, że przesunęłoby politykę społeczną z powrotem w pobliże szczytu agendy UE.
Ratowanie euro ma kluczowe znaczenie, a europejski system świadczeń byłby pierwszym krokiem w kierunku integracji fiskalnej, której potrzebuje strefa euro. Skupiłoby to również uwagę na ogromnym, ale pomijanym problemie demograficznym Europy. W połowie tego stulecia na jednego emeryta przypadać będzie tylko dwóch Europejczyków w wieku produkcyjnym (spadek z obecnego stosunku czterech do jednego). Ochrona socjalna szybko stanie się najgorętszym wyzwaniem politycznym wszechczasów.
Najnowszy europejski model zasiłków dla bezrobotnych pochodzi od niemieckiego instytutu badawczego – kraju związkowego Badenia-Wirtembergia Centrum Europejskich Badań Gospodarczych (ZEW). Jego podejście polegałoby na harmonizacji systemów krajowych i połączeniu odpowiednich budżetów krajowych w celu stworzenia wspólnych poziomów świadczeń.
Całkiem poza schematwartość public relations, jej autorzy przywołują znaczne korzyści ekonomiczne. Uważają, że pomogłoby to wygładzić dysproporcje między regionami dotkniętymi nierównymi skutkami bezrobocia, aw dłuższej perspektywie złagodziłoby asymetryczne wstrząsy, które były cechą charakterystyczną kryzysu strefy euro.
Nie wszyscy podzielają ten pogląd. Krytycy tego pomysłu podnoszą kwestię „pokusy nadużycia” i pytają, czy nie zachęciłoby to słabszych krajów strefy euro do dalszego zwlekania z reformami. Argumentują również, że szerszy system świadczeń mógłby posłużyć jako magnes dla „żebraków zasiłków” – a tym samym przyczynić się do jeszcze większego bezrobocia.
Ale najważniejsze są oczywiście potencjalne koszty dla bogatszych północnych krajów strefy euro. Na czele z Niemcami już sprzeciwiają się propozycjom obligacji strefy euro, które miałyby pomóc w rozwiązaniu problemów z długiem państwowym.
Tak więc na pierwszy rzut oka system zasiłków dla bezrobotnych nie ma żadnych szans. Ale to oznacza ignorowanie populistycznego eurosceptycyzmu – znacznie większego zagrożenia dla europejskiego projektu.
Jeśli system świadczeń można przedstawić jako bardziej ludzkie oblicze UE, a także sposób na przełamanie impasu w sprawie przyszłości strefy euro, to może ma przyszłość. Dałoby to Berlinowi okazję do obalenia poglądu, że, jak powiedział Oscar Wilde, „wszystko zna cenę, ale nic nie zna”.
Giles Merritt zgłosił się do Financial Times jako korespondent zagraniczny przez 15 lat, w tym pięć z Brukseli, a następnie był korespondentem International Herald Tribune Felietonista Op-Ed poświęcony sprawom UE od 20 lat. Jest założycielem i prezesem think tanku Friends of Europe oraz autorem niedawno wydanej książki Śliskie zbocze: niespokojna przyszłość Europy (Oxford University Press).
