Sankcje UE wobec firm ubezpieczeniowych a ryzyko katastrof ekologicznych

Alessandro Bertoldi, dyrektor wykonawczy Instytutu Miltona Friedmana, zwraca się do UE o dokonanie przeglądu systemu sankcji wobec firm ubezpieczeniowych w celu zmniejszenia ryzyka katastrofy ekologicznej w świetle niedawnego incydentu morskiego i wycieku ropy u wybrzeży Tobago.

7 lutego u południowego brzegu Tobago miał miejsce krytyczny incydent, kiedy statek o nazwie Gulfstream osiadł na mieliźnie i wywrócił się, co doprowadziło do znacznego wycieku ropy do otaczającego morza. Wydarzenie to szybko przerodziło się w największą katastrofę ekologiczną w historii Trynidadu i Tobago, a wyciek dotknął około 15 km linii brzegowej wyspy i spowodował rozległe zniszczenia raf koralowych. Powaga sytuacji skłoniła premiera Keitha Rowleya do ogłoszenia stanu wyjątkowego. Nurkowie przez tydzień walczyli o powstrzymanie wycieku, co podkreśliło brak przygotowania i możliwości technicznych kraju do poradzenia sobie z takimi katastrofami.

Sytuację dodatkowo skomplikowało ujawnienie, że Gulfstream nie był ubezpieczony, co doprowadziło do niepewności co do tego, kto poniesie ciężar finansowy za sprzątanie i odszkodowanie za wyrządzone szkody. Brak ubezpieczenia wynikał z braku oficjalnej rejestracji statku. Ten incydent rzuca światło na szerszą kwestię w branży morskiej, w której od statków, zwłaszcza przewożących ładunki niebezpieczne dla środowiska, oczekuje się posiadania ubezpieczenia. Takie polisy ubezpieczeniowe, zazwyczaj obejmujące ochronę i odszkodowanie (P&I), są kluczowe, ponieważ obejmują zobowiązania, w tym zanieczyszczenie środowiska i koszty związane z ratowaniem wraku statku. Ubezpieczenie odgrywa zatem kluczową rolę w ochronie nie tylko interesów osób trzecich, ale także środowiska, zapewniając dostępność środków na pokrycie ewentualnych szkód.

Ta katastrofa ekologiczna u wybrzeży Tobago podkreśla pilną potrzebę odpowiedniego ubezpieczenia wszystkich statków morskich. Rosnącą tendencję do nieubezpieczonych statków można przypisać międzynarodowym sankcjom nałożonym przez Stany Zjednoczone i Unię Europejską na handel ropą z krajów takich jak Wenezuela, Iran i Rosja. Mimo że sankcje te nie zostały zatwierdzone przez Radę Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, doprowadziły one do zaostrzenia przepisów ubezpieczeniowych, co spowodowało presję na ubezpieczycieli, aby odmówili ubezpieczenia na podstawie zwykłych podejrzeń.

Doprowadziło to do paradoksalnej sytuacji, w której armatorzy są zobowiązani do zapewnienia ubezpieczenia, choć mają do tego ograniczenia ze względu na sankcje. Sytuację można porównać do sytuacji, w której rząd wymaga od właścicieli samochodów posiadania ubezpieczenia, a jednocześnie zabrania firmom ubezpieczeniowym oferowania polis określonym kategoriom kierowców. Takie podejście nie tylko nie penalizuje zamierzonych celów, ale także niekorzystnie wpływa na szersze interesy społeczne.

Pomimo tych wyzwań statki w dalszym ciągu przewożą ładunki objęte sankcjami, wykorzystując luki prawne, takie jak rejestracja w jurysdykcjach, w których obowiązują luźne przepisy lub korzystanie z nieaktualnych dokumentów w celu ominięcia ograniczeń. Doprowadziło to do wzrostu tak zwanej „floty cieni”, składającej się ze statków działających bez odpowiedniego ubezpieczenia lub w ramach wątpliwych polis, narażając w ten sposób przemysł morski, środowisko i bezpieczeństwo na świecie.

Z ostatnich analiz, w tym raportu Rady Atlantyckiej, wynika, że ​​pod minimalnym nadzorem regulacyjnym obecnie pływa około 1,400 statków, głównie tankowce stosujące różne taktyki mające na celu ukrycie swojej lokalizacji i pochodzenia ładunku. Sytuacja ta doprowadziła do powstania floty „tankowców widmo”, które poprzez praktyki takie jak wyłączanie systemów automatycznej identyfikacji (AIS) znacznie zwiększają ryzyko wypadków morskich. Statki te nie tylko obchodzą protokoły bezpieczeństwa mające na celu zapobieganie wypadkom na morzu, ale także zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia katastrof ekologicznych podobnych do tej, która miała miejsce u wybrzeży Trynidadu i Tobago.

reklama

Rosnąca liczba „tankowców-widm” oraz związane z nimi zagrożenia dla środowiska i bezpieczeństwa uwydatniają systemową porażkę branży żeglugi międzynarodowej w zakresie skutecznego radzenia sobie z tymi wyzwaniami. Niechęć ubezpieczycieli do objęcia ubezpieczeniem statków uznanych za „wątpliwe” ze względu na presję sankcji nie powstrzymuje tych statków od transportu ładunków, co często skutkuje tym, że pływają one bez żadnego ubezpieczenia. Scenariusz ten podkreśla pilną potrzebę kompleksowej zmiany przepisów dotyczących handlu morskiego i praktyk ubezpieczeniowych. Bez znaczących zmian przemysł morski jest narażony na dalsze katastrofy środowiskowe, co podkreśla krytyczną potrzebę bardziej odpowiedzialnego zarządzania i nadzoru w celu ochrony zarówno środowiska, jak i interesów ludzkich.

UE powinna zagłębić się w tę kwestię i ocenić możliwość zmiany systemu sankcji wobec zakładów ubezpieczeń. Wyciek ropy do Morza Śródziemnego byłby katastrofą ekologiczną, za którą Europejczycy musieliby wziąć na siebie odpowiedzialność i ponieść pełne koszty.

Udostępnij ten artykuł: