#EAPM: Badanie przesiewowe na raka płuca i innych raków w UE

W sobotę (14 października) w Jokohamie w Japonii odbędzie się sympozjum pt. pisze, Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan. 

Wydarzenie ma na celu stworzenie forum do dogłębnych analiz podstawowych zagadnień dotyczących aktualnego stanu badań przesiewowych w kierunku raka płuc. Wezmą w nim udział uznani międzynarodowo eksperci w interaktywnej scenerii.

Kluczowym tematem będzie również przegląd tego, w jaki sposób powiązane obszary badawcze, takie jak interwencje medyczne i chirurgiczne, przecinają się z badaniami przesiewowymi. Podkreślona zostanie również ewolucja badań nad biomarkerami.

Na spotkaniu będzie obecny Europejski Sojusz na rzecz Medycyny Spersonalizowanej z siedzibą w Brukseli, reprezentowany przez dyrektora wykonawczego Denisa Horgana.

Liczby pokazują, że rak płuc powoduje prawie 1.4 miliona zgonów każdego roku na całym świecie, co stanowi prawie jedną piątą wszystkich zgonów z powodu raka. W UE rak płuc jest również największym zabójcą wszystkich nowotworów, odpowiedzialnym za prawie 270,000 21 zgonów rocznie (około XNUMX%).

Jednak największy zabójca raka ze wszystkich nie ma solidnego zestawu wytycznych dotyczących badań przesiewowych w całej Europie, mimo że lekarze muszą usprawnić podejmowanie decyzji z korzyścią dla swoich pacjentów.

Wiele zainteresowanych stron uważa, że ​​istnieje potrzeba opracowania większej liczby wytycznych dotyczących opieki zdrowotnej, zwłaszcza w zakresie badań przesiewowych w kierunku raka płuc. Istnieje również potrzeba porozumienia i koordynacji między obecnymi 28 państwami członkowskimi Unii Europejskiej w sprawie różnych programów badań przesiewowych obejmujących inne obszary chorobowe.

reklama

Mówiąc wprost, potrzebne są szybkie i skuteczne działania wewnątrz UE.

Oczywiście nie chodzi tylko o raka płuc. Według European Guide on Quality Improvement in Comprehensive Cancer Control, opublikowanego w lutym 2017 r. i przedstawionego przez maltańską prezydencję w UE: „Tylko w 2012 r. u 2.6 mln obywateli Unii Europejskiej niedawno zdiagnozowano jakąś postać raka, a szacunkowa łączna liczba zgonów z powodu raka w Unii Europejskiej (w tamtym roku) wyniosła 1.26 miliona”.

W raporcie czytamy dalej: „Biorąc pod uwagę dzisiejsze wskaźniki zachorowalności, spodziewamy się, że jeden na trzech mężczyzn i jedna na cztery kobiety w Unii Europejskiej będzie bezpośrednio dotknięty rakiem przed ukończeniem 75. roku życia”.

Rak kosztuje UE miliardy rocznie, głównie w postaci wydatków na opiekę zdrowotną i utraconej produktywności z powodu przedwczesnej śmierci i dni chorobowych.

Ale badania przesiewowe w kierunku chorób – takich jak rak piersi i prostaty, a także płuc – zawsze były tematem nękanym argumentami, a także debatami na temat zalet i wad.

Wielu twierdzi na przykład, że zbyt duża liczba testów może prowadzić do nadmiernego leczenia, w tym niepotrzebnej inwazyjnej operacji. Argument nadmiernego leczenia był często używany w odniesieniu do badań przesiewowych w kierunku raka piersi, chociaż liczby pokazują, że działa to bardzo dobrze w sensie zapobiegawczym, a nawet lepiej w wykrywaniu wczesnego raka piersi w docelowych grupach wiekowych.

Testy PSA na raka prostaty również spotkały się z podobną krytyką.

Kontrargumenty – i są one bardzo mocne – są takie, że nasza „umowa społeczna” ma obowiązek zapewniania najwyższych możliwych standardów w zakresie zdrowia obywateli oraz że pod względem podatkowym uprzedzony jest uzbrojony i może zaoszczędzić wiele pieniędzy linia.

Większość ekspertów (i, co ważne, pacjentów) twierdziłaby, że prawidłowo prowadzone programy badań przesiewowych zapewniają wyraźną wartość dodaną, chociaż może się to różnić – podobnie jak zasoby – w poszczególnych państwach członkowskich (i w obrębie regionów).

Różnice te wpływają również na gromadzenie, przechowywanie i udostępnianie danych, ogólne świadczenie opieki zdrowotnej oraz poziomy zwrotu kosztów, by wymienić tylko kilka.

I bez wątpienia wszystkie programy badań przesiewowych muszą opierać się na zebranych dowodach skuteczności, opłacalności i ryzyka. Każda nowa inicjatywa w zakresie badań przesiewowych powinna również uwzględniać edukację, testy i zarządzanie programami, a także inne aspekty, takie jak środki zapewniania jakości.

Dwa istotne wnioski są takie, że dostęp do takich programów badań przesiewowych powinien być sprawiedliwy wśród docelowej populacji oraz że można wyraźnie wykazać, że korzyści przeważają nad wszelkimi szkodami.

Już w grudniu 2003 r. UE wydała Zalecenie w sprawie badań przesiewowych w kierunku raka, w którym stwierdziła, że ​​należy podjąć wysiłki w celu zachęcenia obywateli do udziału (i uzyskania dostępu) do programów badań przesiewowych w kierunku raka.

W tym czasie Komisja opublikowała już zaktualizowane i rozszerzone wytyczne UE dotyczące badań przesiewowych w kierunku raka piersi i szyjki macicy, podczas gdy przygotowywane były kompleksowe europejskie wytyczne dotyczące zapewniania jakości badań przesiewowych w kierunku raka jelita grubego.

Czternaście lat później wskaźniki zachorowalności i śmiertelności z powodu nowotworów nadal znacznie się różnią w całej UE, często dzieląc duże i mniejsze kraje oraz kraje bogatsze i biedniejsze. Dlatego, jak stwierdzono, potrzebne są konkretne działania na poziomie UE i państw członkowskich.

Nieco mniej niż połowa populacji, która powinna być objęta badaniami przesiewowymi (zgodnie z samą Rekomendacją), faktycznie nimi jest. Tymczasem mniej niż połowa badań wykonywanych w ramach programów przesiewowych faktycznie spełnia wszystkie założenia tego Zalecenia.

Jednak odkrycia zarówno w Europie, jak iw Stanach Zjednoczonych zdecydowanie sugerują, że badania przesiewowe w kierunku raka płuc są skuteczne. Istnieją twarde dowody, choć trwa debata o tym, jak najlepiej wdrożyć tego rodzaju screening, a nawet jak właściwie ocenić „efektywność kosztową” – kto powinien decydować?

Oczywiście wytyczne mogą pomóc ograniczyć koszty, wprowadzając ulepszenia w zakresie wydajności metodologii badań przesiewowych, a tym samym samych programów.

Kwestie opłacalności pojawiają się, gdy rozważa się badania przesiewowe całej populacji, zwłaszcza w odniesieniu do częstotliwości i czasu trwania. Jednak potencjalna korzyść z badań przesiewowych w kierunku raka płuc przy użyciu niskodawkowej tomografii komputerowej prawie na pewno spowodowałaby poprawę wskaźnika śmiertelności z powodu raka płuc w Europie.

Zainteresowane strony są świadome, że badania przesiewowe w kierunku raka mają również potencjalne szkody. Należą do nich zagrożenia promieniowaniem (zwiększone ryzyko innych nowotworów), identyfikacja często niegroźnych guzków, co może prowadzić do dalszej oceny (w tym biopsji lub operacji), niepotrzebny strach pacjenta i jego bliskich oraz wspomniana nadmierna diagnoza i prawdopodobnie późniejsze leczenie komórek nowotworowych, które nie powodowałoby żadnych złych skutków przez całe życie.

Często wykrywane są złośliwe małe zmiany, które nie rosną, nie rozprzestrzeniają się ani nie powodują śmierci. Może to ponownie prowadzić do zbyt dużej diagnozy lub nadmiernego leczenia, powodując dodatkowe koszty, niepokój i złe skutki (nawet śmierć) spowodowane przez samo leczenie.

Z drugiej strony badania przesiewowe mogą pomóc w zapewnieniu, że operacja (na przykład we wczesnych stadiach raka płuc) może nadal być najskuteczniejszym sposobem leczenia tej choroby. W tej chwili większość pacjentów jest diagnozowana w zaawansowanym stadium - zwykle nieuleczalnym.

Wśród zaleceń omawianych obecnie na forach europejskich znajduje się określenie minimalnych wymagań, które powinny obejmować ustandaryzowane procedury operacyjne dla obrazowania niskodawkowego, kryteria włączenia (lub wykluczenia) z badań przesiewowych.

Oprócz raka płuc, wiele państw członkowskich planowało, pilotowało lub wdraża populacyjne programy badań przesiewowych w kierunku innych nowotworów, takich jak (ponownie) piersi, szyjki macicy i jelita grubego.

Często jednak istnieją bariery w obszarach takich jak dostęp do badań przesiewowych i zapewnianie jakości. Inne kwestie to konieczność dobrze kontrolowanego wprowadzania zalecanych programów i aktualizowania już uruchomionych testów.

Zarządzanie we wszystkich programach badań przesiewowych wymaga zaangażowania politycznego oraz interesariuszy w uzgodnioną politykę badań przesiewowych. Tych obecnie brakuje. Europa potrzebuje wspólnych celów, połączonych z ramami prawnymi, fiskalnymi i organizacyjnymi, aby umieszczać i aktualizować programy. Przywództwo UE powinno tutaj przejąć inicjatywę.

Wydajność i wyniki programów badań przesiewowych muszą być stale monitorowane, ale jednym z ważnych aspektów jest równy dostęp do programów.

Unijne wspólne działanie w zakresie kontroli raka (Cancon), które zakończyło się w maju tego roku, stwierdza, że: „istnieje niewykorzystany potencjał zapobiegania rakowi poprzez rozszerzenie populacyjnych badań przesiewowych na nowe ogniska nowotworowe”.

I powinni wiedzieć. Opublikowany przez nią przewodnik stanowi główną realizację wspólnych działań, a poprawa jakości opieki onkologicznej jest centralnym punktem Europejskiego przewodnika na temat poprawy jakości w kompleksowej kontroli raka.

Przewodnik ma na celu pomóc w zmniejszeniu nie tylko obciążenia chorobami nowotworowymi w całej UE, ale także nierówności w kontroli i opiece nad chorymi na raka, które istnieją między państwami członkowskimi. jest skierowany do rządów, parlamentarzystów, świadczeniodawców i fundatorów opieki zdrowotnej, a także specjalistów zajmujących się opieką onkologiczną na każdym szczeblu.

Wszyscy dobrze by zrobili, gdyby to przeczytali tutaj.

Udostępnij ten artykuł: