Kontakt z nami

EU

UE, Norwegia i Wielka Brytania mogą w tym tygodniu spełnić obietnicę przywódców dotyczącą przyrody, kończąc przełowienie

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

Zdjęcie: Agencja Fotograficzna Caro / Alamy

Podczas gdy urzędnicy z UE, Norwegii i Wielkiej Brytanii spotykają się praktycznie w tym tygodniu, aby negocjować limity połowowe dla wspólnych populacji ryb w 2021 r., W ramach kampanii Our Fish wezwano dziś wszystkie trzy strony, aby w 2021 r. Wspólnie łowili ryby w ramach opinii naukowych.
 
Ostatnia analiza wspólnej UE, Norwegii i Wielkiej Brytanii praktyki połowowe, opublikowane przez Our Fish, pokazują, jak przez ostatnie 20 lat Norwegia i UE, w tym Wielka Brytania, konsekwentnie ustalały roczne limity połowowe dla wspólnych stad, przekraczając zalecenia naukowe. Średnio całkowite dopuszczalne połowy (TAC) w ramach umowy UE-Norwegia przekraczają zalecenia naukowe o średnio 11% w latach 2001–2020.

„Rok 2021 będzie inny dla UE, Norwegii i Wielkiej Brytanii na wielu frontach - jedna z tych zmian musi obejmować nowe zobowiązanie do zakończenia przełowienia wspólnych populacji ryb, aby zapewnić, że ich wspólne morza mogą nadal wspierać miejsca pracy i społeczności na wszystkich nasze wybrzeża i do budowania odporności potrzebnej do wzmocnienia naszych oceanów przed presją zmian klimatycznych ”- powiedziała Rebecca Hubbard, dyrektor naszego programu rybnego.

„Our Fish wzywa UE do wywiązania się z prawnego obowiązku zaprzestania przełowienia, współpracując z Norwegią i brytyjskimi limitami połowowymi w ramach opinii naukowej ICES (Międzynarodowej Rady Badań Morza). Nasza analiza wykazuje wyraźny dowód przełowienia - i wszystkie trzy strony ponoszą za to odpowiedzialność.

„Zamiast obwiniać UE i Wielką Brytanię o niekontrolowane wyrzucanie ryb na morzu, podczas gdy UE i Wielka Brytania obwiniają Norwegię za przekroczenie limitów połowowych powyżej zaleceń naukowych dotyczących maksymalnego podtrzymywalnego połowu, wszyscy trzej muszą współpracować na rzecz wspólnego, wzajemnie korzystnego celu, jakim jest zakończenie przełowienia i wykazanie się światowym przywództwem w działaniach na rzecz oceanów i klimatu.

„Limity połowowe dla kultowych ryb, takich jak dorsz w Morzu Północnym, zostaną ustalone podczas tych negocjacji - tak jest die,en moment dla Wielkiej Brytanii, UE i Norwegii na przywrócenie zdrowia oceanów i zrealizowanie niedawnych działań "Przywódcy zobowiązują się do ochrony przyrody" poprzez wyraźne i zdecydowane powstrzymanie przełowienia. To ich szansa, aby pokazać, że są poważni, a nie tylko pełni gorącego powietrza ”.

 Odprawa, Uzgodnione TAC w porównaniu z doradztwem naukowym ICES zawartym w umowie z Norwegią, można pobrać tutaj.

Zobacz także: AGRIFISH: Decyzja UE o dalszym przełowieniu oznaczona jako „haniebna” (17 grudnia 2020)

Podczas Rady AGRIFISH w grudniu ministrowie rybołówstwa uzgodnili proponowane przez Komisję przeniesienie 25% TAC na 2020 r. Dzielonych z Wielką Brytanią i Norwegią, jako plan awaryjny na styczeń - marzec 2021 r. (W celu zapewnienia możliwości kontynuowania połowów wspólnych zasobów do czasu umowa na połowy w 2021 r.).

Q & A

  • Kto jest odpowiedzialny za całe to przełowienie?

Państwa członkowskie UE oraz Norwegia i Wielka Brytania. Średnio całkowite dopuszczalne połowy (TAC) - limity połowowe wyrażone w tonach - w ramach umowy UE-Norwegia przekraczają ICES (Międzynarodowa Rada Badań Morze) opinii naukowych średnio o 11% (od 2001 do 2020). Ponieważ każdy TAC ma inny podział kwot między stronami i inną ocenę w porównaniu z opiniami naukowymi ICES, możliwe jest obliczenie tego dla UE, Zjednoczonego Królestwa i Norwegii. Podejście to jest zgodne z metodologią New Economics Foundation Winy serie raportów dla TAC uzgodnione przez Radę UE. Wyniki pokazują, że podczas gdy UE i Zjednoczone Królestwo znajdują się nieco powyżej 11% średniej przełowienia zarówno w przypadku wspólnego zarządzania, jak i wspólnych kwot w umowie UE-Norwegia, Norwegia znajduje się poniżej średniej, przekraczając zalecenie ICES o 9% dla wspólnie zarządzanych TAC .

Istnieją dwa godne uwagi wyjątki, w których istnieje duży udział Norwegii w TAC, który znacznie przewyższa zalecenia ICES: dorsz w Morzu Północnym, który jest zarządzany wspólnie, oraz ostrobok w obszarze 4b, c (południowe Morze Północne), który ma wspólne kwoty i coroczny transfer kwot z UE do Norwegii. W tych dwóch przypadkach można wątpić, czy głos Norwegii w negocjacjach kwotowych wzywał do wprowadzenia TAC zgodnie z opinią naukową ICES (chociaż TAC dla ostroboka był zgodny z zaleceniami w ostatnich latach).

  • Gdzie ma miejsce przełowienie?

Na północno-wschodnim Atlantyku i Morzu Północnym

  • Czy to jest naprawdę przełowienie? 

Tak, dane pokazują, że te TAC były wielokrotnie ustalane powyżej zaleceń naukowych dla 20 roku. Opinia naukowa dotyczy maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY) i ma stanowić absolutny minimalny wymóg zrównoważonego zarządzania rybołówstwem; w rzeczywistości, gdyby presja połowowa została ustalona na przykład na niższym poziomie maksymalnego ekonomicznego połowu, populacje, a na dłuższą metę połowy przemysłu, mogłyby być jeszcze większe.

  • Z pewnością, gdyby przełowienie trwało od 20 lat, czy do tej pory nie doszłoby do załamania się zasobów? Jeśli nadal łowią, wszystko musi być w porządku, prawda?

Dorsz z Morza Północnego jest najlepszym przykładem tego, jak ustalanie TAC powyżej zaleceń naukowych spowoduje katastrofy populacji ryb.

Dobrym przykładem są ograniczenia połowowe dla Skaggerak i Kattegat. Uzgodniono je podczas negocjacji dotyczących wspólnych zasobów, podczas których nastąpiło przełowienie wielu ryb, takich jak śledź, dorsz, witlinek, morszczuk i molwa, a populacje śledzia i dorsza załamały się. To nie tylko szkodzi zdrowiu oceanów, ale prowadzi do ciągłego zmniejszania się możliwości połowowych i zysków przemysłu.

  • Skąd bierzesz swoje liczby? Nasz kraj nie przeławia!

Winy wykorzystuje liczby opublikowane w Umowie między UE a Norwegią w sprawie wspólnych stad oraz ostateczne rozporządzenie UE w sprawie TAC i kwot i porównuje je z opiniami naukowymi ICES

  • Dlaczego czepiasz się Norwegii? Najwyraźniej Norwegia nie jest tu złoczyńcą, UE i Wielka Brytania wyraźnie częściej przełowią. 

Norwegia przeławia średnio mniej niż UE i Wielka Brytania, jednak w latach 2012 i 2019 były znacznie gorsze. W każdym razie bycie „mniej złym” niż najgorszym nie oznacza, że ​​Norwegia jest tutaj dobrym człowiekiem!

  • Kto jest odpowiedzialny za zakończenie tego przełowienia?

UE, Norwegia i Wielka Brytania są odpowiedzialne za zakończenie tego przełowienia, ponieważ negocjacje wymagają porozumienia między wszystkimi stronami.

  • Jak rozwiązać ten problem?

Najłatwiejszym i najbardziej bezpośrednim sposobem rozwiązania tego problemu jest ustalenie przez UE, Norwegię i Wielką Brytanię TAC zgodnie z zaleceniem ICES i nieprzekraczanie go. Uczynienie nauki decydentem może pomóc polityce w trudnych decyzjach.

  • Co powinna zrobić Norwegia, aby zakończyć to wspólne przełowienie?

Norwegia jest członkiem założycielem 14-państwowego Panelu Oceanicznego; w grudniu 2020 r. premier Erna Solberg zobowiązała się do ochrony zbiorowych wód, zaprzestania przełowienia oraz do przestrzegania zaleceń naukowych. Norwegia nie tylko powinna wywiązać się z tego zobowiązania, ale dobrze by było, gdyby zażądała, aby jej partnerzy, UE i Wielka Brytania, poszli za jej przykładem.

  • Co powinna zrobić Wielka Brytania, aby zakończyć to wspólne przełowienie?

Wielka Brytania musi zobowiązać się do natychmiastowego zakończenia przełowienia i zgodnie z zaleceniami naukowymi, czego nie spełnia jej nowa ustawa o rybołówstwie. Żaden wzrost „kontroli nad własnymi wodami” nie pomoże jego przemysłowi rybackiemu, jeśli nie zaprzestanie on przełowienia, co osłabia zasoby, od których jest zależny.

  • Co powinna zrobić UE, aby zakończyć to wspólne przełowienie?

UE powinna trzymać się swoich pistoletów i wdrażać WPRyb, nigdy nie ustawiając TAC ponad zaleceniami naukowymi. Jest to podstawowa, fundamentalna zasada zakończenia przełowienia, z którą UE walczy od dziesięcioleci i nie może mieć nadziei na przejście do zarządzania opartego na ekosystemie lub rybołówstwa przyjaznego klimatowi, jeśli nie może nawet ustalić indywidualnych limitów połowowych na zrównoważonym poziomie.

  • Jeśli Norwegia, UE i Wielka Brytania zakończą przełowienie, czy wystąpią negatywne konsekwencje, czy nie będzie to oznaczać ubóstwa, utraty pracy itp.?

Zakończenie przełowienia faktycznie poprawi warunki dla branży rybackiej - będziemy mieli więcej ryb, które będą w stanie zapewnić jeszcze więcej miejsc pracy, rybacy nie będą musieli iść tak daleko i łowić tak długo, a to przełoży się na zyski i docelowo na więcej owoce morza. New Economics Foundation (NEF) szacuje, że jeśli zakończymy przełowienie wszystkich zasobów UE, moglibyśmy mieć żywność dla dodatkowych 89 milionów obywateli UE, dodatkowe 1.6 miliarda euro rocznych przychodów i generuje ponad 20,000 XNUMX nowych miejsc pracy.

  • Kiedy zostaną ustalone limity akcji na 2021 rok?

Zwykle są one negocjowane w listopadzie i rozstrzygane na początku grudnia, jednak brak - jak dotąd - porozumienia między UE a Wielką Brytanią oznacza, że ​​negocjacje te odbywają się w styczniu 2021 r.

  • Kto podejmuje te decyzje? 

Wcześniej to szef delegatur UE (dostarczonych przez Komisję Europejską) i Norwegii wspólnie negocjowali wynik - dołączy do nich szef delegatur z Wielkiej Brytanii na negocjacje kwotowe w 2021 roku. Delegacje zwykle spotykają się jednorazowo przez 1 tydzień, 1-3 razy, dopóki nie osiągną porozumienia. W ostatnich latach w skład delegacji z każdego stanu weszli doradcy naukowi, przedstawiciele przemysłu i rządu. Negocjacje odbywają się (zwykle) za zamkniętymi drzwiami, bez publicznego dostępu, bez publikacji stanowisk, a nawet z mniejszą przejrzystością niż posiedzenia Rady UE AGRIFISH. Organizacjom pozarządowym odmówiono wstępu do tych delegacji. Oto coś, co w zeszłym roku napisał o tym problemie Our Fish.

EU

WHO mówi, że współpracuje z Komisją w celu zarządzania regionalnymi darowiznami szczepionek przeciwko COVID

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

KIM

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) współpracuje z Komisją Europejską w celu koordynowania darowizn szczepionek przeciwko COVID-19 dla innych krajów na kontynencie - powiedział w czwartek (25 lutego) szef jej europejskiego biura. piszą Stephanie Nebehay w Genewie i Kate Kelland w Londynie.

Hans Kluge, zapytany o dawki dla krajów na Bałkanach, powiedział na konferencji prasowej: „Współpracujemy również ściśle z Komisją Europejską na wszystkich szczeblach w kwestii darowizn”.

Powiedział, że Austria będzie koordynować te darowizny.

Kontynuuj czytanie

koronawirus

Dezinformacja na temat koronawirusa: platformy internetowe podjęły więcej działań w walce z dezinformacją dotyczącą szczepionek

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

Komisja opublikowała nowe raporty Facebooka, Google, Microsoft, Twittera, TikTok i Mozilli, sygnatariuszy Kodeks postępowania w zakresie dezinformacji. Zapewniają przegląd ewolucji środków podjętych w styczniu 2021 r. Google rozszerzył swoją funkcję wyszukiwania, dostarczając informacje i listę autoryzowanych szczepionek w lokalizacji użytkownika w odpowiedzi na podobne wyszukiwania w 23 krajach UE, a TikTok zastosował tag szczepionki COVID-19 do ponad pięciu tysięcy filmów w Unii Europejskiej. Firma Microsoft współfinansowała kampanię #VaxFacts uruchomioną przez NewsGuard, udostępniając bezpłatne rozszerzenie przeglądarki chroniące przed błędnymi informacjami dotyczącymi szczepionek na koronawirusa. Ponadto Mozilla poinformowała, że ​​wyselekcjonowana autorytatywna zawartość z jej aplikacji Pocket (czytaj później) zebrała ponad 5.8 miliarda wyświetleń w całej UE.

Věra Jourová, wiceprezes ds. Wartości i przejrzystości, powiedziała: „Platformy internetowe muszą wziąć odpowiedzialność za zapobieganie szkodliwej i niebezpiecznej dezinformacji, zarówno krajowej, jak i zagranicznej, podważającej naszą wspólną walkę z wirusem i wysiłki na rzecz szczepień. Ale same wysiłki platform nie wystarczą. Istotne jest również zacieśnienie współpracy z władzami publicznymi, mediami i społeczeństwem obywatelskim w celu dostarczania wiarygodnych informacji ”.

Komisarz ds. Rynku wewnętrznego Thierry Breton dodał: „Dezinformacja stanowi zagrożenie, które należy traktować poważnie, a reakcja platform musi być sumienna, solidna i skuteczna. Ma to szczególne znaczenie teraz, kiedy działamy, aby wygrać przemysłową bitwę o szybki dostęp do bezpiecznych szczepionek dla wszystkich Europejczyków ”.

Miesięczny program raportowania był niedawno przedłużony i potrwa do czerwca, ponieważ kryzys nadal się rozwija. Jest to produkt dostarczony w ramach 10 czerwca 2020 Wspólna komunikacja w celu zapewnienia rozliczalności wobec społeczeństwa i trwają dyskusje na temat dalszego ulepszania tego procesu. Znajdziesz więcej informacji i raportów tutaj.

Kontynuuj czytanie

Rolnictwo

WPR: Nowe sprawozdanie na temat nadużyć finansowych, korupcji i niewłaściwego wykorzystania unijnych funduszy rolnych musi zostać pobudzone

UE Korespondent Reporter

Opublikowany

on

Europosłowie pracujący nad ochroną budżetu UE przed grupą Zielonych / EFA właśnie opublikowali nowy raport: „Dokąd trafiają pieniądze UE?", który analizuje niewłaściwe wykorzystanie europejskich funduszy rolniczych w Europie Środkowej i Wschodniej. W raporcie analizuje się systemową słabość unijnych funduszy rolnych i jasno przedstawia, w jaki sposób fundusze UE przyczyniają się do nadużyć finansowych i korupcji oraz podważają praworządność w pięciu Kraje UE: Bułgaria, Czechy, Węgry, Słowacja i Rumunia.
 
W raporcie przedstawiono aktualne przypadki, w tym: oszukańcze roszczenia i wypłaty unijnych dotacji rolniczych Słowacja; konflikty interesów wokół spółki Agrofert premiera Czech w Czechach; oraz ingerencja państwa ze strony rządu Fideszu na Węgrzech. Niniejszy raport ukazuje się, gdy instytucje UE prowadzą negocjacje w sprawie wspólnej polityki rolnej na lata 2021-27.
Viola von Cramon, eurodeputowana, członek Zielonych / EFA w Komisji Kontroli Budżetowej, komentuje: „Dowody wskazują, że unijne fundusze rolne napędzają oszustwa, korupcję i rozwój bogatych biznesmenów. Pomimo licznych dochodzeń, skandali i protestów Komisja wydaje się być przymykając oko na szerzące się nadużycia pieniędzy podatników, a państwa członkowskie niewiele robią, aby rozwiązać systematyczne problemy. Wspólna polityka rolna po prostu nie działa. Zapewnia niewłaściwe zachęty do wykorzystywania ziemi, co szkodzi środowisku i lokalnym Masowe gromadzenie ziemi kosztem dobra wspólnego nie jest modelem zrównoważonym iz pewnością nie powinno być finansowane z budżetu UE.
 
„Nie możemy dalej dopuścić do sytuacji, w której fundusze UE wyrządzają tak wiele szkód w tak wielu krajach. Komisja musi działać, nie może chować głowy w piasek. Potrzebujemy przejrzystości co do tego, jak i gdzie trafiają unijne pieniądze. ostateczni właściciele dużych przedsiębiorstw rolniczych i koniec konfliktów interesów. WPR musi zostać zreformowana, aby działała dla ludzi i planety i ostatecznie była odpowiedzialna przed obywatelami UE. W negocjacjach dotyczących nowej WPR zespół Parlamentu musi stanąć stanowcze za obowiązkowym ograniczeniem i przejrzystością. ”

Mikuláš Peksa, poseł do Parlamentu Europejskiego z Partii Piratów i członek Komisji Kontroli Budżetowej Zieloni / EFA powiedział: „W moim kraju widzieliśmy, jak unijne fundusze rolne wzbogacają całą klasę ludzi aż do premiera. W WPR występuje systemowy brak przejrzystości, zarówno w trakcie, jak i po zakończeniu procesu dystrybucji. Krajowe agencje płatnicze w Europie Środkowo-Wschodniej nie stosują jasnych i obiektywnych kryteriów przy wyborze beneficjentów i nie publikują wszystkich istotnych informacji o tym, dokąd trafiają pieniądze. W przypadku ujawnienia niektórych danych są one często usuwane po obowiązkowym okresie dwóch lat, co sprawia, że ​​kontrola nad nimi jest prawie niemożliwa.
 
„Przejrzystość, odpowiedzialność i właściwa kontrola są niezbędne do zbudowania systemu rolniczego, który działa dla wszystkich, zamiast wzbogacać nieliczne. Niestety dane dotyczące odbiorców dotacji są rozproszone w setkach rejestrów, które w większości nie są interoperacyjne z narzędziami Komisji do wykrywania nadużyć. Komisja nie tylko jest prawie niemożliwa do zidentyfikowania przypadków korupcji, ale często nie jest świadoma, kim są ostateczni beneficjenci i ile pieniędzy otrzymują. W toczących się negocjacjach dotyczących nowego okresu WPR nie możemy pozwolić państwom członkowskim na dalsze działanie z tym brakiem przejrzystości i unijnego nadzoru ”.

Raport jest dostępny online tutaj.

Kontynuuj czytanie

Twitter

Facebook

Trendy