Państwa członkowskie UE powinny być pociągane do odpowiedzialności, jeśli łamią obietnice w sprawach o ekstradycję

W moim nowym raporcie pt. "Niewarte papieru, na którym są spisane: zawodność zapewnień w sprawach ekstradycyjnych", opublikowany w zeszłym tygodniu przez grupę kampanii Należny proces, wyjaśniam, że obietnicom składanym przez organy wzywające w sprawach związanych z europejskim nakazem aresztowania nie można i nie zawsze należy ufać, pisze Emily Barley.

In Kwiecień 2016 Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że aby zapobiec ekstradycji, dowody wskazujące na prawdopodobieństwo naruszenia praw człowieka oskarżonych muszą być konkretne i merytoryczne – co oznacza, że ​​ekstradycje do krajów borykających się z poważnymi problemami systemowymi prowadzącymi do dużej liczby ofiar ludzkich naruszenia praw mogą być kontynuowane w przypadku, gdy udzielono „zapewnień” gwarantujących, że dana osoba będzie właściwie traktowana.

Od tego czasu wzrosło wykorzystanie zapewnień w sprawach związanych z ENA, przy czym składano obietnice dotyczące takich kwestii, jak warunki w więzieniu, sprawiedliwy proces, opieka medyczna i inne kwestie istotne w poszczególnych przypadkach.

Jednak ten system nie nadaje się do tego celu. Obietnice złożone przez organy wzywające są często łamane, a pełny zakres problemu nie jest znany, ponieważ w Wielkiej Brytanii nie istnieje system monitorowania – pomimo prac komisji Izby Lordów wzywając do monitoringu widok 2015.

Eksperci, w tym prawnik ds. ekstradycji Bena Keitha wskazali na zasadniczą wadę systemu gwarancji: niezależnie od obietnic składanych przez władze wzywające, nie są one w stanie zmienić fizycznej sytuacji w więzieniach, która prowadzi do łamania praw człowieka.

I nie zawsze jest to kwestia okoliczności nadrzędnych wobec dobrych intencji – niektóre państwa członkowskie UE również kłamały. Rumuńska minister sprawiedliwości w 2016 roku przyznała, że ​​tak skłamał na temat programu budowy więzień o wartości 1 miliarda euroe co znacznie poprawiłoby fatalny stan więzień w kraju. „Nie mamy pieniędzy w budżecie” – wyznała w końcu. Straszliwe przeludnienie, brud, roje szczurów i insektów, słaby dostęp do urządzeń higienicznych lub jego brak oraz brak opieki medycznej w dalszym ciągu są standardowym stanem w rumuńskich więzieniach.

Rumunia oczywiście zasłynęła w Wielkiej Brytanii dzięki korupcyjnemu ściganiu mieszkańca Londynu Aleksandra Adamescu na podstawie motywowanego politycznie ENA. Adamescu prawie wyczerpał ograniczoną procedurę odwoławczą dozwoloną w systemie ENA i ma teraz nadzieję, że brytyjska minister spraw wewnętrznych Priti Patel zainterweniuje w tej sprawie.

reklama

Co w tym kontekście należy zrobić w sprawie zepsutego systemu zabezpieczeń? Mój wniosek jest prosty: władze wzywające muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności, jeśli złamią swoje obietnice. W przypadku niespełnienia wcześniejszych zapewnień należy wstrzymać ekstradycje. W przypadku istnienia istotnych problemów systemowych powodujących naruszenie praw człowieka, należy wstrzymać ekstradycje. Tylko w ten sposób państwa członkowskie UE mogą zapewnić, że unikną współudziału w naruszeniach i wypełnią swoje moralne i prawne obowiązki w zakresie praw człowieka.

Aby ułatwić tego rodzaju rozliczalność, należy ustanowić system monitorowania. I wreszcie Wielka Brytania powinna wykorzystać okazję, jaką daje brexit, do ponownego przemyślenia ekstradycji i przejścia na bardziej ostrożny system zapewniający większą ochronę praw człowieka.

Udostępnij ten artykuł: