Dlaczego #TransnationalLists jest dobre dla europejskiej demokracji

Dlaczego listy ponadnarodowe byłyby dobre dla europejskiej demokracji? Przypomnijmy najpierw, że Parlament Europejski wielokrotnie wzywał do wprowadzenia list ponadnarodowych. Po raz pierwszy w 1998 r. w raporcie ówczesnego wiceprzewodniczącego Parlamentu Europejskiego Georgiosa Anastassopoulosa (Dz.U. C 292 z 21.09.1998), a ostatnio w propozycji Parlamentu dotyczącej reformy europejskiego prawa wyborczego z listopada 2015 r.

Listy ponadnarodowe są ugruntowanym żądaniem tej izby. Listy ponadnarodowe nie stanowią zagrożenia dla demokracji europejskiej, wręcz przeciwnie, umożliwiłyby obywatelom Europy bezpośrednie głosowanie na preferowanego głównego kandydata, uzupełniając w ten sposób innowację wprowadzoną w wyborach z 2014 r., kiedy Parlament skutecznie obronił swoje uprawnienia w zakresie wyboru szefa władzy wykonawczej , gdyż jest to prawo każdego parlamentu w demokracji parlamentarnej.

Zasadniczym problemem wyborów europejskich jest to, że nie są one wcale europejskie, lecz stanowią sumę krajowych przepisów wyborczych, list wyborczych i krajowych kampanii wyborczych. 40 lat po wprowadzeniu wyborów bezpośrednich do Parlamentu Europejskiego najwyższy czas nadać tym wyborom prawdziwie europejski wymiar. Kampanie przed wyborami europejskimi powinny skupiać się na polityce europejskiej i nie powinny być wykorzystywane jako krajowe „wybory drugiego rzędu”.

1. Taki okręg wyborczy omijałby obecne powiązanie między posłami a ich elektoratem. Dlatego należy opierać się na Unii bardziej odległej i scentralizowanej, a nie Unii bardziej demokratycznej i odpowiedzialnej.  Nie, nie byłoby. Powiązanie nigdy nie byłoby silniejsze. Jedna osoba, jeden głos. Nieważne gdzie mieszkasz. Listy ponadnarodowe są dobre dla wyborców. Daje im to większą władzę kosztem transakcji na zapleczu. To ludzie zadecydują, kto zostanie kolejnym przewodniczącym Komisji.
2. Lista ponadnarodowa byłaby postrzegana jako dryf w stronę centralizmu. Listy ponadnarodowe stanowią element dodatkowy i nie zastępują obecnego systemu. Ponieważ mamy wyjątkową możliwość wykorzystania części brytyjskich mandatów na listy ponadnarodowe, żadne państwo członkowskie nie straci mandatu w wyniku ich wprowadzenia. Obywatele, tak jak dotychczas, nadal będą mieli swojego przedstawiciela w okręgu wyborczym.
3. Z listy najprawdopodobniej skorzystałyby ruchy populistyczne, które zyskałyby wówczas większą widoczność i czerpały korzyści z poglądów ekstremistycznych w całej Europie. To bardzo defensywny argument. Zatem nie możemy wygrać z ruchami populistycznymi i nacjonalistycznymi w ogólnoeuropejskiej rywalizacji demokratycznej? Nie powinniśmy bać się demokracji. Listy ponadnarodowe będą wykorzystywane przez partie wszystkich kierunków politycznych, a naszym zadaniem jest zdobycie serc i umysłów ludzi za pomocą lepszych argumentów.
4. Listy ponadnarodowe nie promują demokracji; w istocie podważają one jego logikę i przechodzą na elitarne podejście odgórne. Wyborcy otrzymają dwa głosy zamiast jednego: będą mieli dwukrotnie większy bezpośredni wpływ niż obecnie. Jeśli już, to wzmocni demokrację, a nie ją zmniejszy. Listy ponadnarodowe nie są ani elitarne, ani odgórne. Listy byłyby tworzone przez członków europejskich partii politycznych, którymi są partie krajowe i członkowie indywidualni, w ramach przejrzystej i demokratycznej procedury. Proces ten odzwierciedla procedurę nominacji głównych kandydatów, którzy nie są postrzegani jako elitarni lub odgórni.
5. Zbierając głosy protestu w całej Europie, populiści mogą ostatecznie wybrać kolejnego kandydata na przewodniczącego Komisji Europejskiej w następnej kadencji. Populiści mogą wybrać przewodniczącego Komisji Europejskiej tylko wtedy, gdy zdobędą większość w Parlamencie Europejskim – co oznaczałoby, że wykonaliśmy bardzo złą robotę. To właśnie ta izba wybiera przewodniczącego Komisji. Jeżeli ten argument byłby słuszny, dlaczego wszystkie siły populistyczne i nacjonalistyczne sprzeciwiają się listom ponadnarodowym?
6. Europejski elektorat (którego istnienie nie jest jeszcze uzgodnione) pogłębiłby już istniejącą przepaść pomiędzy mniejszymi i większymi państwami członkowskimi. Nie, nie byłoby. W Radzie rząd francuski przedstawił szczegółową propozycję (patrz w załączeniu) dotyczącą wprowadzenia list ponadnarodowych wraz z zabezpieczeniami zakazującymi nadreprezentacji większych państw członkowskich: każda lista musi składać się z kandydatów z co najmniej jednej trzeciej państw członkowskich . Udział obywateli jednego państwa członkowskiego nie może przekraczać 25%. Pierwszych siedmiu kandydatów na liście musi być obywatelami różnych państw członkowskich. Listy kandydatów z różnych Państw Członkowskich zamieszczane są naprzemiennie.
7. Rozpoczęłoby to debatę na temat statusu członków tej izby, niezależnie od tego, czy zostali oni wybrani z list krajowych, czy ponadnarodowych. W kilku naszych państwach członkowskich parlamentarzyści wybierani są bezpośrednio, a także poprzez listy. W parlamentach narodowych nigdy nie było żadnego problemu pomiędzy parlamentarzystami wybranymi w różny sposób. Dodatkowo w tej izbie posłowie do PE wybierani są na różne sposoby i w okręgach wyborczych o różnej wielkości, co wymaga różnej liczby głosów.
8. Poza tym w przypadku braku europejskiego okręgu wyborczego trudno jest określić, przed jakimi obywatelami posłowie do Parlamentu Europejskiego z listy przypuszczalnych ponadnarodowych byliby odpowiedzialni. Traktat Lizboński, art. 14 ust. 2 TUE wyraźnie stanowi, że „Parlament Europejski składa się z przedstawicieli obywateli Unii”. Dlatego wszyscy eurodeputowani wybrani z list krajowych lub europejskich byliby odpowiedzialni przed wszystkimi obywatelami Europy.
9. Ostatecznie nie można przyjąć ewentualnej listy ponadnarodowej bez niezbędnej podstawy prawnej, która obecnie nie jest przewidziana ani w Traktatach, ani w prawie wyborczym UE. Jak wyraźnie stwierdzono we wniosku dotyczącym Sprawozdania na temat składu Parlamentu, konieczne jest przyjęcie europejskiego prawa wyborczego w celu ustanowienia ogólnoeuropejskiego okręgu wyborczego. Jednocześnie decyzja w sprawie składu musi uwzględniać niezbędną liczbę miejsc. Obydwa akty prawne są niezbędne do tworzenia list ponadnarodowych. Sformułowanie sprawozdania w sprawie składu Parlamentu jest w tym względzie jasne i uzasadnione pod względem prawnym.
10. Nawet najlepiej zintegrowane federacje, jak Stany Zjednoczone, Szwajcaria i Niemcy, nie mają jednego krajowego elektoratu. Unia Europejska jest sui generis jednostką federalną, a nie zintegrowaną federacją jak Stany Zjednoczone, Niemcy czy Szwajcaria. W krajach związkowych z reguły funkcjonuje zintegrowany system partyjny. Zatem we wszystkich częściach te same partie startują w wyborach. W Unii Europejskiej tak nie jest. Listy ponadnarodowe uwolniłyby wreszcie kampanie wyborcze od ich krajowych ograniczeń. Drodzy koledzy, jesteśmy przekonani, że mamy przed sobą wyjątkowe okno możliwości. W związku z wyjściem Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej żadne państwo członkowskie nie straci mandatu w Parlamencie Europejskim. Obecnie rozważane są zarówno ustawy niezbędne do utworzenia wspólnego okręgu wyborczego, jak i reforma europejskiego prawa wyborczego oraz skład Parlamentu. Wiele państw członkowskich popiera tę innowację. Oprócz Francji, Hiszpanii, Włoch, Irlandii i Belgii swoje poparcie wyraziły wszystkie południowe państwa członkowskie, w tym Portugalia.                                                             Stwórzmy historię i głosujmy za listami ponadnarodowymi!
    Jo LEINEN (S&D), współsprawozdawczyni ds. reformy europejskiego prawa wyborczego    
    Guy VERHOFSTADT (ALDE), przewodniczący Grupy Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy oraz kontrsprawozdawca ds. składu Parlamentu Europejskiego    
    Pascal DURAND (Zieloni), wiceprzewodniczący grupy Verts/ALE, koordynator w Komisji Spraw Konstytucyjnych i kontrsprawozdawca ds. składu Parlamentu Europejskiego    
    Jérôme LAVRILLEUX (PPE), wicekoordynator w Komisji Spraw Konstytucyjnych i wiceprzewodniczący delegacji francuskiej    
    Mercedes BRESSO (S&D), koordynatorka w Komisji Spraw Konstytucyjnych    
    Sophie IN 'T VELD (ALDE), wiceprzewodnicząca Grupy Porozumienia Liberałów i Demokratów na rzecz Europy    
    Philippe LAMBERTS (Zieloni), współprzewodniczący Grupy Zielonych/EFA     

Udostępnij ten artykuł: