#StrongerIn: Osborne broni ponurej prognozy wyjścia Ministerstwa Skarbu z UE

Kanclerz George Osborne bronił twierdzeń, że wyjście z UE kosztowałoby gospodarstwa domowe średnio 4,300 funtów rocznie – po tym, jak działacze na rzecz wyjścia z UE powiedzieli, że to „absurdalne”.

Analiza Departamentu Skarbu mówi, że gospodarka Wielkiej Brytanii byłaby o 6% mniejsza, gdyby opuściła UE, niż byłaby w innym przypadku do 2030 r.

To pozostawiłoby 36 miliardów funtów dziury w finansach publicznych, powiedział Osborne, który nazwał raport „poważnym i trzeźwym”.

Ale zwolennicy wyjścia powiedzieli, że szacunki były „bezwartościowe” i „niewiarygodne”, biorąc pod uwagę wcześniejsze wyniki Ministerstwa Skarbu.

Były konserwatywny kanclerz Lord Lamont z Vote Leave powiedział: „Kanclerz zatwierdził prognozę, która przewiduje 14 lat do przodu i przewiduje spadek PKB o mniej niż 0.5% rocznie – z dużym marginesem błędu.

„Niewiele prognoz jest trafnych na 14 miesięcy, nie mówiąc już o 14 latach. Taka precyzja jest fałszywa i całkowicie niewiarygodna”.

W międzyczasie konserwatywny poseł John Redwood, również walczący o głosowanie za wyjściem, zwrócił uwagę, że Ministerstwo Skarbu „nie przewidziało ogromnych szkód wyrządzonych nam przez członkostwo w Europejskim Mechanizmie Kursów Walutowych”, a także wpływu kryzysu strefy euro z 2011 roku.

reklama

„Myślę, że ich prognoza na rok 2030 jest całkowicie bezwartościowa” – powiedział Redwood.

Ale Osborne powiedział BBC Radio 4's Today: „Wnioski nie mogą być jaśniejsze. Wielka Brytania byłaby trwale biedniejsza, gdybyśmy opuścili UE w wysokości 4,300 funtów na każde gospodarstwo domowe w kraju. To fakt, o którym każdy powinien pomyśleć”

Kanclerz powiedział, że „byliby to najbiedniejsi”, którzy najbardziej odczuliby wyjście z UE, powołując się na ludzi, których praca „zależy” od fabryk samochodów i fabryk stali.

„Są to ludzie, których dochody spadną, których ceny domów spadną, których perspektywy zatrudnienia osłabną, to ludzie, którzy zawsze cierpią, gdy kraj obiera zły obrót gospodarczy” – powiedział.

Osborne powiedział później w przemówieniu, w którym przedstawił szczegóły raportu, że członkostwo w UE zwiększyło handel Wielkiej Brytanii z krajami UE o około „trzy czwarte”.

200-stronicowy dokument Skarbu Państwa, napisany przez ekonomistów rządowych, mówi, że finanse publiczne Wielkiej Brytanii poniosłyby 36 miliardów funtów rocznie, gdyby opuściły UE – co odpowiada 4,300 funtów rocznie na gospodarstwo domowe w Wielkiej Brytanii lub równowartość podniesienia podstawowej stawki podatku dochodowego o 8 pensów.

Redaktorka polityczna BBC, Laura Kuenssberg, powiedziała, że ​​liczba ta pozwoliła stronie Remaina wysunąć argument, że musiałyby nastąpić duże cięcia wydatków lub podwyżki podatków, aby wypełnić lukę.

Raport analizuje trzy scenariusze w przypadku głosowania za wyjściem z UE 23 czerwca.

• Po pierwsze, Wielka Brytania zawiera umowę „w stylu norweskim” i dołącza do Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG)
• Po drugie, Wielka Brytania zawiera dwustronną umowę z UE podobną do tej, którą uzgodniono z Kanadą – umowę handlową, której negocjowanie zajęło siedem lat
• Po trzecie, Wielka Brytania ma stosunki handlowe z UE na zasadach Światowej Organizacji Handlu (WTO), podobne do stosunków między UE a krajami takimi jak Rosja i Brazylia

Według raportu każdy scenariusz ma silny negatywny wpływ na gospodarkę, ale prognozowane 6% uderzenie we wzrost dochodu narodowego opiera się na kanadyjskim modelu handlu z UE.

„Jak negatywny?”

Działacze na rzecz wyjścia, w tym burmistrz Londynu Boris Johnson, powiedzieli, że odejście nie będzie miało żadnych wad i zasugerowali, że Wielka Brytania mogłaby naśladować układ handlowy Kanady z UE.

Ale pan Osborne powiedział, że „ekonomicznym analfabetyzmem” jest twierdzenie, że Wielka Brytania może zachować „wszystkie korzyści” z członkostwa w UE i „żadnych zobowiązań ani kosztów”.

Powiedział, że jakakolwiek umowa handlowa doprowadziłaby do mniejszego dostępu do jednolitego rynku UE, chyba że Wielka Brytania byłaby gotowa wpłacić do budżetu UE i zaakceptować swobodny przepływ osób.

Komentując raport Departamentu Skarbu, Paul Johnson, dyrektor ekonomicznego think tanku Institute of Fiscal Studies, powiedział, że wyborcy mogą „przywiązywać dużą wagę” do pomysłu, że głosowanie za wyjściem z UE miałoby negatywny wpływ na brytyjską gospodarkę.

„Dokładnie, jak bardzo negatywne? O wiele trudniej jest to wyjaśnić” - powiedział.

Lider Partii Pracy Jeremy Corbyn powiedział, że nie wie, w jaki sposób Skarb Państwa osiągnął kwotę 4,300 funtów, ale powiedział, że Partia Pracy poparła pozostanie w UE „w celu obrony korzyści społecznych i praw pracowniczych”. „Nie chcemy tylko Europy wolnorynkowej. Tak naprawdę chcemy Europy, która troszczy się o wszystkich swoich obywateli” – dodał.

Vote Leave stwierdziło, że w raporcie nie uwzględniono wpływu utrzymującej się wysokiej migracji do Wielkiej Brytanii, ponieważ dokument opiera się na założeniu, że saldo migracji spadnie do 185,000 2021 rocznie od XNUMX r. – przekraczając rządowy cel „dziesiątek tysięcy”.

Minister energii Andrea Leadsom, zwolenniczka Vote Leave, powiedziała: „O wiele sprawiedliwszym sposobem przedstawienia tego argumentu byłoby również przyjrzenie się wpływowi, jeśli pozostaniemy w sprawie dalszej migracji, dalszej presji na usługi publiczne, wpływu na bezpieczeństwo i tak dalej”.

„Siedzenie paniki”

Rzecznik finansowy UKIP, Steven Woolfe, oskarżył kanclerza o upolitycznianie Skarbu Państwa i powiedział, że „podstawowe założenia raportu są w najlepszym razie wątpliwe, aw najgorszym bezużyteczne”.

Powiedział, że odejście ma „więcej potencjalnych korzyści, mniej niepewności” niż pozostanie i dodał: „Szkoda, że ​​Skarbowi nie powierzono zadania zbadania tego scenariusza, a nie zniknięcia w prognostycznej króliczej norze wykopanej przez George'a Osborne'a”.

Tymczasem przewodniczący Leave.EU i darczyńca UKIP, Arron Banks, kwestionując rządowe szacunki, powiedział, że nawet jeśli okażą się one poprawne, będzie to „okazyjna cena wyjściowa” z UE.

Ale Andrew Mackenzie, szef giganta wydobywczego BHP Billiton, powiedział, że jeśli Wielka Brytania zagłosuje za opuszczeniem UE, nastąpi dekada niepewności, a kraj zostanie zredukowany do „władców”.

W powiązanych wydarzeniach Krajowy Związek Rolników powiedział, że wierzy, że pozostanie w UE leży w „najlepszym interesie” jej członków na podstawie „istniejących dowodów” – powołując się na korzyści płynące ze wspólnej polityki rolnej UE i potencjalną niepewność spowodowaną wyjazdem.

Ale powiedział, że rozpoznaje zakres poglądów w społeczności rolniczej i powiedział, że nie będzie aktywnie prowadzić kampanii w referendum.

Udostępnij ten artykuł: