#NATO: Szczyt w Warszawie może być ostatnia szansa

W 2008 r., kiedy szczyt NATO w Bukareszcie odrzucił wniosek Gruzji o plan działania dotyczący członkostwa w NATO, europejscy sojusznicy popełnili strategiczny błąd, pisze, Lewan Bodzashvili. Ale nie chodzi tylko o Gruzję. Chodzi o całą europejską architekturę bezpieczeństwa, w której od tego czasu, a zwłaszcza od 2014 roku, kiedy to Rosja dokonała aneksji Krymu i napadła na Ukrainę, znajdują się poważne turbulencje, pisze, Lewan Bodżaszwili.

Bezczynność, jak każda akcja, ma swoją reakcję, ale w większości przypadków geopolitycznych odbywa się to poprzez przeciwdziałanie, a nie bezczynność. I tak, to odrzucenie było poważnym błędem i klasycznym przykładem tego, jak bezczynność prowadzi do wymuszonych środków, takich jak odstraszanie i uspokojenie w Europie Wschodniej. Czy te środki pomogą przywrócić równowagę, dopiero się okaże.

Głównym powodem tej bezczynności była niechęć krajów Europy Zachodniej do zakończenia rozszerzenia NATO w kierunku granic Europy Wschodniej z argumentem, by nie irytować Rosji. Od tego czasu wszyscy żyjemy w ramach tej „strategicznej cierpliwości”, która przysporzyła Europie jedynie „strategicznego bólu głowy” i strategicznie ważnego czasu dla Rosji.

Teraz Rosja codziennie irytuje Zachód. Ze swoją groźbą, nuklearną narracją i przytłaczającą propagandą aż do rdzenia polityki narodowej w krajach europejskich, nie szczędząc wysiłków finansowych. I to jest bardzo logiczny wynik kroków, których niektórzy europejscy sojusznicy nie podjęli 8 lat temu, a nawet w latach późniejszych. Gdyby Zachód podjął te kroki, nie mielibyśmy dziś do czynienia z tą irytacją.

Te kroki to:

• Zakończenie ekspansji NATO na Bałkanach i Kaukazie Południowym poprzez przyznanie Gruzji MAP w tym czasie. To postawiłoby Rosję w obliczu rzeczywistości, zamiast używać groźnej narracji i sprawić, że Zachód stanąłby twarzą w twarz z rzeczywistością. Wydaje się proste? Tak to jest. Można argumentować, że było to spowodowane istnieniem w Gruzji tzw. jedno konfrontujące się źródło, którym jest Rosja. A teraz mamy dwa razy więcej konfliktów na szerszej europejskiej ziemi.
• Niedocenianie geostrategicznego znaczenia Gruzji. Jeśli chcesz odstraszyć grizzly, musisz trzymać go z daleka lub w klatce. Brak zakończenia rozszerzenia NATO nie odstraszał ani nie odstraszał Rosji. Zakończenie to musiało zakończyć się zapewnieniem nieodwracalności przystąpienia Gruzji do NATO, zarówno pod względem harmonogramu, jak i spójności. I nie ma to nic wspólnego tylko z geografią. Przekazując Gruzji różne pakiety rozwojowe z wyjątkiem MAP sojusznicy ani nie przestali irytować Rosji, ani nie dali jasnego komunikatu samym Gruzinom, co doprowadziło do stworzenia owocnych podstaw dla skutecznej rosyjskiej propagandy.
• Brak odpowiedniej polityki warunkowości wobec kandydata. NATO powinno było prowadzić strategię reform wobec Gruzji nie na zasadzie partnerstwa, ale deklarowanego celu członkostwa. Oznacza to, że należy dokonać zmiany poprzez jasną ścieżkę członkostwa, zamiast ustanawiać partnerstwo poprzez reformy jako warunek wstępny. Skłoniłoby to Gruzję do szybszego przeprowadzenia reform demokratycznych, w tym ich konsolidacji, reform sądownictwa i praworządności w systematyczny sposób jako zasadę zarządzania państwem. Dotyczy to reformy administracji systemu obronnego, w tym zdolności, kompatybilności i struktury instytucjonalnej.

Droga naprzód

Od zbliżającego się lipcowego szczytu NATO w Warszawie Gruzja nie oczekuje wiele. To przesłanie wisiało tam już co najmniej od grudnia 2015 r. na spotkaniu ministerialnym NATO, na którym po raz pierwszy stwierdzono, że Gruzja, aby przystąpić do UE, musi najpierw uzyskać MAP. Oznacza to, że żadne politycznie poprawne spekulacje, że Gruzja ma już wszelkiego rodzaju narzędzia do członkostwa, nie będą skuteczne w utrzymaniu strategicznej cierpliwości na szczeblu krajowym. Ponadto, jeśli chodzi o zbliżające się wybory parlamentarne zaplanowane na październik.

reklama

Na tym etapie NATO ma do załatwienia w Warszawie co najmniej kilka spraw: zwiększenie zdolności odstraszania na wschodnich granicach UE, zwłaszcza dla państw bałtyckich; zdecydować się na większą i regularnie rotującą obecność na Morzu Czarnym i co najważniejsze zająć się „jazdą na gapę”. Do tej pory tylko kilku członków NATO spełniło kryteria wydawania 2% PKB na obronę. Kwestia Open Door może nadal pozostać otwarta, tak jak to było przez ostatnie 10 lat. Oznacza to, że przez co najmniej 2 lata nie ma miejsca na jakąkolwiek decyzję w sprawie Ukrainy czy Gruzji. Biorąc pod uwagę rekordowo wysokie turbulencje w szerszym regionie, na Bliskim Wschodzie, Rosja uzyska większą przewagę nie tylko do irytowania Zachodu, ale raczej do bardziej agresywnych działań.

W końcu najlepszym sposobem radzenia sobie z rosyjską prowokacyjną narracją o zagrożeniu jest szybkie działanie. Byłoby to rzadkim, jeśli nie jedynym skutecznym środkiem, aby stawić czoła rosnącym trendom retoryki z czasów zimnej wojny i szybkiego zbrojenia. Im więcej opóźnień, tym więcej kłopotów, a ostatnie lata pokazały to oczywiście nie tylko w Gruzji, ale także na Ukrainie. Czy musimy zobaczyć ten sam scenariusz w krajach bałtyckich gdzie indziej? Absolutnie nie.

Szczyt Warszawski a polityka USA

Warszawski szczyt może być ostatnią szansą na strategiczne decyzje. Niedawne decyzje o wzmocnieniu rotacyjnej obecności USA i NATO na wschodniej flance zaczną obowiązywać od lutego przyszłego roku. Nie jest tajemnicą, że do lutego 2017 wiele może się zmienić w związku ze zbliżającymi się wyborami prezydenckimi w USA. Nawet podejście USA do NATO może zmienić się strategicznie wcześniej. W tym najgorszym scenariuszu szczyt NATO w Warszawie niesie ostateczną możliwość podjęcia nieodwracalnych decyzji. Jakiekolwiek wycofanie się z rosnącej obecności i zapewniania bezpieczeństwa w Europie Wschodniej oraz skutecznej polityki „otwartych drzwi” z wyraźnym unikaniem dalszego włączania umotywowanych politycznie narzędzi technicznych (takich jak MAP po grudniowej decyzji ministerialnej) otworzyłoby drzwi dla aktywnych manewrów Rosji na następną 2 lata. Albo otwiera drzwi dla Rosji, albo otwiera drzwi dla partnerów. Wybór jest egzystencjalny dla bezpieczeństwa europejskiego.

Lewan Bodzashvili jest zastępcą doradcy prezydenta Gruzji ds. bezpieczeństwa narodowego, byłym dyplomatą i wiceministrem spraw zagranicznych Gruzji.

Udostępnij ten artykuł: