Ukraina: Genewa halt na Wielkanoc

Wezwanie do wszystkich stron, aby powstrzymały się od prowokacji i przemocy, było głównym wnioskiem z tegorocznych rozmów genewskich między ministrami spraw zagranicznych USA, Rosji, Unii Europejskiej i Ukrainy. Podpisując dokument końcowy, obywatele Ukrainy byli świadkami powstania drugiej ważnej deklaracji międzynarodowej, której celem jest rozwiązanie głębokiego kryzysu ukraińskiej państwowości – pierwsza, podpisana przez odsuniętego prezydenta Janukowycza 21 lutego, nie trwała długo. Masakra na Majdanie nagle przerwała wysiłki dyplomatyczne i wpędziła kraj w chaos.

Ta prehistoria podsyca sceptycyzm opinii publicznej: czy deklaracja podpisana nawet nad brzegiem Jeziora Genewskiego może przekonać protestujących nad Dnieprem do uznania tymczasowego rządu Kijowa i rezygnacji z roszczeń niepodległościowych?

Niektórzy zinterpretowali stanowisko rosyjskiego ministra Ławrowa w Genewie jako porzucenie planu federalizacji i ostateczną „zdradę” Rosjan na wschodzie Ukrainy, dokonaną pod groźbą sankcji.

Ale nie trzeba było długo czekać na odpowiedź wschodnioukraińskich blogerów: ponieważ nie byli reprezentowani jako strona negocjacji, uważają, że nie są zobowiązani do przestrzegania wytycznych - oczekują, że „junta” w Kijowie, która doszła do władzy przemocą, wykona pierwszy krok w kierunku rozbrojenia. Po gwałtownych starciach na wschodzie Ukrainy, w których odnotowano ofiary śmiertelne, wydaje się, że protestujący nie są skłonni do wywieszenia białej flagi w Genewie. Wyzwaniem dla Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) byłoby zmuszenie ich do zmiany zdania.

Po wydaniu przez tymczasowego prezydenta Turczinowa rozkazu wysłania wojsk na wschód do walki z protestującymi uznanymi za `` terrorystów '' zaufania po prostu nie ma - polityka nowych władców w Kijowie zmieniała się w tempie ruletki: od początku prawo zabraniające językowi rosyjskiemu nadania mu prawie oficjalnego statusu, do operacji „antyterrorystycznej” przeciwko separatystom Wschodu zaledwie kilka dni temu, do obietnicy przypisania uprawnień regionom. Jednak wszystko to nie jest celem dla separatystów aspirujących do niepodległości i stworzenia nowego państwa „Noworosja” - ożywiającego historyczną nazwę rosyjskiej prowincji, dosłownie „Nowa Rosja”.

Oczywiście głęboki kryzys ukraińskiej państwowości pogłębia ten brak zaufania ze strony mieszkańców wschodniej Ukrainy do autentyczności deklaracji kijowskich – sieci społecznościowe są pełne gróźb zemsty: „Najpierw możemy wam rzucić obietnice, a potem możemy zacząć was wieszać”, krwiożercze tweety, które otrzymują liczne „lajki”. Obietnica szubienicy dla separatystów, składana przez ukraińskich internautów, ma większy wpływ na stan umysłu separatystów niż genewskie dyplomatyczne dzieła sztuki i nieśmiałe wysiłki OBWE.

Tymczasem szum wokół nowej fali nadchodzących sankcji USA przeciwko Rosji nie pozostawia wiele nadziei na zakończenie konfliktu deklaracją genewską, jest to tylko przerwa w trwającym dramacie „bałkanizacji” Ukrainy. Składający się z różnych terytoriów w różnych kontekstach politycznych kraj stanowi złożoną mozaikę kultur powiązanych z różnymi cywilizacjami - w rezultacie mocarstwa światowe stoją za swoimi korelującymi społecznościami.

Broniąc swoich protegowanych w Kijowie, UE rozważa sankcje ekonomiczne, takie jak zakaz technologii utrudniających modernizację Rosji. Jednak odbiją się one rykoszetem na Europie, ponieważ przewidywana odmowa Francji sprzedaży Rosjanom śmigłowcowców Mistral pozbawiłaby francuską gospodarkę 1 mld euro – posunięcie, którego nie zrozumieją francuscy pracownicy, których interesy mają zostać poświęcone dla dobra tymczasowego rządu w Kijowie, w tym siedmiu (!) znanych oligarchów.

Minister spraw zagranicznych Niemiec Steinmeier wzywa do skierowania kreatywnej energii z sankcji na regulację kryzysu. Najwyraźniej gospodarka USA nie jest współzależna z Rosją, a w przypadku sankcji nie będzie bezpośredniego negatywnego efektu. Podobno pojawiły się groźby ze strony USA dotyczące zamrożenia aktywów prezydenta Putina w Szwajcarii. Jednak nie leży w charakterze pana Putina, aby ulec ostatecznej ofierze geopolitycznym ambicjom USA.

Nie jest przypadkiem, że podczas bezpośrednich rozmów z prezydentem Putinem pojawił się największy „sprawca zamieszania” USA, Snowden – Rosjanie zasugerowali, że mają więcej asów w rękawie, aby kontynuować grę o władzę. O ile le rapport de force jest stosowany, nie będzie końca kryzysu na Ukrainie.

Anna van Densky

Udostępnij ten artykuł: