Księżniczka Camilla de Bourbon płaci grzywnę, ale żąda gwarancji od stanu Jersey

Księżniczka Camilla z Burbon-Sycylijska (na zdjęciu) wpłaciła na konto środki na pokrycie całości grzywny w wysokości dwóch milionów funtów nałożonej przez sąd Jersey w postępowaniu cywilnym. Księżniczka Camilla żąda w zamian, aby sąd zagwarantował jej zwrot w przypadku wygrania przez nią apelacji w „Tajnej Radzie” w Londynie, a być może także w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, jeśli sprawy zostaną zaskarżone na późniejszym etapie.

Księżniczka Camilla kwestionuje tę decyzję zarówno pod względem merytorycznym, jak i formalnym. W odniesieniu do istoty orzeczenia sądu w Jersey powiedziała: „Zostałam skazana za obrazę sądu, ponieważ gdy zapytano mnie, gdzie znajdują się aktywa mojej matki, powiedziałam, że nie wiem. To jest prawda. Skazując mnie, sąd odwrócił ciężar dowodu: jak udowodnić, że czegoś nie wiesz?”

Jeśli chodzi o formę/konsekwencje błędnego orzeczenia sądu Jersey, księżniczka Camilla jest zaskoczona, ponieważ „nigdy nie nałożono grzywny w takiej wysokości na osobę prywatną za obrazę sądu w Jersey lub w Zjednoczonym Królestwie”. Należy zauważyć, że przed sądem w Jersey przedstawiono dowody dotyczące grzywien nałożonych przez inne sądy, a najwyższa odnotowana grzywna za obrazę sądu wyniosła 100,000 XNUMX funtów.

Księżniczka Camilla ma nadzieję, że to wyjaśnienie doprowadzi do pewnej formy uspokojenia opinii publicznej przez media, dzięki czemu zastosuje się do postanowień sądu Jersey, a jednocześnie skorzysta ze swoich praw do kwestionowania tej niesprawiedliwej decyzji. 

Księżniczka Camilla powiedziała ogólnie: „Nie mam żadnych lekcji do wyciągnięcia z doświadczeń banku BNP-Paribas, który zapłacił grzywnę w wysokości 140 milionów dolarów amerykańskich i został zobowiązany do przepadku 8.89 miliarda dolarów amerykańskich za naruszenie amerykańskich embarg wobec Sudanu, Kuby i Iranu, do czego przyznał się przed amerykańskimi sądami”.

Sankcje nałożone na BNP Paribas zostały zignorowane przez Stany Zjednoczone za „współudział w zbrodniach przeciwko ludzkości, ludobójstwie, aktach tortur i barbarzyństwa” w Sudanie, a także za rzekomą rolę w finansowaniu ludobójstwa w Rwandzie.

Ponadto nie należy zapominać, że księżniczka Camilla nadal dochodzi swoich praw w sądach i trybunałach Monako, Francji i Zjednoczonego Królestwa przeciwko BNP Paribas, głównemu bohaterowi tej serii sporów. W obliczu nękania sądowego prowadzonego przeciwko niej przez BNP Paribas, profesjonalnego powiernika rodzinnego trustu, który, jak ustalono, naruszył swoje zobowiązania, toczą się postępowania przeciwko temu wiodącemu francuskiemu bankowi, które mogą skutkować wypłatą na rzecz księżniczki Camilli łącznej kwoty ponad 330 milionów euro.

History

Stworzona przez Camillo Crociani, Compagnia Italiana Servizi Tecnici (CISET) w 1970 roku i specjalizująca się w cywilnym i wojskowym zarządzaniu ruchem lotniczym, CISET została kupiona przez jego wdowę, Edoardę Crociani, która uczyniła ją okrętem flagowym włoskiego przemysłu. W 1992 roku połączyła się z Vitroselenia, firmą działającą w logistyce obronnej od lat 1960., stając się wysoce innowacyjną Vitrociset.

Duże manewry przemysłowe skłoniły Edoardę Crociani do ostrożności. Pod koniec lat osiemdziesiątych, mieszkając w Nowym Jorku z dwiema nastoletnimi córkami, utworzyła powiernictwo, aby chronić swój majątek i majątek dwóch wówczas nastoletnich córek, Camilli i Cristiany, i zadbała o to, aby wprowadzono mechanizm ochrony dziedzictwa i interesów nieletnich dziewcząt, aby zabezpieczyć ich przyszłość.

Za radą wybitnych specjalistów fundusz przeniósł się z Bahamów na Guernsey, a następnie trafił na Jersey, gdzie był zarządzany przez Paribas, który później stał się BNP Paribas.

Zgodnie z niejasną operacją dotyczącą powiernictw, powiernictwem zarządza BNP Jersey, podczas gdy aktywa znajdują się w księgach BNP Switzerland, a całość podlega ścisłemu nadzorowi spółki dominującej BNP Paris.

Układ tak złożony, że BNP zaczyna rozumieć, że staje się „problematyczny” i może ujawnić swoją odpowiedzialność. W 2005 r. francuski bankier opracował więc strategię, która byłaby dla niego korzystniejsza.

W listopadzie 2018 r., po uświadomieniu sobie skali oszustwa popełnionego przez BNP, pani Crociani i jej córka Camilla złożyły skargę przeciwko BNP za oszustwo, naruszenie zaufania, fałszerstwo i wykorzystanie fałszerstwa. Skargi te są przedmiotem trwającego dochodzenia sądowego w Monako. Podstęp BNP mający na celu uwolnienie się od odpowiedzialności został również podważony w Paryżu i Monako, gdzie bank nie uczynił wyroku Jersey wykonalnym.

Tymczasem, wciąż na podstawie wyroku z 11 września 2017 r., BNP zmienia cel: po bezskutecznej próbie odzyskania za wszelką cenę kwoty 130 mln euro od Madame Crociani, zwrócił się przeciwko księżnej Camilli. Francuski bank próbuje teraz przed sądami Curaçao i Jersey zmusić go do poręczenia swojej odpowiedzialności.

W kwietniu 2021 r., po odkryciu, że BNP próbuje teraz obciążyć ją odpowiedzialnością za oszustwo, którego była ofiarą, księżniczka Camilla zwróciła się do francuskiego wymiaru sprawiedliwości o wydanie wyroku skazującego BNP i zadośćuczynienie za szkodę, jaką wyrządził jej bank, i domaga się od BNP prawie 120 milionów euro (oprócz innych toczących się postępowań, których łączna kwota roszczenia wobec BNP przekracza 330 milionów euro).

To nie pierwszy raz, kiedy BNP, po złym doradztwie dla swoich klientów, zwrócił się przeciwko nim w różnych jurysdykcjach. Historia niewątpliwie w celu zamaskowania swoich obowiązków.

Udostępnij ten artykuł: