Kontakt z nami

Golf

Księżniczka Camilla de Bourbon płaci grzywnę, ale żąda gwarancji od stanu Jersey

DZIELIĆ:

Opublikowany

on

Używamy Twojej rejestracji, aby dostarczać treści w sposób, na który wyraziłeś zgodę, i aby lepiej zrozumieć Ciebie. Możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Księżniczka Camilla z Burbon-Sycylii (na zdjęciu) umieścił na koncie środki na umorzenie całości dwumilionowej grzywny nałożonej przez sąd w Jersey w postępowaniu cywilnym. Księżniczka Camilla żąda w zamian, aby sąd zagwarantował jej zwrot kosztów w przypadku wygrania przez nią odwołania w „Tajnej Radzie” w Londynie i ewentualnie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, jeśli sprawa zostanie złożona na późniejszym etapie.

Księżniczka Camilla kwestionuje tę decyzję zarówno pod względem merytorycznym, jak i formalnym. W odniesieniu do meritum ustaleń sądu w Jersey powiedziała: „Zostałam skazana za obrazę sądu, ponieważ zapytano mnie, gdzie znajduje się majątek mojej matki, odpowiedziałam, że nie wiem. To jest prawda. Skazując mnie, sąd odwrócił ciężar dowodu: jak udowodnić, że czegoś nie wiesz?”

Co do formy/konsekwencji błędnego ustalenia sądu na Jersey, księżna Camilla jest zaskoczona, że ​​„nigdy nie nałożono grzywny w takiej wysokości na osobę prywatną za zniewagę cywilną na Jersey lub w Wielkiej Brytanii”. Należy zauważyć, że przed sądem w Jersey przedłożono dowody dotyczące grzywien nałożonych przez inne sądy i najwyższej odnotowanej grzywny, ponieważ pogarda w sprawach cywilnych wynosiła 100,000 XNUMX funtów.

reklama

Księżniczka Camilla ma nadzieję, że to wyjaśnienie doprowadzi do jakiejś formy medialnego ułagodzenia, w którym zastosuje się do nakazów sądu w Jersey, jednocześnie korzystając ze swoich praw do zakwestionowania tej niesprawiedliwej decyzji. 

Mówiąc bardziej ogólnie, księżniczka Camilla powiedziała: „Nie mam lekcji do nauczenia się od banku – BNP-Paribas – który zapłacił grzywnę w wysokości 140 mln USD i nakazał zrzec się 8.89 mld USD za naruszenie embarg USA wobec Sudanu, Kuby i Iranu, za które przyznał się do winy przed sądami amerykańskimi”.

Sankcje zignorowane przez BNP Paribas zostały nałożone przez USA za „współudział w zbrodniach przeciwko ludzkości, ludobójstwie oraz aktach tortur i barbarzyństwa” w Sudanie oraz za rzekomą rolę w finansowaniu ludobójstwa w Rwandzie.

reklama

Ponadto nie należy zapominać, że księżniczka Camilla nadal dochodzi swoich praw w sądach i trybunałach Monako, Francji i Wielkiej Brytanii przeciwko BNP Paribas, głównej bohaterce tej serii sporów. W obliczu szykan sądowych prowadzonych przeciwko niej przez BNP Paribas, zawodowego powiernika rodzinnego trustu, który dopuścił się naruszenia swoich zobowiązań, przeciwko temu wiodącemu francuskiemu bankowi toczy się postępowanie, które może skutkować wypłatą na rzecz księżnej Camilli w łączna suma ponad 330 milionów euro.

historia

Stworzony przez Camillo Crociani, Compagnia Italiana Servizi Tecnici (CISET) w 1970 roku i specjalizujący się w zarządzaniu lotnictwem cywilnym i wojskowym, CISET został kupiony przez wdowę po nim, Edoardę Crociani, która uczyniła z niego okręt flagowy włoskiego przemysłu. W 1992 roku połączyła się z Vitroselenia, firmą działającą w logistyce obronnej od lat 1960-tych, aby stać się wysoce innowacyjnym Vitrociset.

Duże manewry przemysłowe skłoniły Edoardę Crociani do ostrożności. Pod koniec lat osiemdziesiątych, mieszkając w Nowym Jorku z dwiema nastoletnimi córkami, stworzyła fundusz powierniczy, aby chronić majątek jej i dwóch nastoletnich wówczas córek, Camilli i Cristiany oraz zapewnił mechanizm ochrony dziedzictwa i interesów nieletnich dziewczynek, aby zabezpieczyć swoją przyszłość.

Idąc za radą wybitnych specjalistów, trust przeniósł się z Bahamów na Guernsey, zanim ostatecznie wylądował na Jersey, gdzie zarządzał nim Paribas, który później stał się BNP Paribas.

Zgodnie z niejasną operacją charakterystyczną dla trustów, BNP Jersey zarządza trustem, podczas gdy aktywa znajdują się w księgach BNP Switzerland, a całość jest ściśle nadzorowana przez spółkę macierzystą BNP Paris.

Układ tak złożony, że BNP zaczyna rozumieć, że staje się „problematyczny” i może obnażyć swoją odpowiedzialność. W 2005 roku francuski bankier opracował więc strategię, która byłaby dla niego bardziej korzystna.

W listopadzie 2018 roku, po uświadomieniu sobie skali oszustwa popełnionego przez BNP, pani Crociani wraz z córką Camilla złożyły skargę przeciwko BNP o oszustwo, naruszenie zaufania, fałszerstwo i wykorzystanie fałszerstwa. Skargi te są przedmiotem toczącego się dochodzenia sądowego w Monako. Podstęp BNP, mający na celu uniewinnienie się od odpowiedzialności, jest również podważany w Paryżu i Monako, gdzie bankowi nie udało się zapewnić wykonalności wyroku na Jersey.

Tymczasem jeszcze na podstawie wyroku z 11 września 2017 r. BNP zmienia cel: po bezskutecznej próbie odzyskania za wszelką cenę kwoty 130 mln euro od Madame Crociani, zwrócił się przeciwko księżnej Camilli. Francuski bank próbuje teraz przed sądami Curaçao i Jersey zmusić go do zagwarantowania swojej odpowiedzialności.

W kwietniu 2021 r., odkrywając, że BNP próbuje teraz uczynić ją odpowiedzialną za oszustwo, którego była ofiarą, księżniczka Camilla zaapelowała do francuskiego wymiaru sprawiedliwości o potępienie BNP za zrekompensowanie jej szkód, jakie wyrządził jej bank i domaga się od BNP prawie 120 mln euro (jest to dodatek do innych toczących się postępowań, które skutkowały roszczeniem wobec BNP o łącznej wartości przekraczającej 330 mln euro.)

To nie pierwszy raz, kiedy BNP, źle doradzając swoim klientom, zwrócił się następnie przeciwko nim w różnych jurysdykcjach. Historia niewątpliwie po to, by zakamuflować swoje obowiązki.

reklama
reklama
reklama

Trendy