Księżniczka Camilla de Bourbon płaci grzywnę, ale żąda gwarancji od stanu Jersey

Księżniczka Camilla z Burbon-Sycylii (na zdjęciu) umieścił na koncie środki na umorzenie całości grzywny w wysokości dwóch milionów funtów nałożonej przez sąd w Jersey w postępowaniu cywilnym. Księżniczka Camilla w zamian żąda, aby sąd zagwarantował jej zwrot kosztów w przypadku wygrania jej apelacji w „Tajnej Radzie” w Londynie i ewentualnie w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, jeśli sprawa zostanie odwołana na późniejszym etapie.

Księżniczka Camilla kwestionuje tę decyzję zarówno merytorycznie, jak i formalnie. Odnosząc się do treści ustaleń sądu w Jersey powiedziała: „Zostałam skazana za obrazę sądu, ponieważ zapytana, gdzie jest majątek mojej matki, powiedziałam, że nie wiem. Taka jest prawda. Skazując mnie, sąd odwrócił ciężar dowodu: jak udowodnisz, że czegoś nie wiesz?”

Księżniczka Camilla jest zaskoczona formą/konsekwencjami błędnego ustalenia sądu w Jersey, ponieważ „nigdy na Jersey ani w Wielkiej Brytanii nie została nałożona na osobę prywatną grzywna w takiej wysokości za obrazę cywilną”. Należy zauważyć, że przed sądem w Jersey przedstawiono dowody dotyczące grzywien nałożonych przez inne sądy, a najwyższa odnotowana grzywna za obrazę cywilną wyniosła 100,000 XNUMX GBP.

Księżniczka Camilla ma nadzieję, że to wyjaśnienie doprowadzi do jakiejś formy uspokojenia w mediach, gdzie stosuje się do nakazów sądu w Jersey, jednocześnie korzystając ze swoich praw do zakwestionowania tej niesprawiedliwej decyzji. 

Mówiąc bardziej ogólnie, księżniczka Camilla powiedziała: „Nie mam lekcji do nauczenia się z banku – BNP-Paribas – który zapłacił grzywnę w wysokości 140 milionów dolarów i nakazał przepadek 8.89 miliardów dolarów za naruszenie amerykańskiego embarga wobec Sudanu, Kuby i Iranu, za co przyznał się do winy w amerykańskich sądach”.

Sankcje zignorowane przez BNP Paribas zostały nałożone przez Stany Zjednoczone za „współudział tego hrabstwa w zbrodniach przeciwko ludzkości, ludobójstwie oraz aktach tortur i barbarzyństwa” w Sudanie, a także za jego rzekomą rolę w finansowaniu ludobójstwa w Rwandzie.

Ponadto nie należy zapominać, że księżniczka Camilla nadal dochodzi swoich praw w sądach i trybunałach Monako, Francji i Wielkiej Brytanii przeciwko BNP Paribas, głównemu bohaterowi tej serii sporów. W obliczu szykan sądowych ze strony BNP Paribas, profesjonalnego powiernika rodzinnego trustu, który został uznany za winnego naruszenia swoich zobowiązań, toczy się postępowanie przeciwko temu wiodącemu francuskiemu bankowi, które może zakończyć się wypłatą na rzecz księżnej Camilli łącznej kwoty ponad 330 mln euro.

reklama

Historia

Stworzony przez Camillo Crociani, Compagnia Italiana Servizi Tecnici (CISET) w 1970 roku i specjalizujący się w cywilnym i wojskowym zarządzaniu ruchem lotniczym, CISET został kupiony przez wdowę po nim, Edoardę Crociani, która uczyniła z niego okręt flagowy włoskiego przemysłu. W 1992 roku połączyła się z firmą Vitroselenia, działającą od lat 1960. w logistyce obronnej, tworząc wysoce innowacyjną firmę Vitrociset.

Duże manewry przemysłowe skłoniły Edoardę Crocianiego do zachowania ostrożności. Pod koniec lat osiemdziesiątych, mieszkając w Nowym Jorku z dwiema nastoletnimi córkami, stworzyła fundusz powierniczy, aby chronić majątek swój i swoich dwóch wówczas nastoletnich córek, Camilli i Cristiany, oraz zapewniła wprowadzenie mechanizmu ochrony dziedzictwa i interesów nieletnich dziewcząt, aby zabezpieczyć ich przyszłość.

Idąc za radą wybitnych specjalistów, trust przeniósł się z Bahamów na Guernsey, zanim ostatecznie wylądował na Jersey, gdzie był zarządzany przez Paribas, który później przekształcił się w BNP Paribas.

Zgodnie z niejasną operacją charakterystyczną dla trustów, BNP Jersey zarządza trustem, podczas gdy aktywa znajdują się w księgach BNP Switzerland, a całość jest ściśle nadzorowana przez spółkę macierzystą BNP Paris.

Układ tak złożony, że BNP zaczyna rozumieć, że staje się „problematyczny” i może ujawnić swoją odpowiedzialność. W 2005 roku francuski bankier opracował więc strategię, która byłaby dla niego korzystniejsza.

W listopadzie 2018 r., po uświadomieniu sobie skali oszustwa popełnionego przez BNP, pani Crociani wraz z córką Camillą złożyły skargę na BNP za oszustwo, nadużycie zaufania, fałszerstwo i wykorzystanie fałszerstwa. Skargi te są przedmiotem toczącego się dochodzenia sądowego w Monako. Podstęp BNP mający na celu uwolnienie się od odpowiedzialności jest również podważany w Paryżu i Monako, gdzie bankowi nie udało się zapewnić wykonalności wyroku z Jersey.

Tymczasem wciąż na podstawie wyroku z 11 września 2017 r. BNP zmienia cel: po bezskutecznych próbach odzyskania za wszelką cenę kwoty 130 mln euro od Madame Crociani zwrócił się przeciwko księżnej Camilli. Francuski bank próbuje teraz, przed sądami Curaçao i Jersey, zmusić go do zagwarantowania swojej odpowiedzialności.

W kwietniu 2021 r., odkrywając, że BNP próbuje teraz obciążyć ją odpowiedzialnością za oszustwo, którego była ofiarą, księżna Camilla zaapelowała do francuskiego wymiaru sprawiedliwości o skazanie BNP o odszkodowanie za szkodę wyrządzoną jej przez bank i domaga się od BNP prawie 120 mln euro (jest to dodatek do innych toczących się postępowań, które podsumowały doprowadzenie do całkowitego roszczenia wobec BNP przekraczającego 330 mln euro).

To nie pierwszy raz, kiedy BNP, źle doradzając swoim klientom, zwraca się przeciwko nim w różnych jurysdykcjach. Historia niewątpliwie po to, by zakamuflować swoje obowiązki.

Udostępnij ten artykuł: