Niekonsekwentna polityka Francji zagraża stabilności 

Francja wysyłająca broń na Bliski Wschód, na Kaukaz i do Azji Środkowej tworzy niestabilny krajobraz w tych regionach tracąc każdy kawałek wpływów politycznych w Afryce Północnej i Zachodniej, pisze James Wilson. 

Według Sébastiena Lecornu, francuskiego ministra sił zbrojnych, w Libanie następuje „powolny, postępujący, ale niestety pewny wzrost presji” z powodu terrorystycznego zastępcy Iranu, Hezbollahu, ostrzeliwującego Izrael rakietami i moździerzami. Może to się nasilić i otworzyć drugi front, podczas gdy Izrael będzie walczył z innym irańskim zastępcą, Hamasem w Gazie. „Na Bliskim i Środkowym Wschodzie tańczymy na wulkanie” – dodał Lecornu w wywiadzie Europa 1-CNews.

Dlaczego więc Paryż zdecydował się zaopatrzyć armię libańską w dziesiątki transporterów opancerzonych VAB (APC)? Lecornu twierdził, że pojazdy te „pomogą libańskiej armii w misjach patrolowych na terenie kraju”, dzięki czemu „będzie mogła dobrze współpracować z UNIFIL-em”. Powszechnie wiadomo, że Hezbollah to główna siła militarna w południowym Libanie, de facto samorząd lokalny, nie wspominając o tym, że jest uznaną organizacją terrorystyczną, która ostatecznie przejmuje wszelką broń dostarczaną armii libańskiej. Izraelscy eksperci już to zrobili wyrażone ich „niespodziankę” tym nieprzemyślanym francuskim pomysłem.

„Istnieje ryzyko, że zachodni sprzęt wojskowy, broń i uzbrojenie trafią w ręce Hezbollahu i zostaną użyte przeciwko Izraelowi. Broń i amunicję dostarczyły armii libańskiej Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Francja i inne kraje europejskie. Należą do nich rakiety przeciwpancerne, ręczne przenośne systemy obrony powietrznej, sprzęt obserwacyjny i różne systemy elektroniczne. Jest całkiem prawdopodobne, że w następnym konflikcie będą one wymierzone w Izrael” – podsumował izraelski zespół doradców Alma w czerwcu ubiegłego roku.  

Eksperci amerykańscy Dopiero tę opinię. „Niebezpieczeństwo zbrojenia Libanu nie jest niczym nowym. W 2016 roku rząd izraelski przedstawił dowód że Hezbollah używał transporterów opancerzonych dostarczonych LAF przez Stany Zjednoczone. W lipcu Centrum Badawczo-Edukacyjne ALMA zgłaszane że broń i sprzęt wojskowy dostarczony armii libańskiej przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Francję i inne kraje europejskie dostały się w ręce Hezbollahu.

„Innymi słowy, dostawy broni do libańskiej armii należy uznać za pośrednie dostawy broni do terrorystów. Dostarczając LAF w transportery opancerzone, Paryż zapewnia Hezbollahowi sprzęt wojskowy, którego grupa bojowników mogłaby użyć przeciwko Izraelowi, jeśli Hezbollah zdecyduje się na atak” Newsweek zgłoszone w zeszłym miesiącu.

Jeszcze raz podkreśliła, że ​​Francja dostarczyła już swoje transportery opancerzone Armenii, kaukaskiemu sąsiadowi i sojusznikowi Iranu, a także obiecała zaopatrzyć ją w trzy systemy radarowe Thales Ground Master 200 i rakiety przeciwlotnicze Mistral. Jest to tym bardziej dziwaczny gest, że Rosja ma wspólną obronę powietrzną umowa z Armenią, która zapewnia Moskwie dostęp do tego sprzętu wojskowego. Ośmielenie Rosji i Iranu, które prowadzą wojnę hybrydową przeciwko zachodnim sojusznikom, to cena, jaką Francja jest gotowa zapłacić za wpływy na Kaukazie Południowym. Ta oferta wpływu jest wysoce wątpliwa, ponieważ region jest placem zabaw dla Rosji, Iranu i Turcji.

Dostawy te mają jeszcze inny aspekt – związany z konfliktem na Ukrainie, który już wyczerpuje zasoby gospodarcze i militarne. Jasne jest jednak, że Rosja ma znacznie głębsze kieszenie i zapasy starego sprzętu wojskowego z czasów radzieckich, który można masowo wysyłać na linię frontu. Ukraina jest stara się zdobyć wystarczającą ilość pojazdów opancerzonych, jak zauważa Bloomberg, ze względu na podejście Europy polegające na stopniowej pomocy wojskowej. Z tego powodu zdolności ofensywne są bolesne– podał Forbes.

reklama

Według Instytut Kiloński, w którym wyszczególniono pomoc wojskową dla Ukrainy do 31 lipca, Francja pozostaje w tyle za wieloma krajami UE, przeznaczając na nią 533 mln euro, czyli zaledwie 0.02% PKB. Dla porównania Niemcy wysłały pomoc wojskową o wartości 17 miliardów euro, czyli 0.4 procent PKB, a Wielka Brytania wysłała 6.6 miliarda euro, czyli 0.23 procent PKB. Nawet Litwa jest daleko w tyle z kwotą 715 mln euro, pomimo mniejszych możliwości gospodarczych. Francuscy ustawodawcy kwestionują jednak metodologię instytutu i szacują, że francuskie wsparcie wynosi w rzeczywistości 3.2 mld euro.

Tymczasem wojna Izraela z Hamasem skutecznie odwraca uwagę mediów i Zachodu w stronę tego regionu, a nie Ukrainy. Moskwa i władca marionetek w Teheranie z pewnością skorzystają na tym, że jego pełnomocnik rozpocznie ten krwawy konflikt. Ukraina liczy na szybkie zwycięstwo Izraela, aby Zachód mógł skupić się na odepchnięciu Rosji. Przecież Izrael nie potrzebuje pojazdów opancerzonych do swojej kampanii, potrzebuje jedynie amunicji dostarczanej przez USA do istniejących systemów.

Ukraina, z ostatnimi impasami na polu bitwy i powolnymi działaniami na całej linii frontu, jest pogrążona w wojnie na wyniszczenie. Jak wspomniano powyżej, Rosja posiada ogromne magazyny pełne starych i przestarzałych pojazdów wojskowych z czasów sowieckich. Dzięki nowoczesnej technologii te stare pojazdy mogą nadal okazać się przydatne na polu bitwy, zwłaszcza w porównaniu z armią, której stopniowo brakuje pojazdów opancerzonych. Przecież stary transporter opancerzony z lat pięćdziesiątych nadal będzie zapewniał plutonowi nacierającej piechoty lepszą ochronę niż nieopancerzone ciężarówki, samochody czy pojazdy cywilne. Z tego powodu Ukraina zwraca się do Zachodu po pojazdy i sprzęt wojskowy. Zatem transportery opancerzone wysłane do Armenii i Libanu mogły być znacznie bardziej przydatne na froncie ukraińskim. 

Kolejną wątpliwą transakcją jest możliwa sprzedaż Uzbekistanowi 24 myśliwców, prawdopodobnie Rafale lub Mirage 2000. W Azji Środkowej nie toczy się obecnie żadna wojna. A we wrześniu ubiegłego roku Ukraińcy specjalnie zapytał Francję, aby dostarczyła im dokładnie te same odrzutowce. 

Co więc tak naprawdę kryje się za taką polityką? Próba usamodzielnienia się (od UE i USA) aktorem na Bliskim Wschodzie, na Kaukazie i w Azji Centralnej? A może Francja flirtuje z wrogami Zachodu? 

Udostępnij ten artykuł: