Nie obwiniaj Pakistanu za wynik wojny w Afganistanie

Oglądając ostatnie przesłuchania w Kongresie w sprawie Afganistanu, byłem zaskoczony, widząc, że przez ponad dwie dekady nie wspomniano o poświęceniu Pakistanu jako sojusznika USA w wojnie z terroryzmem. Zamiast tego obwiniano nas za stratę Ameryki, pisze premier Pakistanu Imran Khan (na zdjęciu).

Pozwól, że wyrażę to jasno. Od 2001 roku wielokrotnie ostrzegałem, że wojny w Afganistanie nie da się wygrać. Biorąc pod uwagę ich historię, Afgańczycy nigdy nie zgodziliby się na przedłużającą się zagraniczną obecność wojskową i żaden obcy, w tym Pakistan, nie byłby w stanie zmienić tej rzeczywistości.

Niestety, kolejne rządy Pakistanu po 9 września starały się zadowolić Stany Zjednoczone, zamiast wskazywać błąd podejścia zdominowanego przez wojsko. Zdesperowany o globalne znaczenie i wewnętrzną legitymację pakistański dyktator wojskowy Pervez Musharraf zgadzał się na każde amerykańskie żądanie wsparcia wojskowego po 11 września. To drogo kosztowało Pakistan i Stany Zjednoczone.

Wśród tych, o które Stany Zjednoczone poprosiły Pakistan, były grupy wyszkolone wspólnie przez CIA i naszą agencję wywiadowczą, ISI, w celu pokonania Sowietów w Afganistanie w latach 1980. W tamtych czasach ci Afgańczycy byli okrzyknięci bojownikami o wolność, wykonującymi święty obowiązek. Prezydent Ronald Reagan gościł nawet mudżahedinów w Białym Domu.

Po pokonaniu Sowietów Stany Zjednoczone opuściły Afganistan i nałożyły sankcje na mój kraj, pozostawiając ponad 4 miliony afgańskich uchodźców w Pakistanie i krwawą wojnę domową w Afganistanie. Z tej próżni w zakresie bezpieczeństwa wyłonili się talibowie, z których wielu urodziło się i wykształciło w afgańskich obozach dla uchodźców w Pakistanie.

Szybko do przodu do 9 września, kiedy Stany Zjednoczone znów nas potrzebowały — ale tym razem przeciwko tym samym podmiotom, które wspólnie wspieraliśmy w walce z obcą okupacją. Musharraf zaoferował Waszyngtonowi bazy logistyczne i lotnicze, zezwolił na obecność CIA w Pakistanie, a nawet przymykał oko na amerykańskie drony bombardujące Pakistańczyków na naszej ziemi. Po raz pierwszy nasza armia wkroczyła na półautonomiczne obszary plemienne na granicy pakistańsko-afgańskiej, które wcześniej były wykorzystywane jako miejsce postoju antyradzieckiego dżihadu. Zaciekle niezależne plemiona Pasztunów na tych obszarach miały głębokie więzi etniczne z talibami i innymi islamistycznymi bojownikami.

Dla tych ludzi Stany Zjednoczone były „okupantem” Afganistanu, podobnie jak Sowieci, zasługując na takie samo traktowanie. Ponieważ Pakistan był teraz kolaborantem Ameryki, my również zostaliśmy uznani za winnych i zaatakowani. Sytuację pogorszyło ponad 450 ataków amerykańskich dronów na nasze terytorium, co czyni nas jedynym krajem w historii, który został tak zbombardowany przez sojusznika. Uderzenia te spowodowały ogromne ofiary wśród ludności cywilnej, jeszcze bardziej podsycając nastroje antyamerykańskie (i przeciw armii pakistańskiej).

reklama

Kości zostały rzucone. W latach 2006-2015 prawie 50 grup bojowników wypowiedziało dżihad państwu pakistańskiemu, przeprowadzając na nas ponad 16,000 80,000 ataków terrorystycznych. Ponieśliśmy ponad 150 3.5 ofiar i straciliśmy ponad XNUMX miliardów dolarów w gospodarce. Konflikt wypędził z domów XNUMX miliona naszych obywateli. Bojownicy uciekający przed pakistańskimi działaniami antyterrorystycznymi weszli do Afganistanu, a następnie byli wspierani i finansowani przez indyjskie i afgańskie agencje wywiadowcze, przeprowadzając jeszcze więcej ataków przeciwko nam.

Pakistan musiał walczyć o przetrwanie. Jak napisał w 2009 roku były szef placówki CIA w Kabulu, kraj „zaczął pękać pod nieustającą presją bezpośrednio wywieraną przez USA”. Jednak Stany Zjednoczone nadal prosiły nas o zrobienie więcej dla wojny w Afganistanie.

Rok wcześniej, w 2008 roku poznałem ówczesnego senatora. Joe Biden, John F. Kerry i Harry M. Reid (między innymi), aby wyjaśnić tę niebezpieczną dynamikę i podkreślić daremność kontynuowania kampanii wojskowej w Afganistanie.

Mimo to przez cały okres po 9 września w Islamabadzie przeważały względy polityczne. Prezydent Asif Zardari, niewątpliwie najbardziej skorumpowany człowiek, który kierował moim krajem, powiedział Amerykanom, aby nadal atakowali Pakistańczyków, ponieważ „szkody uboczne martwią was, Amerykanów. To mnie nie martwi. Nawaz Sharif, nasz następny premier, nie był inny.

Chociaż do 2016 roku Pakistan w większości pokonał atak terrorystyczny, sytuacja w Afganistanie nadal się pogarszała, jak ostrzegaliśmy. Dlaczego różnica? Pakistan miał zdyscyplinowaną armię i agencję wywiadowczą, które cieszyły się powszechnym poparciem. W Afganistanie brak legitymacji dla przedłużającej się wojny z zewnątrz został spotęgowany przez skorumpowany i nieudolny rząd afgański, postrzegany jako reżim marionetkowy bez wiarygodności, zwłaszcza przez wiejskich Afgańczyków.

Niestety, zamiast stawić czoła tej rzeczywistości, afgańskie i zachodnie rządy stworzyły wygodnego kozła ofiarnego, obwiniając Pakistan, niesłusznie oskarżając nas o zapewnianie bezpiecznych przystani talibom i umożliwianie im swobodnego przemieszczania się przez naszą granicę. Gdyby tak było, czy Stany Zjednoczone nie użyłyby niektórych z ponad 450 ataków dronów, aby wycelować w te rzekome sanktuaria?

Mimo to, aby zadowolić Kabul, Pakistan zaoferował wspólny mechanizm widoczności granic, zasugerował biometryczne kontrole graniczne, opowiadał się za ogrodzeniem granicy (które obecnie w dużej mierze zrobiliśmy sami) i inne środki. Każdy pomysł został odrzucony. Zamiast tego rząd afgański zintensyfikował narrację „obwiniania Pakistanu”, wspomaganą przez indyjskie sieci fałszywych wiadomości, obsługujące setki punktów propagandowych w wielu krajach.

Bardziej realistycznym podejściem byłoby negocjowanie z talibami dużo wcześniej, unikając kompromitacji związanej z upadkiem armii afgańskiej i rządu Aszrafa Ghaniego. Z pewnością Pakistan nie jest winny temu, że ponad 300,000-tysięczne dobrze wyszkolone i dobrze wyposażone afgańskie siły bezpieczeństwa nie widziały powodu, by walczyć z lekko uzbrojonymi talibami. Podstawowym problemem była afgańska struktura rządowa pozbawiona legitymacji w oczach przeciętnego Afgańczyka.

Dziś, gdy Afganistan znajduje się na kolejnym rozdrożu, musimy patrzeć w przyszłość, aby zapobiec kolejnemu brutalnemu konfliktowi w tym kraju, zamiast podtrzymywać obwinianie z przeszłości.

Jestem przekonany, że właściwą rzeczą dla świata jest teraz współpraca z nowym rządem afgańskim w celu zapewnienia pokoju i stabilności. Społeczność międzynarodowa będzie chciała zobaczyć włączenie głównych grup etnicznych do rządu, poszanowanie praw wszystkich Afgańczyków i zobowiązanie, że afgańska ziemia nigdy więcej nie będzie wykorzystywana do terroryzmu przeciwko żadnemu krajowi. Przywódcy talibów będą mieli więcej powodów i zdolności do dotrzymywania obietnic, jeśli będą pewni stałej pomocy humanitarnej i rozwojowej, której potrzebują do skutecznego kierowania rządem. Zapewnienie takich zachęt zapewni również światu zewnętrznemu dodatkową siłę nacisku w celu dalszego przekonywania talibów do przestrzegania swoich zobowiązań.

Jeśli zrobimy to dobrze, możemy osiągnąć to, do czego cały czas zmierzał proces pokojowy z Doha: Afganistan, który nie jest już zagrożeniem dla świata, gdzie Afgańczycy mogą wreszcie marzyć o pokoju po czterech dekadach konfliktu. Alternatywa — porzucenie Afganistanu — była już wypróbowywana. Podobnie jak w latach 1990., nieuchronnie doprowadzi to do krachu. Chaos, masowe migracje i odradzające się zagrożenie międzynarodowym terroryzmem będą naturalnymi następstwami. Unikanie tego z pewnością musi być naszym globalnym imperatywem.

Artykuł po raz pierwszy pojawił się w Washington Post.

Udostępnij ten artykuł: