# Zdrowie: „Nie do pomyślenia, teraz nieodwracalne”, ponieważ Wielka Brytania głosuje za opuszczeniem UE

Zatem kurz zaczyna opadać po tym, jak Wielka Brytania głosowała większością 52–48% za opuszczeniem Unii Europejskiej, pisze dyrektor wykonawczy Europejskiego Sojuszu na rzecz Medycyny Personalizowanej (EAPM) Denis Horgan. Brytyjski premier David Cameron dał się nabrać i ustąpi ze stanowiska w październiku, a czas pokaże, co „Borys i jego chłopcy” zrobią z przywódcą UKIP Nigelem Farage’em.

W szczególności nie powołano się jeszcze na art. 50 traktatu lizbońskiego – warunek wstępny wystąpienia – i może to nastąpić w drodze protokołowanego przemówienia Camerona skierowanego do innych europejskich przywódców lub w formie oficjalnego pisma.

Wydaje się, że rząd torysów nie ma pośpiechu, jednak wiele pozostałych państw członkowskich nie widzi sensu przeciągania pięty i chce, żeby po prostu dalej to robili. W międzyczasie funt gwałtownie spadł.

Co więcej, pierwsza minister Szkocji Nicola Sturgeon zasugerowała, że ​​jej kraj – który w większości głosował za „pozostaniem” – może zawetować decyzję o „wyjściu”. Wydaje się to mało prawdopodobne, chociaż drugie referendum w sprawie niepodległości Szkocji jest mniej prawdopodobne.

Niezależnie od tego, na pewnym etapie Wielka Brytania będzie musiała zmierzyć się z faktem, że przeprowadzone w zeszły czwartek głosowanie za urlopem może okazać się całkowitą katastrofą dla zdrowia prawie 65 milionów obywateli, pomimo pustych obietnic wpompowania dużej ilości pieniędzy do NHS.

Być może chodzi o coś więcej, ponieważ „linie zaopatrzenia” w badania i współpracę transgraniczną z pewnością ucierpią w skali ogólnoeuropejskiej, gdy Brexit zacznie się nakręcać.

Wielka Brytania dołączyła do ówczesnej EWG w 1973 r. (głosując za pozostaniem tam dwa lata później) i obecnie ma 73 mandaty w Parlamencie Europejskim (o jedno mniej niż Francja i 23 mniej niż Niemcy, które mają większą populację) ropa 29 głosów w Radzie ( równy najwyższy z Francją, Niemcami i Włochami).

reklama

Potencjał wpływu na szczeblu europejskim jest zatem znaczny, chociaż wielu zauważyło tradycyjną ostrożność Wielkiej Brytanii w stosunku do prawdziwie federalnej Europy („coraz ściślejszej unii”), która nie jest oczywiście częścią strefy euro ani układu z Schengen.

Wzrost popularności UKIP w Wielkiej Brytanii skutecznie zmusił Camerona do wyciągnięcia ręki, a następnie rozgorzały spory w ramach często brudnej kampanii na temat skutków pozostania lub wyjazdu. Żadna ze stron nie wyszła z tego z dużym uznaniem, a nawet opozycyjna Partia Pracy nagle popadła w chaos po tym, co wielu zrezygnowało już ministrów gabinetu cieni, zdecydowanie uznawanych za szczególnie letnią i bezwładną kampanię na rzecz „pozostania” prowadzoną przez przywódcę Jeremy’ego Corbyna. Jego przyszłość jako lidera rysuje się teraz ponuro.

W innym miejscu prezydent Francji Francois Hollande powiedział, że nie ma już odwrotu od decyzji Wielkiej Brytanii. Dodał: „To, co kiedyś było nie do pomyślenia, stało się nieodwracalne”.

W chwili pisania tego tekstu niemiecka kanclerz Angela Merkel przygotowywała się do przyjęcia prezydenta Hollande’a, a także premiera Włoch Matteo Renziego i przewodniczącego Rady Europejskiej Donalda Tuska na spotkaniu, którego celem było ustalenie priorytetu wyprowadzenia Wielkiej Brytanii z UE tak sprawnie, jak to możliwe możliwe i aby chronić przyszłość Unii.

Jeśli chodzi o zdrowie, dyrektor naczelny NHS England Simon Stevens podczas kampanii oświadczył, że „bardzo poważnie” potraktował ostrzeżenia dotyczące możliwej recesji po brexicie. Stevens dodał nawet, że głosowanie za „opuszczeniem” byłoby „strasznym chwili” w czasie, gdy NHS potrzebuje dodatkowych inwestycji.

W rozmowie z brytyjskim nadawcą krajowym BBC pod koniec maja Stevens powiedział: „Od 68 lat historii NHS prawdą jest, że kiedy brytyjska gospodarka kicha, NHS łapie przeziębienie i byłby to dla niego straszny moment, gdyby wydarzyło się to dokładnie o tej samej godzinie”. czasu, kiedy NHS będzie potrzebować dodatkowych inwestycji”.

Podkreślił również, że NHS „ogromnie skorzystała” na zatrudnieniu lekarzy i pielęgniarek z UE. Mówił o konsekwencjach, gdyby 130,000 XNUMX pracowników mogło odejść z powodu niepewności co do wiz pracowniczych.

W całej UE zdrowie należy do kompetencji krajowych, chociaż prawodawstwo UE w kwestiach dotyczących zdrowia, takie jak przepisy dotyczące IVD, ochrony danych, badań klinicznych i transgranicznej opieki zdrowotnej, zostało zaprojektowane tak, aby obowiązywało we wszystkich 28 państwach członkowskich.

Jak zatem potwierdzony obecnie Brexit wpłynie na Wielką Brytanię i jej ponadnarodowe stosunki z innymi organami opieki zdrowotnej w całej Europie?

Oczywiste jest, że istnieje już ogromna potrzeba lepszej współpracy ponad dyscyplinami medycznymi i granicami, dlatego ta decyzja nikomu nie pomoże w tym zakresie.

Z prawnego punktu widzenia nowe rozporządzenie w sprawie badań klinicznych ma na celu przekształcenie obecnych, przestarzałych modeli badań w modele dostosowane do potrzeb w środowisku zdrowotnym, w którym szybko pojawiła się medycyna spersonalizowana.

Wprowadzi ogólnounijną bazę danych oraz znacznie lepszą współpracę i harmonię - wszystko z korzyścią dla badań, a tym samym dla pacjentów. Zmniejszy to również biurokrację i uprości proces „od stołu do łóżka” w wielu przypadkach innowacyjnych leków i terapii, zwykle wtedy, gdy dany produkt medyczny niesie ze sobą mniejsze ryzyko.

Jeżeli UK cofa z przepisów, może stanąć dodatkowe problemy administracyjne podczas trzymania badań w krajach UE. To jest nieuniknione.

Jeśli chodzi o dobrą praktykę produkcyjną, Wielka Brytania przestrzega dyrektyw UE i ma standard, który pozwoliłby jej eksportować i importować produkty lecznicze o gwarantowanej jakości na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Miałoby to jednak zastosowanie tylko wtedy, gdy standardy brytyjskie pozostają równoważne ze standardami w UE.

Pozwolenie na dopuszczenie do obrotu jest prawdopodobnie bardziej złożone. Obecnie jedną z dróg uzyskania pozwolenia na lek jest wizyta w Europejskiej Agencji Leków (EMA), która, jak na ironię, ma siedzibę w Londynie. Nazywa się to procedurą scentralizowaną, w ramach której do EMA składany jest pojedynczy wniosek.

Inne sposoby to procedura zdecentralizowana (złożenie wniosku do kilku państw członkowskich jednocześnie) i metoda wzajemnego uznawania, w ramach której firma ubiega się o to, aby produkt dopuszczony do obrotu w jednym państwie członkowskim uzyskał aprobatę w innych.

Mówiąc prościej, po właściwym wystąpieniu Wielkiej Brytanii firma będzie potrzebowała osobnego zezwolenia krajowego, a scentralizowane i/lub procedury wzajemnego uznawania staną się trudne, zwłaszcza pod względem administracyjnym.

A w przypadku nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, obecne przepisy regulujące procedury w całej UE wymagają szybkiego gromadzenia danych, zgłaszania działań niepożądanych, zarządzania ryzykiem i przejrzystości przez służby zdrowia i EMA (która koordynuje nadzór nad bezpieczeństwem farmakoterapii w całej UE).

Po brexicie Wielka Brytania będzie miała dostęp do mniejszych zbiorów danych niż te w Unii. Co więcej, UE może utracić dane z Wielkiej Brytanii. W rzeczywistości oznacza to mniejszą współpracę i wymianę informacji. Ten scenariusz może mieć wpływ na pacjentów, być mniej skuteczny i droższy.

Na tym etapie jest wiele niewiadomych. Jury nadal nie rozstrzygnęło kwestii transgranicznej opieki zdrowotnej i opieki nad brytyjskimi emigrantami mieszkającymi w krajach UE. W obecnym stanie na przykład duża społeczność brytyjska w Hiszpanii (a także w innych krajach) ma bezpłatny dostęp do lekarzy, opłacany przez NHS. Jeśli Wielka Brytania pozostanie w Europejskim Obszarze Gospodarczym, ustalenia te będą prawdopodobnie kontynuowane. Może się też okazać, że emigranci będą musieli sami płacić za opiekę zdrowotną. Może to również mieć wpływ na transgraniczną opiekę zdrowotną dla osób poszukujących leczenia poza Wielką Brytanią.

Europejskie Sojusz na Rzecz Medycyny Personalizowanej (EAPM) z siedzibą w Brukseli uważa, że ​​ustandaryzowane i solidne przepisy zdrowotne, najlepsze praktyki, współpraca i współpraca, które występują w zjednoczonej Europie, byłyby znacznie lepsze dla ludności Wielkiej Brytanii, oraz że Odejście Wielkiej Brytanii jest zatem ze szkodą dla wszystkich.

Czas pokaże, co i jeśli w ogóle uda się uratować z wraku, chociaż EAPM będzie w dalszym ciągu współpracować z zainteresowanymi stronami zajmującymi się medycyną personalizowaną w Wielkiej Brytanii.

Udostępnij ten artykuł: