Regulacja gospodarcza głównych platform cyfrowych: najlepszy sposób na zabicie europejskiej gospodarki cyfrowej

Ponieważ europejscy przywódcy oklaskują sukces Airbusa, giganta branży lotniczej i kosmicznej znajdującego się w duopolu z Boeingiem, zamierzają uniemożliwić jakąkolwiek możliwość podobnego sukcesu w sektorze cyfrowym, pisze Pierre Bentata (na zdjęciu poniżej).

Propozycja francusko-holenderska, ciesząca się obecnie zainteresowaniem Europy, ma na celu nałożenie konkretnych regulacji na główne platformy cyfrowe w celu ograniczenia ich siły rynkowej. Cel takiej regulacji jest dość oczywisty: duże amerykańskie firmy „technologiczne”, a w szczególności tzw. GAFAM – Google, Apple, Facebook, Amazon i Microsoft – oraz NATU – Netflix, Airbnb, Twitter i Uber.

Według kilku raportów firmy te zajmują pozycję monopolistyczną, która ostatecznie szkodzi europejskim użytkownikom. Dokładniej, przedsiębiorstwa te oskarża się o kontrolowanie rynków, na których działają, w oparciu o ich istotne udziały w rynku. Jednak te same raporty przyznają, że umożliwiają zdefiniowanie tych rynków. W tym kontekście argumentuje się, że należy wprowadzić specjalną regulację dla platform uznawanych za zbyt duże: prawdziwą regulację według wielkości, opartą na takich kryteriach jak obrót, udział w rynku i różnorodność oferowanych usług, która nigdy nie uwzględnia zadowolenia konsumentów lub korzyści ekonomiczne dla społeczeństwa jako całości.

W praktyce, gdy już zdefiniujemy platformę cyfrową jako „strukturyzującą”, firma będzie zobowiązana m.in. do udostępnienia informacji o swoich algorytmach (tak jakbyśmy prosili szefa kuchni o ujawnienie tajemnicy przepisów), udostępnienia swoich danych swoich konkurentów, a co ważniejsze, do przedstawienia z wyprzedzeniem swoich strategii rozwoju działalności europejskiemu organowi regulacyjnemu, który zadecyduje, czy dana strategia jest zabroniona, czy nie, w zależności od prawdopodobieństwa znacznego zwiększenia udziału przedsiębiorstw w rynku. (Tę ostatnią propozycję zdefiniowano jako wprowadzenie nowego „nadużycia monopolizacji”, zaprojektowanego specjalnie dla dużych platform). Krótko mówiąc, choć temu zaprzeczają, zwolennicy takich regulacji mają tylko jeden cel: uregulowanie dużych platform, bo są duże, bez względu na przyczynę ich sukcesu i istnienie konkurencji.

Oprócz ryzyka prawnego całkowitej dowolności regulatora – jak obiektywnie ocenić wpływ firmy na konsumentów wyłącznie na podstawie jej wielkości? – oraz ryzyko polityczne eskalacji protekcjonizmu w handlu – jak to miało miejsce w przypadku „podatku GAFA” – jakie będą oczywiste konsekwencje tego nowego rozporządzenia?

Z czysto ekonomicznego punktu widzenia zamiast wspierać konkurencję, utrzyma status quo. Wynika to z faktu, że żadna rodząca się platforma nie będzie skłonna się rozwijać i ryzykować wylądowania na „czarnej liście”. Ponadto koncepcja „nadużycia monopolizacji” oznacza, że ​​jakakolwiek potencjalnie skuteczna strategia, która w związku z tym skutkowałaby wzrostem udziału w rynku, mogłaby zostać zakazana: innymi słowy, dozwolone byłyby jedynie strategie wyraźnie nieskuteczne, tj. takie, których nikt nie zajmie!

W tym status quo, a raczej w tym kryzysie, największymi przegranymi będą obywatele Europy, pozbawieni obecnej dynamiki innowacji i rozwoju usług świadczonych przez platformy. Tak naprawdę zwolennicy rozwiązań regulacyjnych zapominają, że powodem, dla którego największe platformy nieustannie wprowadzają innowacje i inwestują w nowe rozwiązania, jest to, że wszystkie konkurują o zadowolenie konsumentów, którzy mają wybór pomiędzy dziesiątkami konkurentów. Chociaż większość ludzi szuka informacji w wyszukiwarce Google, nie wynika to z braku alternatyw – Qwant, DuckDuckGo, Ecosia, Yandex, Yahoo – ale z wydajności tej pierwszej. Podobnie ci, którzy nie lubią Amazona, mogą łatwo zwrócić się do Walmart, Otto, JD.com lub eBay, żeby wymienić tylko te najbardziej znane. Ta sama rzeczywistość panuje we wszystkich obszarach: przeglądarkach, usługach „w chmurze”, platformach streamingowych czy sieciach społecznościowych. W rzeczywistości istnieją setki konkurentów, a sami „giganci” ostro ze sobą rywalizują.

reklama

Dzięki regulacji mającej na celu ograniczenie wielkości peronów to wszystko się skończy. Platformy nie będą już miały możliwości wprowadzania innowacji ani prawa do ulepszania swoich usług, gdyż zwiększyłoby to ich atrakcyjność. Spowolni to również pojawianie się nowych rozwiązań cyfrowych, które mogłyby usprawnić telepracę i wzmocnić indywidualną autonomię.

Zamiast wspierać rozwój głównych europejskich platform cyfrowych, niniejsze rozporządzenie pozbawi Europejczyków platform, które cenią i z których korzystają na co dzień. Aby skorzystać z innowacji i nowych usług, będą musieli wsiąść w samolot i polecieć do Stanów Zjednoczonych i Chin. Miejmy nadzieję, że wezmą do tego Airbusa.

Pierre Bentata jest profesorem ekonomii i prezesem Rinzen Conseil. Posiada stopień doktora ekonomii oraz tytuł LL.M z zakresu prawa cywilnego. Jest specjalistą w zakresie ekonomicznej analizy regulacji. Opublikował kilka raportów na temat gospodarki cyfrowej i platform cyfrowych.

Udostępnij ten artykuł: