#PEPP: Ogólnoeuropejska propozycja emerytury indywidualnej - „Dzięki OIPE Europa dalej rośnie razem”

#FinanceWatch i inni komentatorzy z zadowoleniem przyjęli wniosek Komisji Europejskiej z dnia 29 czerwca dotyczący rozporządzenia określającego wspólne zasady dotyczące produktu ogólnoeuropejskiej emerytury indywidualnej (OIPE).

Globalna luka emerytalna szacowana jest obecnie na $ 70 trylion i prognozowała, że ​​400 ma do grzybów do $ 2050 trylion: jest to zdecydowanie największa kwestia finansowa, przed którymi stają obywatele UE, ich dzieci i wnuki.

Wraz ze spadkiem emerytur rządowych i emerytur zawodowych pokrywających jedynie mniejszość obywateli i potrzeby emerytalne, wszystkie władze publiczne proszą obywateli UE o coraz większe oszczędzanie na emeryturę. Co zaskakujące, pomijają one inny kluczowy warunek adekwatności emerytur: przyzwoite realne (tj. Po inflacji) zwroty netto. Złożone zyski są głównym - jeśli często ignorowanym - czynnikiem wpływającym na adekwatność emerytur.

Niezależne badania nad rzeczywistymi dochodami netto oszczędności emerytalnych wykazały, że opłaty i prowizje poważnie szkodzą zwrotom dla emerytur. Produkty oszczędnościowe zbyt często znacznie pogłębiają rynki kapitałowe, a czasami nawet niszczą rzeczywistą wartość oszczędności emerytalnych w długim okresie. To z kolei jest spowodowane ekstremalną fragmentacją rynków produktów oszczędnościowych w UE, złożonością i nieprzejrzystością wielu produktów, a także niewystarczającą konkurencją.

Według Financial Watch, stowarzyszenie popiera ogólny zamiar oferowania bezpiecznego, prostego i przejrzystego produktu dostępnego w skali ogólnoeuropejskiej, aw szczególności niektórych cech nowego produktu, który został przedstawiony:

• Wniosek przewiduje opcję domyślną z ochroną kapitału i ograniczoną liczbą alternatyw, zgodnie z propozycją Financial Watch.
• Opcje niestrukturalne podlegają testom zgodności - chociaż brakuje nam pojęcia formalnego szlaku kierowania inwestorami i doradców, w procesie podejmowania decyzji.
• Przenoszalność jest zapewniona w całej UE po trzyletnim okresie wstępnym w drodze krajowych przedziałów - złożoność tego podejścia będzie musiała zostać złagodzona przez większą przejrzystość w celu zapewnienia, że ​​oszczędzacze mogą w pełni wykorzystać zalety tej funkcji .
• Produkt pozwala oszczędzającym na przełączanie dostawców w regularnych odstępach czasu i poza granicami - proponowana stawka opłaty za przełączanie jest zbyt wysoka, a podstawa obliczania powinna zostać sformułowana.
• Produkt pochodzi z dokumentu informacyjnego w stylu KID, w tym danych dotyczących wcześniejszych wyników - oczekujemy dalszych standardów dotyczących tych wskaźników i odpowiednich poziomów odniesienia w celu zapewnienia przejrzystości i porównywalności.

Financial Watch przywołuje również szereg punktów, w których propozycja nie spełnia jego oczekiwań:

• Brakuje im ważnych cech, które można oczekiwać od prawdziwego produktu emerytalnego: w szczególności nie uwzględnia on długowieczności i nie prowadzi oszczędności w kierunku strategii dekumulacji, która zapewniłaby dochód, czyli w formie renty. Państwa członkowskie nie mają możliwości wyboru opcji ograniczania lub promowania rozsądnych strategii generowania przychodów w odniesieniu do płatności ryczałtowych.
• Propozycja przestaje zapewniać wyraźnej gwarancji kapitałowej w ramach opcji niewykonania zobowiązań i nie dostarcza wystarczająco szczegółowych informacji na temat specyfiki proponowanej ochrony kapitału.
• Nie ma ograniczeń co do wysokości opłat pobieranych za porady dotyczące sprzedaży PEPP lub jej bieżące zarządzanie. Czapki, w szczególności opłaty doradcze na etapie subskrypcji, mogą zapobiegać potencjalnym nadużywaniu i zachęcać do podejmowania działalności. Rozporządzenie powinno przynajmniej ustalić ramy obliczania tych pułapów, które mają być stosowane przez państwa członkowskie.
• Aby wspierać cechy przenośności produktu, dostawcy powinni być zobowiązani do włączania, w ramach okresowych sprawozdań, skonsolidowanego przeglądu oszczędności kapitału i świadczeń oszczędzających, w tym wszystkich odpowiednich przedziałów krajowych.
• Wreszcie, ramy odstraszają przepisy sektorowe dotyczące ustalania norm ostrożnościowych dla dostawców PEPP. Biorąc pod uwagę różnorodność reżimów, może to prowadzić do nierównomiernego poziomu ochrony dla oszczędzających i nierównego pola gry wśród dostawców.

Odnosząc się do wniosku, rzecznik Grupy Zielonych / EFA w Parlamencie Europejskim ds. Polityki gospodarczej i finansowej Sven Giegold powiedział: „Dzięki ogólnoeuropejskiemu produktowi emerytalnemu Europa będzie się dalej rozwijać. ich prywatna emerytura z nimi po przeprowadzce do innego kraju. Paneuropejska emerytura byłaby pierwszym prawdziwie europejskim produktem finansowym dla konsumentów. Gdyby te same zasady obowiązywały wszystkich dostawców, konsumenci odnosili korzyści z prawdziwej europejskiej konkurencji między zakładami ubezpieczeń.

reklama

„Obecnie banki, firmy ubezpieczeniowe i fundusze rozdzielają
Nieracjonalnie wysokie koszty wśród konsumentów. Poprzez zwiększenie wyboru
Produktów i poprawy porównywalności, koszty będą dla konsumentów
Znacząco zredukowane przez paneuropejski produkt emerytalny. Z powodu
Jednolitej europejskiej definicji, konsumenci częściej korzystają lepiej
I tańszych produktów z innych państw członkowskich. Dlatego ogólnoeuropejska emerytura sprzyja integracji unii z rynkami kapitałowymi.

„Cieszę się, że Europejski Nadzór Ubezpieczeń (EIOPA) przejmuje inicjatywę w zakresie nadzoru. Jednak OIPE oczywiście nie zastąpi wysoce kosztownych
Skutecznych modeli, takich jak publiczny szwedzki fundusz emerytalny
Pomógł szwedzkim obywatelom tylko zysk z rynków kapitałowych
10% zwykłych kosztów. Rząd niemiecki powinien odrzucić zastrzeżenia co do paneuropejskiej emerytury i w zamian poprzeć tę propozycję. Zieloni w Parlamencie Europejskim będą zdecydowanie opowiadać się za decyzją poparcia wniosku Komisji ”.

Udostępnij ten artykuł: