Opinia: Referendum w #Turcji - obalamy mity o końcu tureckiej demokracji

Wyniki referendum w Turcji w sprawie zmian w konstytucji, które odbyło się 16 kwietnia, przyniosły długo oczekiwane zwycięstwo tureckiego prezydenta Recepa Tayipa Erdogana i jego Partii Sprawiedliwości i Rozwoju. Referendum, które podzieliło naród na dwie polarne grupy (51% głosów na „tak” przy 41% „nie”) wywołało w mediach międzynarodowych debaty i obawy o przyszłość demokratycznego rozwoju kraju. Jednak sytuacja nie jest tak czarna, jak ją malują, gdyż przejście kraju z Republiki konstytucyjnej na Republikę Prezydencką nie oznacza, że ​​powszechny system wyborczy w Turcji zostanie zniesiony. Dlatego, pisze Olga Malik. 

Dlaczego Erdogan wygrał? 

Choć może to zabrzmieć ironicznie, wydaje się, że zwycięstwo Erdogana w dużej mierze zawdzięcza tureckiemu zamachowi stanu w lipcu 2016 r., a dokładniej jego porażce. Według Bayrama Balci, starszego pracownika Centrum Międzynarodowych Badań i Nauki w Paryżu (CERI Sciences Po): „Zamach stanu był dla Erdogana rodzajem «świętego chleba»”, gdyż jego pozycja została znacznie osłabiona po wyborów parlamentarnych. Ponieważ jednak naród turecki znany jest z jednomyślności i niechęci do akceptowania jakichkolwiek niepokojów rządowych, Erdogan skutecznie stłumił obalenie rządu i zyskał większą popularność, pokazując światu, że wciąż ma wielu zwolenników w całym kraju. wybuchł zamach stanu, przywódcy trzech głównych partii opozycyjnych – Republikańskiej Partii Ludowej (CHP), Partii Ruchu Nacjonalistycznego (MHP) i prokurdyjskiej Partii Ludowo-Demokratycznej (HDP) – potępili próbę zamachu stanu. w sferze międzynarodowej, w której Erdogan był ostro krytykowany za autorytarną politykę w Turcji i politykę wobec Syrii, nieudany zamach stanu poprawił jego wizerunek.Co zabawne, jeszcze przed lipcem 2016 r. Erdogan był uważany za wroga demokracji, ale w miarę pokonał pucz i nagle stał się swego rodzaju zbawicielem tureckiej demokracji. Prawdziwa ironia ironii.” 

Kolejną przyczyną popularności Erdogana, której nie można zignorować, jest znacząca rola tureckiej propagandy medialnej i jej prorządowego programu. Można to kochać lub nienawidzić, ale faktem jest, że coraz więcej tureckich funduszy rządowych i pozarządowych, organizacji edukacyjnych i mediów zaczęło wspierać (czasami pod presją) oficjalny kurs polityczny i staje w obronie Erdogana i jego partia rządząca. W zasadzie wiele takich organizacji kieruje się polityką prorządową, aby tylko kontynuować swoją działalność i ratować miejsca pracy. Jednak ostatecznie masowe sugestie dotyczące decyzji i wyborów ludzi po raz kolejny udowodniły swoją skuteczność i pomogły zwiększyć notowania i popularność Erdogana. 

Wreszcie, silne uczucia patriotyczne Turków oraz ich ogromna duma ze swojego kraju i pochodzenia są niezbędne do zrozumienia przyczyn zwycięstwa Erdogana. Rzeczywiście, tak zwany czynnik „dumy narodowej” odegrał znaczącą rolę i zadecydował o wyborze tysięcy Turków. Doskonałym przykładem pokazującym jednomyślność Turcji był incydent, który miał miejsce wcześniej w marcu w Holandii, kiedy rząd holenderski odmówił lądowania samolotu przewożącego Mevluta Cavusoglu, tureckiego ministra spraw zagranicznych, który planował odbyć spotkanie w sprawie zbliżającego się referendum z Społeczność turecka w Rotterdamie.

Na tureckim Twitterze i w mediach społecznościowych pojawiały się wpisy wyrażające oburzenie i raniące uczucia narodowe, a wymowna reakcja Erdogana skierowana do władz holenderskich umocniła jego pozycję wśród Turków przebywających zarówno w Turcji, jak i za granicą. Reakcja opozycji Mimo że większość głosów opowiadała się za Erdoganem i zmianami w konstytucji, turecka opozycja wyraziła podejrzenia co do uczciwości i przejrzystości kampanii. Republikańska Partia Turcji natychmiast zakwestionowała wyniki referendum, stwierdzając, że są one sfałszowane w związku z podjętą w ostatniej chwili decyzją Najwyższej Rady Wyborczej o liczeniu kopert bez stempla. „Ta decyzja jest bardzo nietypowa dla tureckiego systemu wyborczego znanego ze swojej dokładności i przejrzystości” – powiedział Bayram Balci. „Ale tym razem wygląda na to, że w liczeniu głosów doszło do poważnych nieprawidłowości” – dodał. 

Cezar Florin Preda, przewodniczący delegacji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy stwierdził, że „ogólnie rzecz biorąc, referendum nie spełniło standardów Rady Europy. Ramy prawne były nieodpowiednie do przeprowadzenia prawdziwie demokratycznego procesu”. Dodał także, że wojewodowie wykorzystywali uprawnienia stanu nadzwyczajnego w celu ograniczenia wolności wyrażania opinii; władzy, która „nigdy nie powinna być wykorzystywana do podważania praworządności”. 

reklama

Według Aykana Erdemira, byłego posła do parlamentu tureckiego, a obecnie starszego członka Fundacji Obrony Demokracji w Waszyngtonie: „Decyzja Najwyższej Rady Wyborczej podjęta w ostatniej chwili o zmianie zasad liczenia głosów jest próbą zatuszowania oszustwa. Dlatego zarówno proświecka główna opozycja CHP, jak i prokurdyjska HDP kwestionują wyniki referendum. Kampania Erdogana, która spolaryzowała społeczeństwo, nie tylko podważy turecką demokrację, ale także jej spójność społeczną, prowadząc do dalszej pakistalizacji Turcji. 

„Nie ma wątpliwości, że Erdogan wykorzysta odzyskaną władzę do wzmocnienia swoich islamistycznych rządów i osłabienia świeckich instytucji Turcji. Erdogan wykorzysta swoje nowo zdobyte uprawnienia do dalszego wzmocnienia swoich islamistycznych rządów i osłabienia świeckich instytucji Turcji. Sekularyzm jest spoiwem spajającym wieloetniczne i wielowyznaniowe społeczności Turcji. Erdogan igra z ogniem, a powstały ogień może pochłonąć nie tylko Turcję, ale cały Bliski Wschód” – dodał.

Kampania Erdogana, która spolaryzowała społeczeństwo, nie tylko podważy turecką demokrację, ale także jej spójność społeczną, prowadząc do dalszej pakistalizacji Turcji. Jednocześnie główne tureckie partie opozycji i media donosiły o rażących naciskach ze strony tureckiego rządu oraz naruszeniach praw człowieka i wolności słowa w całym kraju. Opisana powyżej wielka propaganda rządu tureckiego była egzekwowana zakazem publikowania jakichkolwiek antyrządowych komentarzy i wypowiedzi. Nie można zaprzeczyć zastraszaniu ludności i groźbom aresztowania wszystkich, którzy publicznie wypowiadaliby się przeciwko rządowi tureckiemu.

W zeszłym roku władze tureckie pokazały, jak poważnie podchodzą do tej kwestii, aresztując Murata Sabuncu, redaktora naczelnego tureckiej lewicowej gazety Cumhuriyet oraz jego personel, w skład którego wchodzili dziennikarze, prawnicy i rysownicy, oskarżeni o możliwy udział w organizacji zamachu stanu w lipcu 2016 r. i współpracę z Fethullahem Gulenem, głównym przeciwnikiem Edogana. (Jednak Gulen w wywiadzie zaprzeczył jakiemukolwiek powiązaniu z próbą zamachu stanu). Jeszcze w tym samym roku zatrzymano znaczną liczbę dziennikarzy i działaczy społecznych za tweety i komentarze w mediach społecznościowych, w których rzekomo obrazili tureckiego prezydenta.

Pojawiły się nawet doniesienia o aresztowaniach dwóch nastolatków oskarżonych o zburzenie plakatów prezydenta. Wreszcie, długotrwała bitwa toczona przez rząd turecki w południowo-wschodniej Turcji przeciwko Partii Pracujących Kurdystanu, uznanej za organizację terrorystyczną, kosztowała życie ponad 2,000 osób, z których wiele to niewinni ludzie, dzieci i osoby starsze. Wszystko to poddaje w wątpliwość wyniki referendum jako całkowicie uczciwe i wyjaśnia, dlaczego różnica między głosami na „tak” i „nie” wyniosła zaledwie 2.82%. 

Jak dodał Balci: „Referendum w Turcji stało się najbardziej niezwykłym referendum w kraju, zwłaszcza w kraju, który głosi demokrację: w rzeczywistości prezydent zaprosił Turków do ograniczenia własnej wolności”. Co czeka turecką demokrację? Przyjrzyjmy się, jakie istotne zmiany mają nastąpić zgodnie z nowymi poprawkami do konstytucji i jaki będzie ich wpływ na ustrój demokratyczny kraju.

Prezydent Turcji mógłby wydawać dekrety w kwestiach politycznych, społecznych i gospodarczych, które miałyby moc prawną, przy czym obowiązki premiera zostałyby podporządkowane urzędowi prezydenta, a stanowisko premiera byłoby zniesione. Transformacja ustroju konstytucyjnego na prezydencki nie oznacza jednak końca demokracji w kraju. Rola tureckiego parlamentu w dalszym ciągu pozostanie dość znacząca, co oznacza, że ​​naród turecki nadal będzie odgrywał ważną, jeśli nie główną rolę w wyborach parlamentarnych i prezydenckich. Co więcej, zmiany mają wejść w życie dopiero w listopadzie 2019 roku, po wyborach prezydenckich. Do tego czasu obywatele Turcji mogą zdecydować się na głosowanie na innego kandydata zamiast na Erdogana. Czyż nie jest to doskonała ilustracja, która budzi nadzieję na utrzymanie systemu demokratycznego w Turcji? Podsumowując, nie można zapomnieć o tzw. przywiązaniu do odrzucenia, czyli jednym z najpopularniejszych syndromów psychologicznych, który często determinuje nasze wybory przy podejmowaniu ważnych decyzji.

Jak zauważył Cevdet Ugur, znany turecko-amerykański hotelarz mieszkający w USA: „Zawsze łatwiej jest powiedzieć „nie” i uniknąć jakiejkolwiek odpowiedzialności, zwłaszcza gdy wybór następuje pomiędzy znaną i wygodną „stabilnością” a „nieznanym” przyszłość własnego kraju.” Być może ważniejsze jest skupienie się nie na wynikach referendum, ale na przyszłym rozwoju Turcji, który w dużej mierze zależy od jej obywateli.

Udostępnij ten artykuł: