#financialcrisis Raport Europejskiego Trybunału Obrachunkowego analizuje odpowiedzi UE na kryzys finansowy 2008

Według nowego sprawozdania Europejskiego Trybunału Obrachunkowego Komisja Europejska nie była przygotowana na pierwsze prośby o pomoc finansową podczas kryzysu finansowego w 2008 r., ponieważ sygnały ostrzegawcze przeszły niezauważone. Kontrolerzy stwierdzili, że pomimo braku doświadczenia Komisji udało się zarządzać programami pomocowymi, które przyniosły reformę, i wskazują na szereg pozytywnych rezultatów. Określają jednak również kilka obszarów budzących obawy związanych z „ogólnie słabym” radzeniem sobie z kryzysem przez Komisję: odmienne traktowanie krajów, ograniczona kontrola jakości, słaby monitoring wdrażania i braki w dokumentacji.  

„Skutki kryzysu są nadal odczuwalne, a wynikające z nich programy pożyczkowe osiągnęły od tego czasu miliardy euro” – powiedział Baudilio Tomé Muguruza, członek Europejskiego Trybunału Obrachunkowego odpowiedzialny za sprawozdanie. „Więc konieczne jest, abyśmy uczyli się na błędach, które zostały popełnione”.

Kontrolerzy przeanalizowali zarządzanie przez Komisję pomocą finansową udzieloną pięciu państwom członkowskim – Węgrom, Łotwie, Rumunii, Irlandii i Portugalii. Ustalili, że Komisji udało się podjąć nowe obowiązki w zakresie zarządzania; Mówią, że biorąc pod uwagę ograniczenia czasowe, było to osiągnięcie. W miarę rozwoju kryzysu Komisja w coraz większym stopniu gromadziła wewnętrzną wiedzę fachową i współpracowała z wieloma zainteresowanymi stronami w krajach, których dotyczy problem. Późniejsze reformy wprowadziły również lepszy nadzór makroekonomiczny.

Wskazując na szereg ważnych pozytywnych wyników, szczegółowe sprawozdanie z kontroli określa cztery główne obszary budzące obawy związane z radzeniem sobie z kryzysem przez Komisję: różne stosowane podejścia, ograniczona kontrola jakości, słaby monitoring i braki w dokumentacji.

Ważne pozytywne wyniki: kontrolerzy odnotowali, że programy spełniły swoje cele. Zrewidowane docelowe wartości deficytu zostały w większości osiągnięte. Deficyty strukturalne uległy poprawie, choć w różnym tempie. Państwa członkowskie spełniły większość warunków określonych w ich programach, choć wystąpiły pewne opóźnienia. Programy odniosły sukces w zachęcaniu do reform. Kraje w większości kontynuowały reformy wymagane zgodnie z warunkami programu, aw czterech z pięciu krajów rachunek obrotów bieżących dostosował się szybciej niż oczekiwano.

Różne podejścia: kontrolerzy wykryli kilka przykładów krajów, które nie były traktowane w ten sam sposób w porównywalnej sytuacji. W niektórych programach warunki uzyskania pomocy były mniej rygorystyczne, co ułatwiało przestrzeganie przepisów. Wymagane reformy strukturalne nie zawsze były proporcjonalne do napotykanych problemów lub przebiegały bardzo różnymi ścieżkami. W niektórych krajach docelowe poziomy deficytu zostały złagodzone w większym stopniu, niż mogłoby to uzasadniać sytuacja gospodarcza.

Ograniczona kontrola jakości: przegląd kluczowych dokumentów przez zespoły programowe Komisji był pod kilkoma względami niewystarczający. Podstawowe obliczenia nie były przeglądane poza zespołem, praca ekspertów nie była dokładnie analizowana, a proces przeglądu nie był dobrze udokumentowany.

reklama

Słabe monitorowanie: Komisja zastosowała docelowe deficyty oparte na zasadzie memoriałowej. Ich osiągnięcie można zaobserwować dopiero po upływie określonego czasu. Zapewniają one spójność z procedurą nadmiernego deficytu, ale w przypadku podjęcia decyzji o kontynuacji programu Komisja nie może z całą pewnością stwierdzić, czy państwo członkowskie rzeczywiście osiągnęło cel.

Niedociągnięcia w dokumentacji: Komisja wykorzystała istniejące i dość nieporęczne narzędzie prognozowania oparte na arkuszu kalkulacyjnym. Dokumentacja nie była nastawiona na cofanie się w czasie w celu oceny podjętych decyzji. Dostępność rejestrów poprawiła się, ale nawet w przypadku najnowszych programów brakowało niektórych kluczowych dokumentów. Warunki zawarte w protokołach ustaleń nie zawsze były wystarczająco skoncentrowane na ogólnych warunkach dotyczących polityki gospodarczej określonych przez Radę.

Europejski Trybunał Obrachunkowy zaleca Komisji Europejskiej:

• ustanowienie ram obejmujących całą instytucję, umożliwiających szybką mobilizację personelu i wiedzy fachowej w przypadku pojawienia się programu pomocy finansowej
• poddać swój proces prognozowania bardziej systematycznej kontroli jakości
• usprawnić prowadzenie dokumentacji i zwrócić na to uwagę podczas przeglądu jakości
• zapewnić odpowiednie procedury przeglądu jakości zarządzania programami i treści
• uwzględniać zmienne w protokołach ustaleń, które może gromadzić z krótkimi odstępami czasowymi
• rozróżnić warunki według ważności i ukierunkować na naprawdę ważne reformy
• sformalizować współpracę międzyinstytucjonalną z innymi partnerami programu
• uczynić proces zarządzania długiem bardziej przejrzystym
• dalej analizować kluczowe aspekty dostosowań krajów po zamknięciu programu.

 

Udostępnij ten artykuł: