Organ Apelacyjny WTO przepisy wykluczające chińskich ograniczeń w dostępie do ziem rzadkich i innych surowców

Organ Apelacyjny Światowej Organizacji Handlu (WTO) wydał orzeczenie na korzyść UE. Potwierdziła ustalenia panelu z marca 2014 r., że chińskie ograniczenia wywozowe metali ziem rzadkich, a także wolframu i molibdenu stanowią naruszenie zasad WTO. Popierając twierdzenia UE i jej współskarżących, Stanów Zjednoczonych i Japonii, WTO stwierdziła, że ​​chińskie cła i kontyngenty wywozowe nie były uzasadnione względami ochrony środowiska lub polityki konserwatorskiej.

Komisarz ds. handlu Karel de Gucht określił to orzeczenie jako „kolejny kamień milowy w wysiłkach UE na rzecz zapewnienia swojemu przemysłowi sprawiedliwego dostępu do tak potrzebnych surowców”. „To orzeczenie stanowi wyraźny sygnał, że ograniczeń eksportowych nie można wykorzystywać do ochrony lub promowania krajowego przemysłu kosztem zagranicznych konkurentów. Nie mogę się teraz doczekać, aż Chiny szybko dostosują swoje zasady eksportu do zasad międzynarodowych, podobnie jak to uczyniły w przypadku innych surowców na mocy poprzedniego orzeczenia WTO” – powiedziała komisarz.

W 2012 roku Chiny przegrały kolejną sprawę WTO wniesioną wspólnie przez UE, USA i Meksyk, dotyczącą ograniczeń eksportowych surowców. Następnie zniosła te ograniczenia. Nie zniosła jednak podobnych środków, kontyngentów eksportowych i ceł mających zastosowanie do innych surowców, takich jak wolfram, molibden i pierwiastki ziem rzadkich. UE i jej współskarżący nie mieli zatem innego wyjścia, jak tylko ponownie skorzystać z mechanizmu rozstrzygania sporów WTO.

Chiny argumentowały, że ograniczenia eksportowe pierwiastków ziem rzadkich stanowią część ich polityki ochrony. Jednak dzisiejsze stanowisko WTO jest jasne: nie można nakładać ograniczeń eksportowych w celu ochrony wyczerpywalnych zasobów naturalnych, jeśli krajowa produkcja lub zużycie tych samych surowców nie jest jednocześnie ograniczane w tym samym celu.

Ani skarżący, ani panel nie kwestionują prawa Chin do wprowadzenia polityki ochrony przyrody. Jednakże, jak wyjaśniła WTO, suwerenne prawo kraju do jego zasobów naturalnych nie pozwala mu na kontrolowanie rynków międzynarodowych ani globalnej dystrybucji surowców. Członek WTO może zdecydować o poziomie lub tempie wykorzystania swoich zasobów, ale po wydobyciu surowców podlegają one zasadom handlowym WTO. Kraj wydobywający nie może nakładać ograniczeń wyłącznie na użytkowników zagranicznych.

Tło

Surowcami biorącymi udział w tym przypadku jest kilka metali ziem rzadkich, a także wolfram i molibden. Mają szerokie zastosowanie w branży hi-tech i ekologicznej, przemyśle motoryzacyjnym i maszynowym, chemicznym, stalowym i metali nieżelaznych.

reklama

Chińskie ograniczenia wywozowe były głównie cłami wywozowymi lub kontyngentami wywozowymi, a także dodatkowymi wymogami i procedurami dla eksporterów. Stwarzają poważne wady dla zagranicznych przemysłów poprzez sztuczny wzrost chińskich cen eksportowych i wzrost cen na świecie. Ograniczenia te również sztucznie obniżają chińskie ceny surowców. Gdy zwiększają dostawy krajowe. Daje to lokalnym przemysłom Chin przewagę konkurencyjną i wywiera presję na zagranicznych producentów, aby przenieśli swoje operacje i technologie do Chin.

UE wraz ze Stanami Zjednoczonymi i Japonią wszczęła w marcu 2012 r. sprawę dotyczącą rozstrzygnięcia sporu w ramach WTO. Wstępne konsultacje z Chinami nie przyniosły polubownego rozwiązania. W rezultacie WTO powołała panel w czerwcu 2012 r. Sprawozdanie panelu zostało opublikowane w dniu 26 marca 2014 r. i stanowiło pełne zwycięstwo UE i jej współskarżących. Chiny złożyły odwołanie od sprawozdania w dniu 25 kwietnia 2014 r. Sprawozdania zostaną przyjęte przez Organ Rozstrzygania Sporów WTO w ciągu 30 dni, a Chiny będą musiały zastosować się do orzeczenia natychmiast lub w rozsądnym terminie, o jaki mogą zwrócić się o wykonanie.

Więcej informacji

MEMO / 14 / 504
Sprawozdanie Organu Apelacyjnego WTO

Udostępnij ten artykuł: