Sesja Rady Bezpieczeństwa ONZ w sprawie Armenii i Azerbejdżanu: walka o pokój czy manipulacja?

44-dniowa wojna w 2020 roku między Azerbejdżanem a Armenią zakończyła długotrwałą okupację regionu Karabachu w Azerbejdżanie i otworzyła nowe możliwości dla reintegracji Ormian mieszkających w Karabachu do Azerbejdżanu i trwałego pokoju w regionie – piszą Shahmar Hajiyev i Talya İşcan.

Niestety, podczas konsultacji i rozmów pokojowych pomiędzy rządami Armenii i Azerbejdżanu, z udziałem mediatorów, w których negocjacje pokonfliktowe opierały się na wzajemnym uznaniu integralności terytorialnej i suwerenności, doszło do kontrowersyjnego wydarzenia, gdy 16 sierpnia br. Rada Bezpieczeństwa ONZ spotkali się z inicjatywy Armenii.

Warto zauważyć, że wysiłki Armenii na forum Rady Bezpieczeństwa ONZ mające na celu naświetlenie rzekomych naruszeń praw człowieka i kwestii humanitarnych spowodowanych przez punkt kontrolny Azerbejdżanu na drodze Lachin ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem. Niemniej jednak niedawna sesja Rady Bezpieczeństwa ONZ ujawniła alarmującą słabość w zakresie mechanizmów pokojowych i bezpieczeństwa, a także mediacji politycznej, która zagraża pokonfliktowym negocjacjom w sprawie normalizacji stosunków między obydwoma rywalami i podważa wysiłki pokojowe Azerbejdżanu, w tym ustanowienie okresu odbudowy, aby usunąć blizny wojny i ostatecznie osiągnąć pojednanie.

Sprawa przedstawiona przez Armenię na sierpniowej sesji Rady Bezpieczeństwa ONZ opierała się na twierdzeniu, że azerbejdżański punkt kontrolny na drodze Lachin „łamie prawa człowieka”. Zarzuty te zostały także przekazane do rozpatrzenia przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS) i odrzucony dopiero w lipcu 2023 r.

Ponadto Armenia zarzuciła „kwestię humanitarną”, twierdząc, że istnieją ograniczenia w podróżowaniu pomimo zaprzeczenia Azerbejdżanu i faktu, że we wskazanym okresie Ormianie przekraczali granicę przez punkt kontrolny Lachin. Jednocześnie należy uznać suwerenne prawa Azerbejdżanu, ponieważ strona ormiańska najwyraźniej wykorzystywała drogę Lachin dwa lata po wojnie wyzwoleńczej do infiltracji personelu wojskowego, obok amunicji, min i grup terrorystycznych, a także wykorzystywała ją do eksploatacji zasobów nielegalnie.

Pomimo wyraźnej stronniczości takich krajów jak Francja, której towarzyszą niektóre inne, sesja specjalna nie przyniosła żadnych znaczących rezultatów. Sytuacja ta w szczególności utrudnia postęp bieżących dyskusji pokojowych i stwarza nowe przeszkody. Na przykład można było usłyszeć ministra spraw zagranicznych Armenii Ararata Mirzoyana deklarującego pełne poparcie dla separatystów, ukryte w przemówieniu wyrażającym ofiarę humanitarną – pomimo wyraźnych dowodów, w tym w mediach społecznościowych, które dowodzą, że nie ma kryzysu humanitarnego. Tymczasem przywódcy separatystów w regionie Karabachu zaraz po posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa oświadczyli, że wprowadzane są na rynek nowe ilości produktów mięsnych. Kolejnym godnym uwagi elementem jest fakt, że Armenia wysłała swojego Ministra Spraw Zagranicznych z wygłoszeniem przemówienia, podczas gdy Azerbejdżan był pewnie reprezentowany przez Stałego Przedstawiciela przy ONZ. Zamiast pokoju i pełnej integracji regionalnej Armenia w dalszym ciągu liczy na interwencję międzynarodową w celu realizacji swojej agresywnej polityki i roszczeń terytorialnych, a takie działania blokują reintegrację ormiańskich mieszkańców regionu Karabachu w Azerbejdżanie.

Należy zauważyć, że narody, które pełniły rolę głównych mediatorów podczas minionych konfliktów, takie jak Francja, wykazały niezwykle silne poparcie dla stanowiska Armenii. Zaskakujące stanowisko Francji budzi obawy co do bezstronności w mediacji w konfliktach międzynarodowych. Działania Francji spowodowały definitywną i całkowitą utratę wiarygodności tego kraju jako potencjalnego mediatora. Według doniesień Francja współpracuje z Armenią w celu zorganizowania antyazerbejdżańskiej rezolucji w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, co można uznać za wyraźną prowokację i z pewnością podważa rozmowy pokojowe.

reklama

Z kolei kraje takie jak Turcja, Albania i Brazylia przyjęły dyskurs pacyfistyczny i konstruktywny. Kraje te uznają rozwiązanie Azerbejdżanu, które polega na wykorzystaniu alternatywnej trasy dostaw przez miasto Aghdam w celu złagodzenia wyzwań humanitarnych stojących przed regionem. Kraje te opowiadają się za dialogiem i wdrażaniem międzynarodowych rozwiązań opartych na prawie.

Podczas swojego przemówienia Stały Przedstawiciel Azerbejdżanu przy ONZ ds. Yaszar Alijew, przedstawił dowód, obejmujący drukowane dane dotyczące ludności ormiańskiej w regionie, potwierdzający brak jakiegokolwiek kryzysu humanitarnego w regionie Karabachu. Po raz kolejny podkreślił, że „to, co Armenia próbuje przedstawiać jako sprawę humanitarną, w rzeczywistości jest [] prowokacyjną i nieodpowiedzialną kampanią polityczną mającą na celu podważenie suwerenności i integralności terytorialnej Azerbejdżanu”.

Istnieje realne prawdopodobieństwo, że Armenia poprzez te działania uniemożliwia sprawny dialog pokojowy z Azerbejdżanem, a także między etnicznymi Ormianami z regionu Karabachu a Baku. Z pewnością wydaje się to stanowić problem dla reintegracji i trwałego pokoju, ponieważ Armenia nieustannie demonstruje działania sprzeczne z Rada Bezpieczeństwa rezolucje uznające integralność terytorialną i suwerenność Azerbejdżanu. Ponadto takie działania mogłyby utrudnić dialog pokojowy, ponieważ Armenia w dalszym ciągu wysuwa roszczenia terytorialne.

W odpowiedzi na wydarzenia z udziałem Rady Bezpieczeństwa Azerbejdżan powtórzył, że próby Armenii instrumentalizowania ONZ wielokrotnie kończyły się niepowodzeniem. Stało się jasne, że droga do rozwiązania opiera się na konstruktywnym zaangażowaniu oraz wdrażaniu prawa międzynarodowego i zobowiązań w tym zakresie. Azerbejdżan podkreśla także potrzebę uznania suwerenności i integralności terytorialnej za podstawę pokoju i stabilności w regionie.

Azerbejdżan jasno pokazał, że oficjalne Baku nie pójdzie na żaden kompromis w sprawie integralności terytorialnej i suwerenności. Ponadto Azerbejdżan podtrzymuje ofertę wykorzystania szlaku aghdamskiego do dostaw do regionu Karabachu. Azerbejdżan zaproponował także bezpośredni dialog między oficjalnym Baku a Ormianami z Karabachu w celu rozpoczęcia procesu reintegracji. W nawiązaniu do poprzednich spotkań stron uzgodniono, że spotkanie przedstawicieli Karabachu Ormian z Azerbejdżanem odbędzie się w mieście Jewłach w Azerbejdżanie. Przedstawiciele Ormian z Karabachu w ostatniej chwili odmówili jednak udziału w tym spotkaniu. Co więcej, odmowa otwarcia szlaku Agdam dla dostaw i naleganie na intensyfikację przejścia drogą Lachin pokazują, że głównym celem strony ormiańskiej jest wykorzystanie dezinformacji i manipulacji politycznej do wywarcia presji na Azerbejdżan.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, właściwą reakcją społeczności światowej na tę kwestię musi być przejrzysta postawa, poszanowanie integralności terytorialnej i wspieranie wszystkich szlaków dostarczania pomocy humanitarnej dla regionu Karabachu. Jak zauważył asystent prezydenta Azerbejdżanu, Hikmat Hadżijew„rząd Azerbejdżanu chce, aby towary były dostarczane nie tylko drogą Lachin z Armenii, ale także z azerbejdżańskiego miasta Agdam, ponieważ historycznie łączy ona Karabach z kontynentem Azerbejdżanu oraz jest mniej kosztowna i wygodniejsza”.

Podsumowując, niedawna specjalna sesja Rady Bezpieczeństwa ONZ uosabia złożoność i napięcia nieodłącznie związane ze stosunkami Armenii i Azerbejdżanu. W regionie muszą panować zasady integralności terytorialnej i suwerenności, a społeczność międzynarodowa musi przyjąć konstruktywne podejście do kontroli granicznej, biorąc pod uwagę, że Azerbejdżan ustanowił punkt kontrolny na swoim terytorium uznanym przez społeczność międzynarodową. Na Kaukazie Południowym, regionie naznaczonym dziesięcioleciami rozlewu krwi i braku zaufania, ostatecznym celem jest budowanie zaufania między stronami i wspieranie regionalnej integracji gospodarczej.

Autorami są:

Shahmar Hajiyev, starszy doradca w Centrum Analiz Stosunków Międzynarodowych

Talya İşcan, specjalistka ds. polityki międzynarodowej i bezpieczeństwa oraz profesor na Uniwersytecie im  Narodowy Autonomiczny Uniwersytet Meksyku

Udostępnij ten artykuł: