Rosnący pesymizm w Europie dotyczący wojny rosyjsko-ukraińskiej

Jak wynika z nowego raportu z badania obejmującego wiele krajów opublikowanego dzisiaj przez Europejski Urząd ds. Rada Stosunków Zagranicznych (ECFR). Ten krajobraz sprawi, że dążenie do zdefiniowania pokoju stanie się „krytycznym polem bitwy” nie tylko w nadchodzących wyborach europejskich, ale także w kontekście samego konfliktu. Aby w dalszym ciągu przedstawiać przekonujące argumenty za wsparciem Ukrainy, przywódcy UE będą musieli zmienić swój ton, tak aby nie wydawać się nierealistyczny dla sceptycznej opinii publicznej.

ECFR najnowszy raport, "Wojny i wybory: jak europejscy przywódcy mogą utrzymać poparcie społeczne dla Ukrainy", którego autorami są eksperci ds. polityki zagranicznej Ivan Krastev i Mark Leonard, i opiera się na danych opinii publicznej YouGov i Datapraxis z 12 państw członkowskich UE (Austrii, Francji, Niemiec, Grecji, Węgier, Włoch, Holandii, Polski, Portugalii, Rumunii, Hiszpanii i Szwecja), przeprowadzonego w styczniu 2024 r. Celem raportu jest poznanie obecnego stanu opinii na temat Ukrainy i przedstawienie strategii, w jaki sposób przywódcy UE mogą najlepiej uzasadnić europejskie wsparcie dla Kijowa w trudniejszym otoczeniu. 

Sondaż ukazuje mieszany obraz – z pewnymi podstawami do optymizmu i pewnymi wyzwaniami, które trzeba będzie wziąć pod uwagę, gdy przywódcy będą opowiadać się za kontynuacją lub zwiększeniem wsparcia dla Kijowa. Chociaż zaledwie 10% Europejczyków wierzy obecnie, że Ukraina zatriumfuje w wojnie, większość Europejczyków nie jest w nastroju do ustępstw i istnieje powszechne poparcie dla utrzymania, a nawet zwiększenia poziomu europejskiej pomocy dla Kijowa w przypadku polityki USA sworzeń.

Współautorzy raportu, Ivan Krastev i Mark Leonard, zauważają w tym zbiorze danych kilka trendów, które powinny wpłynąć na komunikację polityczną w nadchodzącym okresie. Po pierwsze, świadomość, że wojna Rosji na Ukrainie jest obecnie postrzegana przede wszystkim jako wojna europejska, za którą odpowiedzialni są Europejczycy; po drugie, pesymizm, jeśli chodzi o wynik wojny i to, czy Ukrainie uda się zapewnić sobie zwycięstwo na polu bitwy; po trzecie, rekonfiguracja poparcia dla Kijowa wśród jego sąsiadów, w tym Polski, gdzie poczucie wspólnoty zaczęło słabnąć, wbrew opinii w bardziej odległych krajach, takich jak Portugalia i Francja, gdzie poparcie wydaje się zaskakująco mocne; i po czwarte, że wpływ Trumpa na politykę światową już trwa, nawet przed potwierdzeniem, że będzie mógł poprowadzić kampanię na rzecz powrotu do Białego Domu.

Najważniejsze wnioski z najnowszego badania ECFR obejmują:

• W Europie narasta pesymizm co do wyniku wojny. 
• Zaledwie 10% respondentów, średnio w dwunastu krajach objętych badaniem, wierzy obecnie, że Ukraina zatriumfuje nad Rosją, podczas gdy dwa razy więcej (20%) przewiduje zwycięstwo Rosji w konflikcie. W całej Europie widać spadek zaufania do ukraińskiego wysiłku wojennego i nawet w najbardziej optymistycznych badanych państwach członkowskich (Polska, Szwecja i Portugalia) mniej niż jedna piąta (17%) wierzy, że Kijów może zwyciężyć. We wszystkich krajach dominuje opinia (średnio 37%), że zamanifestuje się kompromisowe porozumienie między Ukrainą a Rosją.

• Poparcie dla Ukrainy jest w Europie szerokie, choć są kraje, w których większość wolałaby nakłonić Kijów do zaakceptowania porozumienia. 
• W trzech krajach – Szwecji, Portugalii i Polsce – preferowane jest wspieranie Ukrainy w walce o jej terytorium (odpowiednio 50%, 48% i 47%). W pięciu innych – w tym sąsiednich Węgrzech (64%), Grecji (59%), Włoszech (52%), Rumunii (50%) i Austrii (49%) – wyraźnie preferuje się naciskanie na Kijów, aby zaakceptował ugodę. W innych miejscach opinia publiczna jest podzielona, ​​m.in. we Francji (35% kontratakuje, 30% negocjuje ugodę), Niemczech (32% kontra 41%), Holandii (34% kontra 37%) i Hiszpanii (35% wobec 33%).

• Wielu postrzega wojnę na Ukrainie jako egzystencjalną dla Europy.
• Na pytanie, który konflikt – między wojną w Gazie, z udziałem Izraela i Hamasu, a wojną na Ukrainie – wywarł największy wpływ na ich „kraj” i na „Europę”, odpowiednio 33% i 29% wybrało Ukrainę. Kontrastuje to z zaledwie 5% i 5%, które wybrały konflikt w Gazie. Sugeruje to, że Europejczycy w coraz większym stopniu interpretują wojnę na Ukrainie i jej wynik jako kwestię o znaczeniu regionalnym i za którą są odpowiedzialni.

• Europejczycy postrzegają możliwy powrót Donalda Trumpa do Białego Domu jako „rozczarowujący”.
•  56% respondentów ankiety ECFR byłoby „dość rozczarowanych” lub „bardzo rozczarowanych”, gdyby Donald Trump został ponownie wybrany na prezydenta USA. Jedynym wyjątkiem od tego poglądu były Węgry. W tym przypadku 27% stwierdziło, że byłoby „zadowolonych” z takiego wyniku, podczas gdy tylko 31% stwierdziło, że byłoby „rozczarowane”. Liczący na zwycięstwo Trumpa w badanych krajach stanowią większość wśród zwolenników tylko jednej dużej partii politycznej – Fideszu. Spośród innych ugrupowań prawicowych, które wcześniej sympatyzowały z byłym prezydentem, jedynie około jedna trzecia zwolenników niemieckiej Alternative für Deutschland (AfD), austriackiej Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ) czy włoskiego Fratelli d'Italia byłaby „zadowolona” jego powrotem – a nastroje wśród zwolenników francuskiego Zgromadzenia Narodowego (RN) i polskiej partii Prawo i Sprawiedliwość są nadal słabsze.

• Istnieje obawa, że ​​Donald Trump negatywnie wpłynie na przebieg wojny i sprawi, że zwycięstwo Ukrainy stanie się „mniej prawdopodobne”.
• Średnio 43% Europejczyków uważa, że ​​druga prezydentura Trumpa sprawi, że zwycięstwo Ukrainy będzie „mniej prawdopodobne”, podczas gdy tylko 9% wyraziło przeciwne zdanie.

• Średnio 41% Europejczyków uważa, że ​​UE powinna albo „zwiększyć”, albo „utrzymać” swoje wsparcie dla Ukrainy na obecnym poziomie, w przypadku wycofania pomocy Ameryki za czasów Trumpa. 
• Chociaż tylko mniejszość (20%) Europejczyków zwiększyłaby wsparcie dla Ukrainy, aby zrekompensować wycofanie się Stanów Zjednoczonych, 21% wskazało, że wolałoby utrzymać poziom wsparcia na niezmienionym poziomie. Jedna trzecia respondentów (33%) wolałaby, aby UE poszła w ślady USA w ograniczaniu wsparcia.

Autorzy zauważają, że Europejczycy nie są w „nastroju bohaterskim”, a nawet optymistycznie, jeśli chodzi o sytuację na Ukrainie po dwóch latach. Jednak nawet na tym tle twierdzą, że zaangażowanie Europejczyków w zapobieżenie zwycięstwu Rosji nie uległo zmianie. Przemawia za tym także szersze stanowisko społeczne, że nawet w przypadku wycofania się USA ze wsparcia dla Ukrainy UE powinna albo „utrzymać”, albo „zwiększyć” swoje wsparcie dla Kijowa.

Krastew i Leonard uważają, że rywalizacja między obniżonym zaufaniem społecznym co do zakończenia wojny a utrzymaniem wsparcia, aby zapobiec zwycięstwu Rosji, stworzyła nową dychotomię. Twierdzą, że obecnym wyzwaniem dla zachodnich decydentów będzie zdefiniowanie, jak wygląda „sprawiedliwy pokój” i ustalenie narracji, która uniemożliwi Trumpowi – i Władimirowi Putinowi – udawanie zwolenników pokoju w konflikcie, który wciąż jest daleki od rozstrzygnięcia.

reklama

Komentując najnowsze ogólnoeuropejskie badanie ECFR, współautor i dyrektor założyciel ECFR, Mark Leonard, powiedział:

„Aby uzasadnić dalsze europejskie wsparcie dla Ukrainy, przywódcy UE będą musieli zmienić sposób, w jaki mówią o wojnie. Z naszego sondażu wynika, że ​​większość Europejczyków desperacko pragnie uniemożliwić Rosji zwycięstwo. Ale nie wierzą też, że Ukrainie uda się odzyskać całe swoje terytorium. Najbardziej przekonującym argumentem dla sceptycznej opinii publicznej jest to, że wsparcie militarne dla Ukrainy może doprowadzić do trwałego, wynegocjowanego pokoju, który będzie faworyzował Kijów, a nie zwycięstwo Putina.

Ivan Krastev, współautor i przewodniczący Centrum Strategii Liberalnych, dodał:

„Duże niebezpieczeństwo polega na tym, że Trump – i Putin, który zasugerował, że jest otwarty na negocjacje – spróbują przedstawić Ukrainę (i jej zwolenników) jako stronę „wiecznej wojny”, podczas gdy oni uzurpują sobie płaszcz „pokoju”.  

Zwycięstwo Rosji nie oznacza pokoju. Jeśli ceną zakończenia wojny będzie przekształcenie Ukrainy w ziemię niczyją, będzie to porażka nie tylko Kijowa, ale Europy i jej bezpieczeństwa. Teraz, gdy Moskwa opowiada się za negocjacjami, ważne jest, aby zarówno ukraińska, jak i zachodnia opinia publiczna wiedziały, co nie podlega negocjacjom, jeśli chodzi o przyszłość Ukrainy. Z zachodniego punktu widzenia niepodlegający negocjacjom jest demokratyczny i prozachodni wybór Ukrainy”.

Udostępnij ten artykuł: