Wielki Grain Grab: ukraińskie firmy stoją w obliczu prób przejęcia przez amerykańskie fundusze hedgingowe „dla własnych długoterminowych zysków”

Źródło obrazu: oktawa @depositphotos

„Wojna zawsze była rakietą i jest prawdopodobnie najstarszą, z pewnością najbardziej dochodową i z pewnością najbardziej okrutną” – powiedział Smedley Butler, niegdyś najbardziej odznaczany żołnierz piechoty morskiej Stanów Zjednoczonych w historii, zanim został autorem i zwolennikiem antywojennych . Przed śmiercią w 1940 r. Butler powiedział, że podczas swojej 33-letniej kariery wojskowej był przede wszystkim „wysokiej klasy mięśniakiem wielkiego biznesu, Wall Street i bankierów”.

Wydaje się, że wojna na Ukrainie podąża podobną drogą. Spekulanci wojenni zarobili już miliardy dolarów na śmierci i nędzy w kraju. A raport ujawnia, że ​​w 220 r. koncerny naftowe osiągnęły prawie 2022 miliardów dolarów zysków, co stanowi „nieoczekiwany zysk w postaci rosyjskiej inwazji na Ukrainę”, jak stwierdził prezydent Joe Biden ostatnio krytykowany.

Kiedy wojna się skończy, odbudowa Ukrainy będzie szansą wartą bilion dolarów dla amerykańskich i europejskich firm budowlanych, które już planują, jak zdobyć te zyski.

Oportunistyczne fundusze hedgingowe również okazały się znaczącymi spekulantami wojennymi. Według The Guardianw samym pierwszym kwartale 2 r. zarobili prawie 1 miliardy dolarów, ale co gorsza, ich korporacyjna chciwość utrudnia rozmowy w sprawie korytarza zbożowego nad Morzem Czarnym, przedkładając zyski nad światowe bezpieczeństwo żywnościowe.

W lipcu Rosja odmówiła przedłużenia swojego udziału w korytarzu zbożowym, kończąc jednak gwarancje bezpieczeństwa dla ukraińskich statków i tym samym zasadniczo ograniczając zdolność ukraińskich przedsiębiorstw do eksportu zboża przez Morze Czarne według doniesień pewna działalność wysyłkowa była kontynuowana pomimo ryzyka.

Tzw. korytarz zbożowy był kluczowy dla bezpiecznego przemieszczania produktów poza Ukrainę, zwłaszcza w obliczu wzrostu światowych cen żywności. Umowa zbożowa z Morza Czarnego stanowi ratunek dla „79 hrabstw i 349 milionów ludzi na pierwszej linii frontu braku bezpieczeństwa żywnościowego” – stwierdził Międzynarodowy Komitet Ratunkowy.

reklama

Ukraina utworzyła w sierpniu własny szlak handlowy, aby przenieść eksport żywności z portów nad Morzem Czarnym w pobliżu Odessy, przeciwstawiając się rosyjskim zagrożeniom. (Organizacja Narodów Zjednoczonych/Lisa Kukharska)

Tuż po rozpoczęciu wojny ukraińskie firmy zaczęły spotykać się z żądaniami zachodnich wierzycieli dotyczącymi spłaty kredytów i kolejnymi próbami wrogiego przejęcia, gdy wierzyciele zdali sobie sprawę, że bardziej opłacalna jest próba przejęcia majątku na własną rękę, niż zgadzanie się na harmonogramy spłaty zadłużenia. W przeciwieństwie do rządów zachodnich, które udzieliły jednoznacznego wsparcia rządowi Ukrainy, ci amerykańscy wierzyciele wykazali ograniczoną elastyczność w obliczu wojny, która uniemożliwiła prowadzenie działalności gospodarczej. 

Taktyka wrogiego przejęcia

Argentem Creek Partners (ACP), amerykański fundusz aktywów zagrożonych, został prawnie uniemożliwiony przejęcie terminalu zbożowego należącego do Grupy GNT (GNT) w komercyjnym porcie morskim w Odessie. Akcjonariusze GNT starali się uzyskać nakaz Sądu Rejonowego w Nikozji przeciwko spółce ACP ze względu na jej agresywne działania przejęcia i udało im się to uzyskać.

Jednak ACP i inny amerykański fundusz hedgingowy, Innovatus Capital Partners (Innovatus), rozpoczęły prawną, medialną i polityczną bitwę przeciwko GNT, próbując przejąć spółkę po tym, jak nie spłaciła ona swojego zadłużenia wobec funduszu hedgingowego natychmiast po tym, jak ACP nagle wydał żądanie. 

ACP rozpoczęła legalną dochodzenie GNT na Ukrainie, w Wielkiej Brytanii, na Cyprze i gdzie indziej, a obecnie stara się przejąć kontrolę nad terminalem zbożowym, oskarżając ukraińskich właścicieli terminala o złe zarządzanie korporacyjne i oszustwa. ACP wciąż nalegało zmusić GNT do bankructwa na Ukrainie, zaledwie w listopadzie udało się uzyskać od Sądu Najwyższego Ukrainy podtrzymanie wysiłków na rzecz upadłości na Ukrainie. 

Jednakże szeroko zakrojone wysiłki prawne i lobbingowe AKP rodzą pytania dotyczące jej taktyki. Na Ukrainie ACP reprezentuje Hillmont Partners, kancelaria prawnicza znana z bliskości administracji prezydenckiej Wołodymyra Zełenskiego. Co najmniej trzech prawników Hillmont Partners znaleźli się na liście proponowanych członków parlamentu nominowanych przez partię Sługa Narodu Zełenskiego po jego wyborze w 2019 r. Denys Monastyrski, minister spraw wewnętrznych Zełenskiego aż do przedwczesnej śmierci w wypadku helikoptera na początku tego roku, wcześniej był prawnikiem w Hillmont Partners . W Stanach Zjednoczonych, ACP wydała ponad milion dolarów na opłaty za lobbowanie związanych z Ukrainą od rozpoczęcia pod koniec ubiegłego roku działań w zakresie egzekwowania prawa przeciwko GNT, z wykorzystaniem wpływowej amerykańskiej firmy prawniczej i lobbystycznej Akin Gump. Na podstawie wcześniejszych raportów ACP aktywnie naciskała na ambasadę amerykańską w Kijowie, aby wsparła jej wysiłki mające na celu przejęcie terminalu GNT w Odessie. 

Zarabianie na wojnie

„Pomimo ciągłego wsparcia Innovatus i ACP dla GNT, w tym oferty odroczenia spłaty pożyczek po inwazji Rosji, dochodzenie wykazało, że firma zlikwidowała całe zboże zadeklarowane Innovatus bez uprzedzenia i zgody” – podała czas grupa funduszy hedgingowych.

John Patton, szef ACP na region EMEA i Azja, oskarżył GNT o kradzież lub splądrowanie zapasów o wartości 130 milionów dolarów. „Zdecydowaliśmy się zatem na wyegzekwowanie prawa, co nie była łatwą decyzją, ponieważ oczywiście zdajemy sobie sprawę, że toczy się wojna, a jednocześnie podjęto 22 próby wydania nakazów sądowych”. 

Ukraińskie przedsiębiorstwa określiły wysiłki AKP jako spekulacje wojenne, podczas gdy AKP i inni zachodni wierzyciele upierają się, że po prostu kontynuują swoją działalność i oskarżają te przedsiębiorstwa o korupcję. 

GNT twierdzi, że amerykański fundusz oportunistycznie czerpie korzyści z wojny, próbując przejąć firmę z ogromnym dyskontem. Według źródeł ukraińska firma jest w dalszym ciągu otwarta na uregulowanie i spłatę zadłużenia, a spór zakłóca funkcjonowanie terminalu zbożowego ze szkodą dla światowego bezpieczeństwa żywnościowego.

Co najważniejsze, terminal zbożowy w Odessie był jednym z niewielu kluczowych graczy zaangażowanych w obecnie zawieszoną inicjatywę korytarza zbożowego między Ukrainą a Rosją.

Stronniczość mediów?

Z prawnego punktu widzenia tej próby przejęcia głównym miejscem sporu jest Londyński Sąd Arbitrażowy (LCIA). LCIA rozpatruje sprawę dotyczącą GNT, kluczowego ukraińskiego operatora terminalu portowego w Odessie, który był nieustannie bombardowany przez Rosję.

GNT jest także kluczowym graczem w szeroko omawianej, a obecnie zawieszonej sprawie „korytarza zbożowego nad Morzem Czarnym” i choć amerykańskiemu powodowi, firmie ACP, udało się uzyskać masowe relacje na temat swoich wątpliwych zarzutów, żaden poważny zachodni dziennikarz nie zajął stanowiska GNT strony ukraińskie.

W styczniu 2023 r. spółka ACP uzyskała od brytyjskiego Sądu Najwyższego orzeczenie o ogólnoświatowym zamrożeniu, co fundusz hedgingowy w dalszym ciągu zachwala w najwyraźniej współwinnych zachodnich mediach. 

Tymczasem nawet RT, rosyjska państwowa sieć informacyjna, która służyła jako rzecznik oficjalnych stanowisk państwa rosyjskiego na całym świecie, wykorzystała ten spór dla własnych celów, dokonując porównań zarzutów AKP wobec GNT z bezpodstawnymi twierdzeniami, że dostarczana Ukrainie zachodnia broń trafiła w ręce meksykańskich karteli narkotykowych, co niewątpliwie przyczynia się do uzasadnienia przez Rosję odmowy ponownego udziału w korytarzu zbożowym.

Nieodebrane e-maile 

Jak ujawniła wyłącznie ta organizacja informacyjna, dwie czołowe ukraińskie firmy, Brooklyn-Kijów i Grupa Kadorr, złożyły oferty wykupu pożyczek. Co ciekawe, pomimo ciągłego i wielokrotnego szukania odpowiedzi, amerykańskie fundusze hedgingowe nie odpowiadają. 

ACP i Innovatus otrzymały osobne i niezależne oferty od Grupy Kadorr, której właścicielem jest syryjsko-ukraiński biznesmen Adnana Kivana, o zainteresowaniach od zboża, przez budownictwo, po media, a następnie z Brooklynu-Kijowa, dużej firmy przeładunkowej w Odessie, której właścicielem jest Jurij Gubankow. 

Oferty złożono już w sierpniu tego roku, ale firmy ACP i Innovatus nie zareagowały i zignorowały dalsze zapytania i telefony. 

Dlaczego to?

Gubankow z Brooklynu-Kijowa, który posiada rezerwy przekraczające 70 milionów dolarów potrzebne do wykupienia roszczeń ACP wobec Grupy GNT, aby zapewnić, że pozostanie to w interesie Ukrainy, ma teorię:

 „Dzwoniłem, wysyłałem e-maile i wysyłałem wiele SMS-ów do Johna Pattona, a on zawsze obiecuje, że oddzwoni, ale nigdy tego nie robi. Wydaje mi się, że nie chcą sprzedawać, bo na tym terminalu w dłuższej perspektywie mogą im zarobić więcej – mówi przez telefon. „To bardzo skomplikowana i złożona sytuacja” – kontynuuje Gubankow. „Nikt tak naprawdę nie wie, w jakim stanie jest terminal. Trwa wojna i dostęp jest ograniczony. Ale wielka szkoda, że ​​z powodu tego impasu nic teraz nie działa. 

Grupa Kadorr ujawniła także wyłącznie tej organizacji informacyjnej dokumenty, które mają na celu zaoferowanie amerykańskim funduszom hedgingowym 85 procent aktualnej wartości rynkowej GNT.

„Nic dziwnego, że te prośby pozostały bez odpowiedzi” – podsumował Gubankow. „Amerykańskie fundusze hedgingowe robią wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić sobie możliwość likwidacji GNT dla własnych długoterminowych zysków”.

Zwrócono się do przedstawicieli ACP i Innovatus o komentarz, ale nie udzielili odpowiedzi. 

Ana Firmato, dyrektor zarządzająca Innovatus, stwierdziła wcześniej: „AKP i Innovatus nadal angażują się w swoją misję promowania prywatnego aktywizmu inwestycyjnego jako środka walki z korupcją na Ukrainie i będą nadal inwestować w projekty zgodne z tymi celami”.

Udostępnij ten artykuł: