Czy trzęsienie ziemi wstrząśnie polityczną przyszłością Erdoğana?

Rankiem 6 lutego Turcję nawiedziło silne trzęsienie ziemi. Tysiące ludzi straciło życie lub straciło dach nad głową w trudnych zimowych warunkach. Nie ma wątpliwości, że trzęsienie ziemi miało wyjątkową siłę. Ale wielu zgadza się, że brak profesjonalizmu AFAD, agencji rządowej zajmującej się klęskami żywiołowymi, pogarsza sytuację. Po trzęsieniu ziemi, które dotknęło 10 prowincji, działania poszukiwawcze i ratownicze rozpoczęły się dopiero kilka dni później. Ci, którzy przeżyli, cierpieli z powodu braku schronienia, jedzenia i toalet. Telefony komórkowe nie działały. Jakby tego wszystkiego było mało, kontrolowane przez rząd instytucje medialne wypowiedziały wojnę organizacjom pozarządowym, które chciały pomóc ofiarom, nadrabiając niedoskonałości rządu. Zaburzenia organizacyjne odcisnęły piętno na zawiłym procesie poszukiwawczo-ratowniczym, pisze Burak Bilgehan Özpek.

Kwestia zdolności państwa w porównaniu z możliwościami administracyjnymi stała się głównym tematem dyskusji w Turcji. Biorąc pod uwagę wybory, które odbędą się w czerwcu, ta debata nieuchronnie stała się upolityczniona. Skutki katastrofy nie ograniczą się do wyborów. W nadchodzących latach będzie nadal wpływać na wyniki gospodarcze, paradygmat polityki zagranicznej i strukturę socjologiczną kraju. Właściwsze byłoby zatem skupienie się nie tylko na wpływie na wybory, ale także na możliwych scenariuszach transformacji, których kraj doświadczy w perspektywie średnio- i długoterminowej.

Po pierwsze, koszty przeszłych trzęsień ziemi dla gospodarki naszego kraju były druzgocące. Trzęsienie ziemi w Gölcük w 1999 roku miało strasznie negatywny wpływ na turecką gospodarkę. I kiedy rząd próbował sobie poradzić, kraj pogrążył się w poważnym kryzysie gospodarczym. Zaraz potem głosy partii tworzących rząd koalicyjny drastycznie spadły i AKP pod przewodnictwem Erdoğana uzyskała w parlamencie większość potrzebną do utworzenia rządu, dochodząc do władzy w 2002 roku. Transformacja w Turcji, a raczej jej brak, była jednak nie ogranicza się do tej zmiany władzy.

Po trzęsieniu ziemi Turcja zaczęła bardziej niż kiedykolwiek przejmować się procesem akcesyjnym do Unii Europejskiej, ponieważ członkostwo w UE wysunęło się na pierwszy plan jako opcja ratująca kraj przed kryzysem gospodarczym. Chociaż Turcja nie została członkiem UE od razu, miała nadzieję, że reformy procesu akcesyjnego zapewnią potrzebny przepływ kapitału. W ten sposób rozpoczął się ambitny proces reform. Reformy te zmieniły charakter stosunków cywilno-wojskowych w kraju i pomyślnie rozszerzyły społeczeństwo obywatelskie. To zaczęło się przed AKP. Po kryzysie gospodarczym Kemal Derviş, słynny ekonomista Banku Światowego, został mianowany ministrem gospodarki i przeprowadzono wiele reform strukturalnych. Zapewniono autonomię instytucji i zwiększono możliwości instytucjonalne biurokracji poprzez regulacje prawne. Rząd AKP podtrzymał i szanował reformy Dervişa.

W dziedzinie polityki zagranicznej Turcja starała się działać racjonalnie. Zgodnie z decyzją parlamentu nie przystąpiła do wojny w Iraku. Zamiast tego opracowaliśmy politykę bliskowschodnią opartą na dyplomacji, dialogu, handlu i miękkiej sile. Stabilność, jaką stworzył proces członkostwa w UE, przyciągnął zagraniczny kapitał, a niestabilność polityczną i gospodarczą po trzęsieniu ziemi zastąpiono optymizmem. Turcja wzmocniła swoją rolę w tradycyjnym sojuszu zachodnim, rozwijała stosunki regionalne i utrzymywała zrównoważone relacje z Rosją, co przyniosło pozytywne rezultaty gospodarcze. Działania podjęte w celu rozwiązania problemów wywołanych trzęsieniem ziemi doprowadziły do ​​demokratyzacji, wzrostu gospodarczego i współpracy w polityce zagranicznej.

Ten obraz skończył się ponuro wraz ze stopniowym wzrostem autorytarnej AKP. Erdogan scentralizował władzę w kraju, ograniczył wolność słowa i swobody polityczne oraz podporządkował sobie media, uniwersytety i społeczeństwo obywatelskie. Zastąpił konkurencyjną gospodarkę rynkową kapitalizmem kumoterskim. Systemy gospodarcze były zamieszkane przez sojuszników, a nie profesjonalistów. Polityka zagraniczna rozpoczęła trajektorię, którą można określić jako konspiracyjną, antyzachodnią i militarystyczną. Zerwanie Turcji z sojuszem zachodnim skłoniło ją do nawiązania ścisłych relacji z Rosją, gdzie Turcja dodała do swojego arsenału rakiety S-400, niekompatybilne z systemami NATO, mimo poważnych sprzeciwów NATO i USA. Po przyjęciu nacjonalistycznego i militarystycznego języka Erdogan dokonał również zwrotu w kwestii kurdyjskiej. Erdogan, który do 2015 roku próbował zawrzeć pokój z Kurdami, otworzył front z PKK i ugrupowaniami powiązanymi z PKK w Syrii, zajmując zdecydowane stanowisko wobec Syryjskich Sił Demokratycznych, postrzeganych jako ważny partner koalicji anty-ISIS przez USA i UE.

Autorytaryzm dodatkowo wciągnął gospodarkę w poważny kryzys, a gospodarka turecka od około roku zmaga się z wysoką inflacją. Lira turecka znacznie straciła na wartości w stosunku do dolara i euro. Obywatele są zubożeni, a kraj przeżywa kryzys mieszkaniowy, zwłaszcza dla klasy średniej mieszkającej w metropoliach. Mimo to Erdogan nadal cieszy się dobrą opinią w oczach swojego elektoratu, zwłaszcza mieszkającego w konserwatywnych miastach Anatolii, bezpośrednio uzależnionego od środków publicznych oraz ceniących jego stanowisko w kwestii kurdyjskiej nacjonalistów. Można powiedzieć, że wyborcy Erdogana mieszkający w metropoliach oraz przedstawiciele młodego pokolenia konserwatywnych rodzin są niezdecydowani ze względu na obecne warunki ekonomiczne. To daje nadzieję opozycji. Trzęsienie ziemi w połączeniu z tym ponurym obrazem sprawia, że ​​czerwcowe wybory stają się coraz ważniejsze.

reklama

Jeśli opozycja wygra wybory, czeka nas reakcja podobna do tej z 1999 roku. Silna i autonomiczna biurokracja, bliskie relacje z Zachodem i szybki proces reform mogą zapewnić Turcji zasoby, których potrzebuje. Tym samym negatywne konsekwencje trzęsienia ziemi dla całego kraju mogą być szansą w najbliższej przyszłości. Niemniej jednak konieczne jest rozważenie możliwości zwycięstwa AKP i przedyskutowanie możliwych zmian w polityce.

Skutki trzęsienia ziemi dla społeczeństwa i gospodarki mogą nie być odczuwalne od razu. W tej chwili Erdogan chce ze wszystkich sił odbudować zniszczone budynki i zamienić te wysiłki w kampanię wyborczą. W tym celu zorganizował kampanię pomocową transmitowaną na żywo przez wszystkie kanały telewizyjne i zebrał około 6 miliardów dolarów pomocy od instytucji rządowych i biznesmenów, którzy rozkwitli pod jego rządami. Oznacza to równoległy budżet wolny od nadzoru parlamentarnego. To mocno wesprze rentierowską gospodarkę, którą rozwinął Erdoğan, opartą w dużej mierze na budownictwie. Innymi słowy, Erdogan wraz ze swoimi kumplami może szybko zacząć budować domy w zniszczonych miastach i wzmocnić swój wizerunek zaradnego przywódcy w oczach opinii publicznej, cały czas wzbogacając się przy niewielkim lub zerowym nadzorze.

Krótki czas pozostały do ​​wyborów jest korzystny dla Erdogana, który podejmuje nadzwyczajny wysiłek w celu ochrony wartości tureckiej liry. Aby utrzymać swoją nieortodoksyjną politykę gospodarczą, musi zwiększać zadłużenie Turcji wobec innych krajów. To jest polityka, którą można utrzymać tylko do wyborów. Jeśli wygra wybory, Erdogan będzie zmuszony zrewidować tę politykę i powrócić do konwencjonalnej polityki gospodarczej lub turecka lira będzie dalej gwałtownie tracić na wartości. Pierwsza możliwość może skutkować zatrzymaniem wzrostu i gwałtownym wzrostem bezrobocia. Druga możliwość jest taka, że ​​może to spowodować inflację. Ponadto koszt szkód spowodowanych przez trzęsienie ziemi będzie wielokrotnie wyższy niż zebrany budżet pomocowy. Innymi słowy, wydatki publiczne wzrosną, zwiększając zarówno podatki, jak i inflację. Do tej pory wybierał tę drugą możliwość zwiększania zadłużenia z wykorzystaniem swoich międzynarodowych powiązań. Jego jedynym celem w tej chwili jest wygranie wyborów i zapewnienie władzy na kolejne 5 lat, zanim wybuchnie większy kryzys. Po wyborach rozdroże jest nieuniknione.

W tym momencie, nawet jeśli Erdoğan wygra wybory, będzie musiał pójść na ustępstwa. W pewnym momencie może nawet zapukać do drzwi MFW, aby zdobyć potrzebne mu zasoby. Nie jest to jednak dla niego idealne, gdyż oznaczałoby poddanie budżetu publicznego kontroli i nadzorowi. Co więcej, aby międzynarodowy kapitał wpłynął do kraju, musiałby wzmocnić autonomię instytucjonalną i zrezygnować z nalegania na arbitralne podejmowanie decyzji. Innymi słowy, musi się rozpocząć transformacja polityczno-prawna. Wreszcie Erdoğan musiałby porzucić militarne i probezpieczeniowe podejście w polityce zagranicznej i wejść na drogę pokojowej współpracy. Możemy więc zobaczyć Erdoğana, który wygrywa prezydenturę, ale jest ograniczony zewnętrznymi ograniczeniami. Oczywiście taka sytuacja doprowadziłaby do rozpadu rentowej koalicji, którą stworzył w ostatnich latach z wieloma aktorami politycznymi, biurokratycznymi i pozapaństwowymi. Rzeczywiście, trzęsienie ziemi wstrząsnęło nie tylko narodem tureckim, ale także skorumpowanym systemem, który zbudował Erdoğan.

Burak Bilgehan Özpek jest profesorem nadzwyczajnym na Wydziale Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu Ekonomiczno-Technologicznego TOBB.

Udostępnij ten artykuł: