Kino Recenzja filmu: American Hustle (2013)

Premedytowane przeglądanie filmów dodaje pewnej presji do wizyty w filmach. Amerykańska Hustle (2013) nie został jeszcze otwarty w Brukseli (otwarcie 12 lutego 2014), ale kiedy obudziłem się 13 stycznia, dowiedziałem się, że zdobył już kilka Złotych Globów w Stanach.

Tuż przed przeglądem prasy przyszło mi do głowy, że jako recenzent powinienem chyba zabrać ze sobą długopis i kartkę, więc wziąłem serwetkę i zapytałem organizatorów, czy mogę wziąć długopis.

Prawdę mówiąc, nie robiłem żadnych notatek – poza tym, że zapisałem nazwisko jednego z „naganianych” polityków – więc mogłem to później wyszukać w Google. Mimo to zrobiłem kilka notatek w pamięci. Gdzieś w połowie filmu zanotowałem w pamięci, że to, co dzieje się na ekranie, nie jest prawdopodobne. Potem próbowałem sobie przypomnieć, gdzie była ta „nieprawdopodobna” scena i po prostu nie mogłem, co było świetne, ponieważ bardzo podobał mi się ten film i szczerze mówiąc, narzekanie, że niektóre fragmenty były nieprawdopodobne, jest jak narzekanie, że Czarnoksiężnik z krainy Oz (1939) jest nieprawdopodobne, gdy Dorothy opuści Kansas lub domaga się, aby Hollywood kręciło tylko filmy, które odzwierciedlają szorstkie i często nudne życie. Oczywiście nie byłby to dobry przepis na sukces kasowy.

Film jest luźno, a czasem niezbyt luźno oparty na słynnej aferze FBI z późnych lat 70. Abscam. Główny bohater filmu Irving Rosenfeld, grany przez Christiana Bale'a, jest wzorowany na kanciarzu, którego FBI wykorzystywało do „naciągania”, a niektórzy mogliby rzec, do łapania w pułapkę złodziei, a następnie osób publicznych, głównie kongresmanów. Film opowiada historię oszustwa, z retrospekcjami z wczesnego życia Irvinga od jego pierwszego oszustwa, nabijania biznesu dla szklarskiego biznesu jego ojca przez wybijanie okien, aż do jego życia jako odnoszącego sukcesy oszusta pobierającego opłaty za nieistniejące pożyczki przez jego firma „Inwestorzy z Londynu”. Wszystko dobrze, dopóki nie przeczytałem, że „prawdziwy” Irving Rosenfeld, Melvina Weinberga”s, pierwszym oszustwem była sprzedaż skarpetek bez stóp (tylko kostki) zapracowanym pasażerom dojeżdżającym do pracy i pomyślałem, że może prawda jest zabawniejsza niż fikcja.

Film czasami robi się trochę szalony z retrospekcji. Na przykład powiedziano nam, że Tellegio (Robert de Niro) był gangsterem, który postanowił nie grzebać swoich ofiar, po czym następuje retrospekcja, w której Tellegio zabija faceta i zostawia go na ulicy – ​​to trochę zbędne. Motyw przewodni między agentem FBI Richiem DiMaso (granym przez Bradleya Coopera) a jego bezpośrednim szefem Stoddardem (Louis CK) jest do pewnego stopnia dobry, ale czekałem, aż historia wędkowania pod lodem zakończy się cudownie zabawnym lub wnikliwym zakończeniem. myślę, że tak. Przegapiłem coś?

Gra aktorska, ogólnie rzecz biorąc, zachwyca. Jennifer Lawrence jest cudowna. Wciela się w żonę Irvinga, nieco wypaczoną, potrzebującą, manipulującą, ale w jakiś sposób ujmującą postać, Scarlett O'Hara naszych czasów – wiemy, że nie powinniśmy jej lubić, ale jakoś to robimy, lub ja to robię, za to, co jest tego warte. Podczas gdy scena, w której śpiewa razem z nią Żyj i pozwól umrzeć tak naprawdę nie wnosi wiele do historii, robi to z taką werwą, że cieszę się, że nie skończyło się na podłodze montażowni.

Christian Bale jest wybitny, tak naprawdę nie znam jego filmów, ponieważ zazwyczaj nie zgłaszam się na ochotnika do takich filmów Ordynans, mogę być ostatnią osobą, która dołączyła do jego fanklubu, ale lepiej późno niż wcale. Bradley Cooper jest również bardzo dobry, choć czasami chciałbym, żeby trochę go pohamował. Jedynym aktorem, który moim zdaniem nie do końca spełnia swoją rolę, jest Amy Adams jako Sydney Posser; jest dobra, a ja trochę się czepiam, ale zawsze uważam ją za nieco mdłą, kiedy próbuje być „seksowna” w filmach, w Zaczarowana (2007) była idealnym ucieleśnieniem księżniczki Disneya, ale nie jest tak mocna w ciemniejszych obszarach aktorskiego spektrum. Jeśli chce Oscara, będzie musiała poczuć ból i to pokazać! Lekkie zmarszczenie brwi nie wystarczy, Amy.

reklama

W dyskusji o Złotym Globie w wiadomościach BBC toczyła się debata na temat tego, czy film był, czy nie był komedią. Podczas gdy tak nie było Samolot! (1980), to było zabawne. Jeśli pokaz, na który poszedłem, jest czymś godnym uwagi, to kiedy i dlaczego uważasz go za zabawny, jest bardzo różny. W niektórych momentach zastanawiałem się, co inni uważają za tak zabawne, w innych fragmentach byłem samotnym głosem śmiejącym się na pustyni – zapożyczając z filmu, myślę, że to Jezus to powiedział. Ogólnie całość przyjemna, polecam.

138 minut.

Więcej opinii jakość filmów, przejdź do Picturenose.com.

Udostępnij ten artykuł: