To Szwecja, a nie Stany Zjednoczone, to katastrofa # COVID-19

Nienawidzący Trumpa twierdzą, że Stany Zjednoczone są najbardziej dotkniętym krajem na świecie, a zaprzeczający COVID-19 twierdzą, że Szwecja udowodniła, że ​​zamknięcie nie przyniosło korzyści, pisze dyrektor wykonawczy TakeBack.org, John Pudner.

Oba twierdzenia są absurdalne i może je podtrzymać tylko ten, kto zachowuje się jak prawnik, który wybiera wyszukiwania w Google, aby spróbować zbudować sprawę, w przeciwieństwie do każdego, kto bada fakty jak lekarz. Badają wszystkie fakty, aby ustalić najlepszy wniosek dla swoich pacjentów.

Rzetelna ocena faktów rozpoczęłaby się od określenia wskaźnika śmiertelności Covid-19 na mieszkańca w porównaniu z tym, ile osób w każdym kraju ma wcześniej istniejące warunki, które zwiększałyby prawdopodobieństwo zgonu.

Ten arkusz porównuje liczbę zgonów, jakich spodziewałby się każdy kraj, na podstawie odsetka ich mieszkańców cukrzyca i / lub są otyły. To są dwa najczęstsze warunki wstępne. Następnie arkusz porównuje to z rzeczywistym zgonów na mieszkańca spowodowane przez COVID-19 od 25 czerwca.

Opierając się na odsetku mieszkańców z wcześniej istniejącymi schorzeniami, fakt, że 47% Amerykanów jest otyłych, a wielu ma cukrzycę, wskazuje, że Stany Zjednoczone prawdopodobnie zajęłyby 8. miejsce na świecie pod względem zgonów na osobę z powodu COVID-19. W rzeczywistości Stany Zjednoczone zajmują siódme miejsce, nawet zakładając, że Chiny i inne tajne kraje faktycznie podają dokładne liczby zgonów.

Jeden wniosek jest taki, że wiele osób zarzuca, że ​​reakcja USA na COVID-19 nie zadziałała, a to, że Stany Zjednoczone są krajem najbardziej dotkniętym chorobą, jest absurdalne. Innymi słowy, śmiertelność z powodu COVID-19 w USA na mieszkańca jest prawie dokładnie tym, czego należy się spodziewać, biorąc pod uwagę ogromną liczbę Amerykanów z wcześniejszymi schorzeniami. 372 zgonów na milion z powodu COVID-19 jest w porządku.

Z drugiej strony ci, którzy odmawiają uznania znaczenia dystansowania się społecznego, noszenia masek w miejscach publicznych i stopniowego ponownego otwierania, przez długi czas wykorzystywali Szwecję jako przykład kraju, który zrobił to, co powinny były zrobić Stany Zjednoczone i po prostu wyjechał z COVID-19.

reklama

Jednak Szwedzi są wyjątkowo zdrowi jak na kraj rozwinięty. Prawie połowa (25.4%) to osoby otyłe niż Amerykanie, aw połączeniu z cukrzycą lub istniejącymi schorzeniami przewiduje się, że Szwecja powinna zająć tylko 82. miejsce pod względem zgonów.

W rzeczywistości Szwecja to katastrofa. Odkąd zaprzeczający podawali Szwecję jako przykład, liczba zgonów wzrosła do 137% zgonów na mieszkańca w Stanach Zjednoczonych. Obecnie zajmują piąte miejsce na świecie, a liczba zgonów spowodowanych przez COVID-19 przyćmiewa liczbę osób w USA z 512 zgonów na milion. Dwa sąsiadujące kraje mają około jednej dziesiątej zgonów w Szwecji, kraju wskazanym jako przykład tego, dlaczego NIE należy zamykać (Norwegia ma 47 zgonów na milion, a Finlandia 59).

Drugi wniosek jest taki, że wiemy, że przykład Szwecji był katastrofą, nie ma już powodów, aby nie nosić masek i ignorować dystans społeczny, aby szerzyć chorobę, a nie utrudniać sobie w jakikolwiek sposób.

Najważniejsze jest to, że umieszczenie polityki w centrum debat medycznych to straszny rozwój sytuacji na amerykańskiej scenie politycznej, który kosztuje życie. Ci, którzy po prostu szukają sposobów obwinienia prezydenta Trumpa lub jakiegokolwiek innego polityka, uniemożliwiają skuteczną reakcję tak samo, jak niektórzy zwolennicy Trumpa, którzy próbują argumentować przeciwko podejmowaniu prostych potrzebnych środków, takich jak maski i dystansowanie się, w rzeczywistości utrudniają ponowne otwarcie ze względu na ich niechęć do niedogodności dla ratowania życia.

Wyciągnij politykę z procesu, a lokalne, stany i kraj mogą otworzyć się tak bardzo, jak to możliwe, aby przywrócić utracone miejsca pracy bez eskalacji zgonów, które początkowo miały zakończyć się w przyszłym tygodniu.

Opinie przytoczone w tym artykule są wyłącznie opiniami autora i niekoniecznie reprezentują poglądy autora Reporter UE.

Udostępnij ten artykuł: