#China musi iść na kompromis z resztą świata

Po wybuchu Covid-19 można powiedzieć, że cały świat, z wyjątkiem konkretnych osób, odnosi się do Chin z przyjacielską i pomocną postawą na poziomie krajowym, w szczególności Światowa Organizacja Zdrowia (WHO). Przed ogłoszeniem stanu nadzwyczajnego w zakresie zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym (PHEIC) WHO włożyła wiele wysiłku, przeprowadziła kilka spotkań, rozważyła swój wybór, zanim zaproponowała restrykcyjne warunki, pisze, Chan Kunga.

W szczególności przyjęcie Chin przez USA było znacznie bardziej pozytywne niż dawniej, pomimo dwustronnych napięć, które powstały w wyniku wojny handlowej między USA a Chinami. Jak stwierdzono w oficjalnym oświadczeniu USA: „Walka z Covid-19 i globalna konkurencja strategiczna to dwie różne sprawy i należy je rozpatrywać oddzielnie”. Zasadniczo jest to zupełnie nowy problem na zupełnie nowym poziomie. Jeśli chodzi o globalne reagowanie w sytuacjach kryzysowych, Stany Zjednoczone mogą być jedynym krajem, który zareagował najszybciej, dostarczając Chinom najwięcej środków medycznych i pomocy.

Jest oczywiste, że USA postąpiły słusznie. W rzeczywistości jest to jedyna słuszna rzecz, jaką można zrobić, biorąc pod uwagę sytuację, a jakakolwiek irracjonalność mogłaby jedynie skłonić którąkolwiek ze stron do bardziej racjonalnej reakcji, a nie odwrotnie. Wręcz przeciwnie, Chiny nie zgodziły się jeszcze z amerykańskim przyimkiem o wysłaniu zespołu ekspertów do Chin. Jednak jeśli chodzi o zespół ekspertów WHO, Chiny całym sercem zgodziły się na ich obecność, chociaż reakcja kraju na ich przybycie jest taka, że ​​„oni są nikim”, co bardzo kraj denerwuje. W pewnym sensie Chiny mówią, że eksperci nie są lekarzami ani wirusologami, ale zespołem urzędników ds. zdrowia publicznego. Problem jest tak oczywisty, jak to tylko możliwe. Zespół wysłany przez WHO to prawdziwi eksperci, a nie tylko grupa przypadkowych nikogo.

Zasadnicza różnica polega na tym, że WHO i Chiny mają odmienne poglądy na Covid-19. Chiny postrzegają tę chorobę jako chorobę, podczas gdy inne kraje na całym świecie postrzegają ją jako kryzys zdrowia publicznego. Biorąc pod uwagę odmienne postrzeganie sytuacji przez Chiny, rzeczą naturalną jest dla nich nadzieja, że ​​ktokolwiek się pojawi, będzie lekarzem, który będzie w stanie zaradzić tej sytuacji, a byłoby jeszcze lepiej, gdyby przywieźli ze sobą jakąś formę „cudownego lekarstwa”. . W ten sposób można szybko wykorzenić chorobę i rozwiązać istniejący problem. Mając to na uwadze, WHO i inne kraje są bardziej zaniepokojone podjętymi środkami, tj. sposobami kontrolowania infekcji, dokładnością wykrywania, faktycznym współczynnikiem zgonów itd., a wszystko to dotyczy sektorów zdrowia publicznego, a także kwestii związanych społeczeństwu i zarządzaniu miastem.

Mówiąc prościej, jedna strona interesuje się technicznymi sprawami, podczas gdy druga zajmuje się zarządzaniem. Jeśli chodzi o Covid-19, chińska definicja różni się od światowej, stąd różnica w rozumieniu, która może prowadzić do większych rozbieżności i jeszcze większego nieporozumienia. Pytanie, które wciąż pozostaje otwarte, brzmi: w jaki sposób obie strony mogą wypełnić lukę w zrozumieniu? Odpowiedzią jest zachowanie otwartego umysłu, a aby to osiągnąć, Chiny muszą pójść na kompromis z resztą świata. Obecnie wielu mieszkańców Chin jest oburzonych decyzją WHO o ogłoszeniu PHEIC w związku z epidemią Covid-19 w Chinach, co spowodowało, że wiele krajów nałożyło surowe ograniczenia na swoje stosunki z Chinami. Początkowo obowiązywał zakaz podróżowania, potem nastąpiła przerwa w ruchu lotniczym, osobowym i towarowym. Tak naprawdę Chiny, w najściślejszym tego słowa znaczeniu, są obecnie w zasadzie odcięte od świata lub stanowią państwo stosunkowo „oddzielone” od produkcji.

Oczywiście nie jest to dobry znak dla Chin, ani nawet dla reszty świata. Według niektórych statystyk liczba ostatnich lotów międzynarodowych do Chin spadła o 67% w porównaniu z 30 stycznia – dniem, w którym WHO ogłosiła PHEIC w związku z Covid-19. W ramach spadku stawki można zauważyć, że Stany Zjednoczone obniżyły stawki za loty o 80%, natomiast Japonia i Korea o 50%. Ustawa dotknęła 2.4 mln osób, korzystających wyłącznie z ograniczonych tras lotów. Wpływ na turystykę światową jest również ewidentny, gdzie duża grupa hotelowa, taka jak Hilton Worldwide Holdings Inc. ogłosiła, że ​​zysk przed odsetkami, podatkami, amortyzacją i amortyzacją (EBITDA) może spaść od 2.7 miliarda do 5.5 miliarda jenów japońskich na rok budżetowy 2020 w związku z powszechną epidemią. Pomijając zamknięcie około 150 hoteli w Chinach, ogromny wpływ miała również ograniczona aktywność chińskich turystów podróżujących za granicę. Tymczasem światowy przemysł żeglugowy również stoi przed trudnym okresem, ponieważ epidemia spowodowała, że ​​branża poniosła stratę w tygodniowych przychodach o wartości 350 milionów dolarów.

Zapytany o obecną sytuację, pracownik dotkniętej branży opisał ją w następujący sposób: „Chiny kichnęły i nagle światowy przemysł żeglugowy łapie grypę”. Najwyraźniej nie ma na świecie ani jednej duszy, na którą nie miałoby wpływu to wszystko, co się dzieje! Z drugiej strony, jeśli tak jest, to dlaczego świat miałby w dalszym ciągu nakładać surowe ograniczenia na ruch ludzki w Chinach i związaną z nim logistykę? Jest to przede wszystkim główny obowiązek WHO.

reklama

Do obowiązków WHO należy monitorowanie regionalnego i globalnego stanu zdrowia oraz jego dobrostanu, gromadzenie informacji związanych z chorobą i systemem opieki zdrowotnej. Mówiąc najprościej, działa jako globalna agencja informacyjna i wymaga od swoich krajów członkowskich pełnej przejrzystości i współpracy. Niezastosowanie się do tego nie tylko wpływa na status państw członkowskich znajdujących się na liście WHO, ale także na interesy krajów na całym świecie. Po drugie, istnieje oczywisty powód, dla którego kraje na całym świecie są w stanie najwyższej gotowości.

Wiele krajów na całym świecie jest biednych, bez rozwiniętego systemu opieki zdrowotnej i medycznej. Kiedy choroba wybuchnie w tych krajach, nie będą one w stanie jej powstrzymać i z pewnością poniosą duże straty. Dlatego niezależnie od okoliczności Chiny muszą ponieść odpowiedzialność za otwarcie świata poprzez ujawnienie informacji istotnych dla wybuchu epidemii. Tak to będzie wyglądało w przypadku Chin i reszty świata. Szef Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych profesor Anthony Fauci jasno wyjaśnił na konferencji prasowej w Białym Domu, że „jest zdecydowanie zbyt wiele niewiadomych” w sprawie Covid-19.

Należą do nich okres inkubacji, zakaźność, sposób i szybkość przenoszenia, stopień bezobjawowej infekcji, dokładność wykrywania, jej ciężkość i wiele innych. Stwierdził także, że z mediów wynika, że ​​liczba przypadków gwałtownie rośnie z dnia na dzień. Początkowo ludzie nie byli nawet w stanie stwierdzić, czy doszło do infekcji bezobjawowej. Jeśli odpowiedź byłaby twierdząca, spowoduje to infekcję na dużym obszarze, znacznie przekraczającym wszelkie wyobrażenia.

Jasno wyraził swój punkt widzenia, że ​​agencje regulacyjne w USA ociekają zimnym potem, gdyż większość informacji jest pozbawiona przejrzystości. Stąd ich decyzja o wprowadzeniu konserwatywnej polityki, uzasadniając, że sytuacja jest pełna wielu „niejasnych” i „niewiadomych”. Kluczowym rozwiązaniem problemu jest zatem to, że Chiny muszą pójść na kompromis z resztą świata i zachować stałą przejrzystość epidemii. Dopiero gdy WHO i główne kraje w pełni zrozumieją kluczowe informacje na temat choroby, tj. skalę wybuchu, transmisję, niebezpieczeństwo, śmiertelność, skuteczność pomiarów i inne podstawowe informacje, świat będzie mógł z całą stanowczością wycofać status PHEIC Chin. zaufanie. Również do tego czasu można wcześniej wycofać ograniczenia kontrolne i pomiary oddzielenia. Dzieje się tak dlatego, że pytania, które każdy ma pod ręką, zostałyby już dokładnie opracowane.

Powaga sytuacji może być obecnie przeceniana, a może nie, ale dopóki wszystko pozostaje w szarej strefie, jedyną opcją dla WHO i innych krajów jest na razie nałożenie rygorystycznych ograniczeń. Oczywiście zachowanie przejrzystości epidemii i ujawnienie pewnych informacji może obnażyć niektóre słabości chińskich miast. Niezależnie jednak od tego, czy obiektywne wnioski okażą się korzystne dla Chin czy świata, w dalszym ciągu w dużej mierze do Chin należy podjęcie działań i wzięcie odpowiedzialności za tę sprawę. W rzeczywistości, w oparciu o badania z zakresu biologii i wirusologii, same Chiny nie są w stanie osiągnąć jasnego i obiektywnego zrozumienia wirusa.

Kraj musi współpracować ze światem, aby rozwiązać bieżący kryzys. Na uwagę zasługuje również sytuacja dotycząca przydziału funkcjonariuszy w prowincji Hubei, którą CNN i inne zachodnie media uważają za przejaw otwartej postawy chińskiego rządu. Nie ulega wątpliwości, że jeśli uda się utrzymać przepływ otwartej informacji i współpracę z innymi krajami, światowy pogląd na Chiny może się po prostu zmienić.

Wniosek z analizy końcowej: Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty, Chiny muszą zachować przejrzystość w czasach epidemii i współpracować ze światem. Tylko wtedy może to doprowadzić do rozpoczęcia poprawy sytuacji.

Chan Kung, założyciel Anbound Think Tank w 1993 r., jest obecnie głównym badaczem ANBOUND. Chan Kung jest jednym z renomowanych chińskich ekspertów w dziedzinie analizy informacji. Większość wybitnych akademickich działań badawczych Chan Kunga dotyczy analizy informacji ekonomicznych, szczególnie w obszarze polityki publicznej.

Udostępnij ten artykuł: