OECD musi zakończyć niebezpieczne „drzwi obrotowe” z sektorem prywatnym

Ustępujący szef Centrum Polityki Podatkowej i Administracji OECD (CTPA), Pascal Saint-Amans, dołączy 1 listopada do firmy zajmującej się lobbingiem sektora prywatnego Brunswick Group. w sprawie kluczowych globalnych inicjatyw podatkowych, pisze Matti Kohonen, dyrektor wykonawczy Financial Transparency Coalition.

Sama Grupa Brunswick sama przedstawia problem słowa: 

„Pascal był w centrum największych zmian w międzynarodowych ramach podatkowych w ciągu jednego pokolenia. Opierając się na swoim głębokim doświadczeniu w OECD i polityce, jest bardzo dobrze przygotowany do doradzania organizacjom, jak angażować kluczowych interesariuszy w kwestie podatkowe i inne krytyczne kwestie polityczne”.

Brunswick następnie podkreśla, że ​​oczekują od niego działania lobbysty oraz wykorzystania informacji i doświadczenia zdobytego w urzędach publicznych. Wszystko to, podczas gdy Saint-Amans pozostaje w OECD do 31 października, biorąc udział w kluczowych negocjacjach, takich jak ustanowienie minimalnego podatku od osób prawnych oraz proces OECD Inclusive Forum (IF), w który był misternie zaangażowany.

Cały ten scenariusz otwarcie zaprzecza Własny OECD 2010 Zasady rekomendacji dotyczące przejrzystości i uczciwości w lobbingu wdrożone przez szereg państw członkowskich, wzywające do nakładania ograniczeń na urzędników publicznych odchodzących z urzędu „w celu zapobiegania konfliktom interesów podczas poszukiwania nowego stanowiska, zapobiegania niewłaściwemu wykorzystywaniu „informacji poufnych” i unikania „zmiany stron” w usługach publicznych w konkretne procesy, w które byli w znacznym stopniu zaangażowani byli urzędnicy”. Zasady zalecają również „okres „odstąpienia”, który tymczasowo ogranicza byłym urzędnikom publicznym możliwość lobbowania w swoich przeszłych organizacjach”.

Inne organizacje międzynarodowe są bardziej zaawansowane pod względem zapobiegania konfliktom interesów. Wytyczne opracowane w Komisji UE, na przykład, wymagają dla kadry kierowniczej okresu karencji na okres 12 miesięcy, zakazując im lobbingu lub doradzania lobbingowi w tej instytucji europejskiej. 

Pascal Saint-Amans powinien przynajmniej zgodzić się nie lobbować w OECD ani w żadnym z państw członkowskich, dopóki pozostaje w swojej obecnej roli. Ale mu się to nie udało.

reklama

Jeśli bierze udział w wysiłkach na rzecz kształtowania poprzez skuteczne rozmowy i wyniki rzecznictwa lobby biznesowego w podejściu w stylu kampanii, może to prowadzić do zmiany dynamiki politycznej ram integracyjnych. Jest to szerszy problem, który został już podkreślony w trakcie procesu, ponieważ międzyrządowa grupa G-24, Afrykańskie Forum Administratorów Podatkowych (ATAF) i międzyrządowe Centrum Południowe wyraziły obawy, że są znacznie mniej słyszane niż grupy krajów o wysokich dochodach, takie jak Unia Europejska (UE) i G7.

W końcu Grupa Brunswick doradza firmom lobbowanie rządów, które są członkami OECD, i prawdopodobnie w ten sposób zmienia stanowiska, jakie niektóre rządy mogą zająć w przyszłości w odniesieniu do Ramy Włączającej. The Stany Grupy Brunswick dość prostym językiem, że „przepisy i kontrola rządowa mogą bezpośrednio wpłynąć na wyniki firmy. Lobbing pozostaje niezbędny, ale sam już nie wystarcza. Skuteczne rzecznictwo, konsekwentne zaangażowanie i umiejętność kształtowania rozmów i wyników wymagają podejścia w stylu kampanii”.

Kwestia ta budzi również szersze poważne obawy w OECD, ponieważ sekretariat od dawna publicznie twierdził, że stara się zapewnić społeczeństwu obywatelskiemu taki sam dostęp jak lobbystom z sektora prywatnego. Jednak dopiero w zeszłym roku w spektakularnym stylu potwierdziło się to, gdy główne lobby biznesowe napisało publicznie do OECD, wyszczególniając nieznany do tej pory zestaw grup roboczych i specjalnych kanałów powołanych na ich rzecz – i twierdząc, że nadal pozwalał im na niewystarczający wpływ.

Niezbędny jest pilny, niezależny przegląd etyczny relacji OECD, w szczególności CTPA, z sektorem prywatnym. Zakres uprawnień dla takiego przeglądu powinien obejmować to konkretne powołanie oraz widoczny brak jakichkolwiek zabezpieczeń dotyczących okresów odstąpienia od umowy oraz sposobu zarządzania konfliktami interesów – obecnymi i przyszłymi. Przegląd powinien również ocenić stopień dostępu sektora prywatnego do procesu OECD dotyczącego ustalania międzynarodowych przepisów podatkowych, porównując to z najlepszymi praktykami krajowymi w zakresie przejrzystości i uczciwości lobbingu. Wreszcie, przegląd powinien rozważyć i zalecić polityki, które zapewnią, że OECD może zakończyć „zjawisko drzwi obrotowych”.

Nie można pozwolić, by te podejrzane praktyki pozostały, ze względu na wszystkich.

Udostępnij ten artykuł: