Jak odróżnić najwyższego menedżera od oligarchy

Rosyjscy menedżerowie, którzy nigdy nie mieli wpływu na Putina, mogą zostać usunięci z listy objętej sankcjami.

Aleksander Szulgin, młody rosyjski dyrektor wykonawczy w zachodnim stylu, od prawie półtora roku pozostaje bez pracy z powodu sankcji UE. W kwietniu 2022 r. został objęty sankcjami ze względu na pełnienie funkcji dyrektora generalnego internetowego rynku Ozon, zwanego „Rosyjską Amazonką”. Shulgin ustąpił z Ozonu natychmiast po decyzji UE i od tego czasu odwołuje się od nałożonych na niego sankcji osobistych.

6 września Europejski Trybunał Sprawiedliwości zgodził się na skreślenie go z listy sankcyjnej. Sąd stwierdził, że Rada Europejska „[nie przedstawiła] żadnych dowodów” wyjaśniających powody, dla których Shulgina „nadal należy uważać za wpływowego biznesmena” po jego rezygnacji z Ozonu.

Sankcje osobiste nałożone przez Europę i Stany Zjednoczone na rosyjskich biznesmenów wymierzone są głównie w oligarchów, rzeczywiście powiązanych z Władimirem Putinem. jako Financial Times jednak, jak to ujęto, sankcje „wydają się być pospiesznie ułożone z artykułów prasowych, korporacyjnych stron internetowych i postów w mediach społecznościowych”. Takie podejście spowodowało dodatkowe szkody, które dotknęły dziesiątki prywatnych przedsiębiorców niezwiązanych z Kremlem.

Oprócz Shulgina są wśród nich Vadim Moshkovich, założyciel producenta rolnego Rusagro; Dmitry Konov, dyrektor generalny producenta polimerów Sibur; Władimir Rashevsky, dyrektor generalny producenta nawozów Eurochem; i wiele innych.

Osoby te to wysoko wykwalifikowani menedżerowie i specjaliści (często z zachodnim wykształceniem i postępowym nastawieniem), którzy stanowili interfejs dla zachodnich partnerów i inwestorów, gdy rosyjska gospodarka przekształciła się w „kolej o gospodarce rynkowej”. Po nałożeniu sankcji osobistych złożyli rezygnację ze stanowisk, gdyż pełnienie tych stanowisk wiązało się z istotnymi ograniczeniami wobec nich i ich rodzin. Poza tym oczywiście zatrudnieni menedżerowie mogliby zostać zmuszeni do opuszczenia swoich stanowisk, ponieważ ich obecność w spółkach nie była już mile widziana, co stwarzało zwiększone ryzyko dla firm. Nadal są bezrobotni i niezdolni do pracy w swoich dziedzinach, zarządzania przedsiębiorstwami ani prowadzenia handlu międzynarodowego.

Restrykcje wobec zwykłych menedżerów wyższego szczebla, którzy w przeciwieństwie do oligarchów nie mają zerowych wpływów politycznych, nie pomagają w osiągnięciu celów politycznych, dla których stworzono sankcje. Obserwatorzy i krytycy reżimu sankcji uważają, że nagłe „odwołanie” utalentowanych menedżerów, którzy byli jednym z najważniejszych punktów łączących gospodarkę Zachodu i Rosji, szkodzi handlowi międzynarodowemu i ugruntowanym powiązaniom biznesowym, a przynosi korzyści wyłącznie Chinom, które zwiększyły swój eksport oraz import towarów, którymi Rosja handlowała wcześniej z Europą.

Pogląd, że cały rosyjski biznes składa się z oligarchów, sięga lat 1990. XX wieku, pogląd ten stał się mniej istotny w kolejnych dekadach. Termin „oligarchowie” pierwotnie odnosił się do osób, które wykorzystywały swoje powiązania z rządem do nabywania kontrolowanych przez państwo aktywów po niskiej cenie podczas prywatyzacji, gdy prezydentem był Jelcyn. Późniejsza fala oligarchów obejmowała tak zwane „osoby bliskie Putinowi”, które rzekomo wzbogaciły się na kontraktach rządowych lub zostały szefami państwowych przedsiębiorstw. Jednak osoby te stanowią tylko ułamek rosyjskiego krajobrazu biznesowego.

W ciągu trzech dekad istnienia w Rosji gospodarki rynkowej powstało w kraju wiele odnoszących sukcesy prywatnych firm: w sektorze konsumenckim, przemyśle, technologiach internetowych i innych obszarach. Wielu z nich należy do światowych liderów w swoich branżach i blisko współpracuje z zachodnimi partnerami. Nakładanie ograniczeń na menadżerów i założycieli tych niepaństwowych firm w nadziei, że przekonają one Putina do zaprzestania wojny na Ukrainie, nie było prawdopodobnie rozsądnym podejściem.

Niedawne orzeczenia sądów pokazują, że takie samo traktowanie oligarchów i urzędników umysłowych podczas nakładania sankcji na rosyjskich przedsiębiorców ma swoje wady, a czasami brakuje mu solidnych podstaw. Sankcje wobec kilku menedżerów najwyższego szczebla zostały już zniesione w innych jurysdykcjach po apelacjach sądowych. Przykładowo Stany Zjednoczone zniosły sankcje nałożone na byłych członków zarządu rosyjskiego banku państwowego Otkritie, w tym na bankiera inwestycyjnego Jelena Titowa i przedsiębiorca IT Anatolij Karaczyński. Z kolei Wielka Brytania zniosła sankcje wobec Lew Khasis, były pierwszy wiceprezes zarządu Sbierbanku.

Przypadki te, podobnie jak Shulgin w UE, przypominają nam, że są menedżerowie najwyższego szczebla, którzy przychodzą i odchodzą, i że nie ma uzasadnienia, aby uważać ich za kumpli Putina i zwolenników wojny ze względu na ich poprzednie role w dużych firmach.

Udostępnij ten artykuł: