#AppleTax: amerykańska organizacja pozarządowa Citizens for Tax Justice popiera decyzję Komisji Europejskiej

Matthew Gardner jest dyrektorem wykonawczym Instytutu Podatków i Polityki Gospodarczej. Pisząc na amerykańskim blogu „Tax Justice”, Gardner wyjaśnia, dlaczego popiera ustalenia Komisji Europejskiej i argumentuje, że Departament Skarbu USA powinien raczej wspierać, a nie kwestionować jej wnioski.

Pomimo protestów Apple'a, decyzja Komisji Europejskiej, zgodnie z którą technologiczny gigant otrzymał od irlandzkiego rządu wielomiliardowe ulgi podatkowe i musi zapłacić 14.5 miliarda dolarów zaległych podatków, czekała od dawna.

Trzy lata temu Stała Podkomisja ds. Dochodzeń Senatu Stanów Zjednoczonych opublikowała raport, z którego wynika, że ​​Apple korzystał z sieci zagranicznych spółek zależnych, aby nie tylko uniknąć płacenia 35% amerykańskiej stawki podatku od swoich zysków, ale także aby uniknąć irlandzkiej stawki podatku od osób prawnych wynoszącej 12.5%. Dochodzenie komisji ujawnia wyraźniej, jak skutecznie Apple wykorzystywał swoją irlandzką spółkę zależną do unikania podatków. W komunikacie prasowym komisja stwierdziła, że ​​w 2014 r.: „Apple zapłacił stawkę podatku w wysokości zaledwie 0.005% od swoich europejskich zysków”.

Na podstawie irlandzkiej stopy procentowej wynoszącej 12.5% orzeczenie UE, zgodnie z którym Apple jest winien 14.5 miliarda dolarów, oznacza, że ​​firma posiada w Irlandii aż 115 miliardów dolarów zysku, zasadniczo wolnego od podatku. Jak wynika z najnowszych danych finansowych, liczba ta stanowi nieco ponad połowę łącznych zysków Apple w zagranicznych spółkach zależnych wynoszących 215 miliardów dolarów.

Przed wydaniem orzeczenia organizacja Citizens for Tax Justice oszacowała, że ​​Apple unika amerykańskich podatków od tych dochodów sięgających 66 miliardów dolarów, co oznacza, że ​​nawet gdyby Apple zapłacił 14.5 miliarda dolarów, które według Komisji Europejskiej jest winien w całości Irlandii, firma nadal unikałaby około 51.5 miliarda dolarów amerykańskich podatków.

Nowe orzeczenie Komisji Europejskiej stwierdza, że ​​Irlandia naruszyła przepisy UE zabraniające udzielania ulg podatkowych określonym spółkom. Komisja twierdzi w szczególności, że irlandzki rząd wydał dwie interpretacje indywidualne prawa podatkowego, które dały Apple zielone światło do przeniesienia większości swoich nominalnie irlandzkich zysków do spółki zależnej niebędącej rezydentem żadnego kraju i w związku z tym nie płacącej podatku dochodowego żadnemu krajowi. Chociaż Komisja twierdzi, że umowa jest „całkowicie legalna” w świetle irlandzkiego prawa krajowego, jest jednak „nielegalna w świetle unijnych przepisów dotyczących pomocy państwa, ponieważ daje Apple znaczną przewagę nad innymi przedsiębiorstwami podlegającymi tym samym krajowym przepisom podatkowym”.

Na pierwszy rzut oka wygląda to na nieoczekiwany zysk podatkowy dla Irlandii wynoszący 14.5 miliarda dolarów. Jednak z komunikatu UE jasno wynika, że ​​Irlandia nie musi być jedynym beneficjentem tego orzeczenia, zauważając, że: „Gdyby inne kraje wymagały od Apple płacenia wyższego podatku od zysków obu spółek w tym samym okresie w ramach ich krajowego opodatkowania przepisami, zmniejszyłoby to kwotę do odzyskania przez Irlandię”. W szczególności UE wskazuje, że część tej kary podatkowej mogłaby zostać skierowana do Stanów Zjednoczonych, a nie do Irlandii, „jeśli władze amerykańskie miałyby zażądać od Apple zapłacenia w tym okresie większych kwot na rzecz swojej amerykańskiej spółki-matki w celu sfinansowania badań i wysiłki rozwojowe. Są one przeprowadzane przez Apple w USA w imieniu Apple Sales International i Apple Operations Europe, za które obie firmy dokonują już rocznych płatności”.

reklama

Jednak rząd USA nie zareagował na tę wiadomość z radością. W zeszłym tygodniu Departament Skarbu prezydenta Obamy zapobiegawczo opublikował raport (PDF), w którym argumentuje, że niedawne wysiłki UE mające na celu odzyskanie nielegalnych ulg podatkowych od dużych międzynarodowych korporacji stanowią odejście od wcześniejszego prawa i podważyłyby wysiłki w zakresie międzynarodowej reformy podatkowej. Natomiast rzecznik skarbu odpowiedział na dzisiejsze oświadczenie UE stwierdzeniem, że kary nałożone na Apple „są niesprawiedliwe, sprzeczne z ugruntowanymi zasadami prawa i podważają przepisy podatkowe poszczególnych państw członkowskich”.

Jest to co najmniej dziwna reakcja, biorąc pod uwagę niepodważalne dowody na to, że Apple systematycznie organizował swoje irlandzkie sprawy w sposób mający wyłącznie na celu unikanie podatków. Jest to podwójnie niepokojące, biorąc pod uwagę wysokie prawdopodobieństwo, że znaczna część nominalnie irlandzkich zysków Apple jest tak naprawdę osiągana w Stanach Zjednoczonych i należy je traktować jako zyski krajowe. Zamiast krytykować UE za unikanie podatków wśród swoich krajów członkowskich, Stany Zjednoczone powinny zamiast tego skupić się na pobieraniu podatków od zysków przekraczających 2.4 biliona dolarów, które Apple i wiele firm trzyma za granicą.

Jednak ostra reakcja Departamentu Skarbu może odzwierciedlać niezdolność administracji Obamy do jednostronnego podjęcia niezbędnych kroków w zakresie reformy podatkowej, aby domagać się należnej mu części niezapłaconego podatku Apple. Administracja spotkała się z słowną krytyką ze strony wielu członków Kongresu, gdy próbowała ograniczyć korporacyjne zmiany w drodze działań administracyjnych. Trudno sobie wyobrazić, aby obecny Kongres wymagał od Apple lub jakiejkolwiek dużej amerykańskiej korporacji płacenia podatków, których skutecznie unikała, przenosząc co roku dziesiątki miliardów dolarów zysków za granicę.

Departament Skarbu USA i administracja Obamy powinny pozostać niezłomne i konsekwentne w swoich wysiłkach mających na celu rozprawienie się z unikaniem płacenia podatków od osób prawnych.

Ustalenie UE powtarza to, co CTJ argumentowało od lat: przywrócenie naszego podatku dochodowego od osób prawnych poprzez położenie kresu odroczeniom i nałożenie na amerykańskie korporacje obowiązku zatrzymywania amerykańskich zysków tam, gdzie ich miejsce, leży całkowicie w mocy Kongresu.

Udostępnij ten artykuł: