Wywiad: Minister spraw zagranicznych Azerbejdżanu - orzeczenie ETPCz powinno być również wskazówką dla współprzewodniczących OBWE MG

"Przede wszystkim ETPC skutecznie położyła kres uporczywemu zaprzeczaniu przez Armenię swojej odpowiedzialności za bezprawną okupację i obecność wojskową na terytoriach Azerbejdżanu”

Baku. Malahat Najafova – APA. Minister Spraw Zagranicznych Azerbejdżanu Minister Spraw Zagranicznych Elmar Mammadyarov (na zdjęciu) udziela wywiadu APA Agencja informacyjna 

 - W dniu 16 czerwca 2015 r. Wielka Izba Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) ogłosiła swój wyrok (Merits) w sprawie Chiragov i inni przeciwko Armenii. Czy na początku mógłby pan podać kilka ogólnych informacji na temat tej sprawy?

 – Jak państwo wiedzą, sprawa, o której pan mówi, ma swój początek w skardze przeciwko Republice Armenii złożonej do ETPC w dniu 6 kwietnia 2005 r. przez sześciu obywateli Azerbejdżanu, którzy zostali przymusowo wydaleni z okupowanego dystryktu Lachin w Azerbejdżanie podczas agresji ormiańskiej. W istocie skarżący podnieśli przed Trybunałem, że uniemożliwiono im powrót do swoich domów w dystrykcie Lachin, a tym samym nie mogli cieszyć się znajdującymi się tam nieruchomościami ze względu na ciągłą okupację dystryktu Lachin przez siły zbrojne Armenii. Podnieśli, że jest to równoznaczne z ciągłym naruszaniem ich praw własności, gwarantowanych na mocy art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 8 Konwencji chroniącej prawo do poszanowania dóbr osobistych i rodzinnych życie. Podniósł także, że doszło do naruszenia Artykułu 13 Konwencji w zakresie, w jakim nie był dostępny skuteczny środek odwoławczy w związku z powyższymi skargami. Wreszcie, mając na uwadze wszystkie skargi przedstawione powyżej, skarżący zarzucili, że doświadczyli dyskryminacji ze względu na pochodzenie etniczne i przynależność religijną, z naruszeniem Artykułu 14 Konwencji.

- Do jakiego ogólnego wniosku doszedł Trybunał?

 - Trybunał orzekł na korzyść skarżących, uznając ciągłe naruszenia przez Armenię szeregu ich praw wynikających z Konwencji. Jednakże znaczenie tego orzeczenia autorytatywnego sądu międzynarodowego w obecnej postaci wykracza poza to.

Jakie jest, zdaniem Republiki Azerbejdżanu, główne znaczenie tego wyroku ETPC?

reklama

- Wyrok Trybunału jest rzeczywiście znaczący z wielu punktów widzenia. Przede wszystkim ETPC skutecznie położyła kres uporczywemu zaprzeczaniu przez Armenię swojej odpowiedzialności za bezprawną okupację i obecność wojskową na terytoriach Azerbejdżanu. Jak wiadomo, od początku agresji ormiańskiej oraz w trakcie postępowania Trybunału w tej sprawie, w ramach swoich zwyczajowych prób wprowadzenia w błąd społeczności międzynarodowej oraz zniekształcenia pierwotnych przyczyn i istoty konfliktu, Republika Armenii zarzucała, że ​​jej jurysdykcja nie rozciągał się na terytorium Górskiego Karabachu i przyległych terytoriów; że nie miał i nie mógł sprawować skutecznej kontroli ani sprawować żadnej władzy publicznej na tych terytoriach; że nie brał udziału w danym konflikcie zbrojnym; że nie brał udziału w zajęciu obwodu laczyńskiego i późniejszych działaniach zbrojnych; oraz że nie miał żadnej obecności wojskowej w Górskim Karabachu i na otaczających go terenach.

Aby przeczytać cały wywiad, kliknij tutaj.
Aby przeczytać w języku oryginalnym, kliknij tutaj.

Udostępnij ten artykuł: