Borrell pisze opis swojego stanowiska pracy

Praca Wysokiego Przedstawiciela UE do Spraw Zagranicznych nie jest łatwa. Z jednej strony Josip Borrell sprzeciwia się determinacji państw członkowskich, aby zachować kompetencje dla siebie. Z drugiej strony zarówno przewodniczący Komisji, jak i Rady chętnie wkroczą i przypiszą sobie wszelkie istotne osiągnięcia UE w polityce zagranicznej. Jednak w prawdopodobnie pożegnalnym przesłaniu Wysoka Przedstawiciel napisała post na blogu, w którym opisuje globalne wyzwania, przed którymi stoi UE, oraz sposoby, w jakie powinna na nie zareagować.

Moja nowa książka Europa między dwiema wojnami jest nieobecny. Zawiera opinie, wpisy na blogach i przemówienia z roku 2023. Książka ta pozwala podsumować wnioski wyciągnięte od czterech lat w zakresie polityki zagranicznej i bezpieczeństwa UE, ale także spojrzeć w przyszłość i określić główne kierunki prac UE w nadchodzących miesiącach czasie, gdy wojny z Ukrainą i na Bliskim Wschodzie zagrażają jej przyszłości.

Kiedy w 2019 r. rozpoczynałem pracę na stanowisku Wysokiego Przedstawiciela, powiedziałem, że „Europa musi nauczyć się mówić językiem władzy”. Byłem już przekonany, że bezpieczeństwo musi stać się głównym priorytetem Europy. Ale wtedy nie miałem jeszcze dokładnego pojęcia, jak bardzo Europa będzie w niebezpieczeństwie w nadchodzących latach.

Żyjemy w coraz bardziej wielobiegunowym świecie, w którym multilateralizm zanika. Polityka siły ponownie dominuje w stosunkach międzynarodowych. Uzbrojone są wszystkie formy interakcji, niezależnie od tego, czy jest to handel, inwestycje, finanse, informacja czy migracja. Oznacza to zmianę paradygmatu w sposobie myślenia o integracji europejskiej i naszych stosunkach z resztą świata. Konkretnie wymaga to zdecydowanego działania w trzech obszarach:

1 Wzmocnienie europejskiego bezpieczeństwa gospodarczego

Po pierwsze, bezpieczeństwo Europy należy rozumieć w szerszym znaczeniu. Podczas pandemii COVID-19 odkryliśmy, że w Europie nie produkuje się już medycznych masek na twarz ani paracetamolu. Nasze duże uzależnienie od rosyjskiej energii wzmocniło przekonanie Putina, że ​​Europa nie będzie w stanie odpowiedzieć na jego inwazję na Ukrainę na pełną skalę.

Nasza nadmierna zależność od kilku krajów w zakresie wielu kluczowych towarów naraża nas na niebezpieczeństwo. Zbyt długo my, Europejczycy, żyliśmy w iluzji, że podwójny handel powinno wystarczyć, aby zaprowadzić pokój na całym świecie. Boleśnie przekonaliśmy się, że świat tak nie działa.

reklama

Dlatego postanowiliśmy „wyszydzić” naszą gospodarkę, ograniczając nadmierne zależności i podejmując działania w szczególności w zakresie surowców i komponentów kluczowych dla transformacji ekologicznej i cyfrowej.

Chodzi tu o „zmniejszenie ryzyka”, a nie o „oddzielenie”. Unia Europejska zawsze była otwarta na handel i inwestycje i chce taką pozostać. Przez ograniczanie ryzyka rozumiemy na przykład wzmocnienie powiązań handlowych i inwestycyjnych z Ameryką Łacińską lub Afryką w celu dywersyfikacji naszych łańcuchów dostaw.

W szczególności jeśli chodzi o Chiny, musimy zmniejszyć nasze nadmierne zależności w określonych obszarach, zwłaszcza tych leżących u podstaw transformacji ekologicznej i cyfrowej, a także musimy przywrócić równowagę w naszych stosunkach handlowych. To przywrócenie równowagi jest pilne. W ubiegłym roku nasz deficyt handlowy z Chinami wyniósł oszałamiające 291 miliardów euro, co stanowi 1.7% PKB UE.

Zaledwie w zeszłym miesiącu chiński rząd ujawnił plany ogromnych inwestycji w produkcję zaawansowanych technologii. Oznacza to, że w nadchodzących latach naszą branżę technologiczną czeka jeszcze większa konkurencja. Ochrona naszej branży przed nieuczciwą konkurencją jest niezwykle istotna. Zaczęliśmy już to robić w przypadku naszych pojazdów elektrycznych, paneli słonecznych i innych branż o zerowej emisji netto.

Nasze wartości i systemy polityczne znacznie się różnią i mamy przeciwne poglądy na temat powszechności praw człowieka, ale powiedzmy sobie jasno: nie chcemy wracać do konfrontacji od bloku do bloku. Staliśmy się na to zbyt współzależni. Współpraca z Chinami jest niezbędna, aby rozwiązać główne globalne wyzwania naszych czasów, takie jak zmiana klimatu.

2 Przeniesienie obronności do serca polityk europejskich

Chociaż bezpieczeństwo to coś więcej niż obrona, nie ma wątpliwości, że obrona pozostaje i pozostanie w centrum każdej strategii bezpieczeństwa. Wraz z agresywną wojną, którą Rosja prowadzi przeciwko Ukrainie, byliśmy świadkami powrotu rywalizacji terytorialnej i użycia w Europie brutalnej siły militarnej, którą intelektualnie odrzuciliśmy.

W czasie, gdy zaangażowanie Ameryki w Europie staje się mniej pewne, wojna ta stanowi egzystencjalne zagrożenie dla UE. Jeśli Putinowi uda się zniszczyć niepodległość Ukrainy, nie poprzestanie na tym. Jeśli zwycięży – pomimo wyraźnego poparcia dla Ukrainy przez Europejczyków i społeczeństwo amerykańskie – będzie to niebezpieczny sygnał o naszej zdolności do obrony tego, w co wierzymy.

Potrzebujemy zmiany paradygmatu w europejskiej obronności. Nasza Unia została zbudowana wokół rynku wewnętrznego i gospodarki. I to się sprawdziło, jeśli chodzi o zaprowadzenie pokoju między narodami Unii. Nie możemy jednak po prostu podążać tą ścieżką. Zbyt długo delegowaliśmy nasze bezpieczeństwo Stanom Zjednoczonym, a przez ostatnie 30 lat, po upadku muru berlińskiego, pozwoliliśmy na ciche rozbrojenie.

Musimy przyjąć na siebie strategiczną odpowiedzialność i sami stać się zdolni do obrony Europy, budując silny europejski filar wewnątrz NATO. Musimy dokonać tego skoku naprzód w bardzo krótkim czasie. Nie dlatego, że zamierzamy iść na wojnę. Wręcz przeciwnie: chcemy temu zapobiec, dysponując środkami pozwalającymi wiarygodnie odstraszyć każdego agresora.

Nie oznacza to tworzenia armii europejskiej. Obronność jest i pozostanie w dającej się przewidzieć przyszłości wyłączną kompetencją naszych państw członkowskich. Po pierwsze, chodzi o zwiększenie wydatków na poziomie krajowym. W 2023 roku na obronność wydaliśmy średnio 1.7% naszego PKB, odsetek ten musi wzrosnąć do ponad 2%.

Jednak, co jeszcze ważniejsze, chodzi o wspólne wydawanie środków w celu uzupełnienia luk, uniknięcia powielania działań i zwiększenia interoperacyjności. Obecnie jedynie 18% zakupów sprzętu przez nasze armie odbywa się w ramach współpracy. Mimo że w 35 r. wyznaczyliśmy poziom odniesienia na poziomie 2007%.

Pilnie potrzebujemy także skoku naprzód dla naszego przemysłu obronnego. Od początku wojny z Ukrainą armie europejskie zakupiły 78% nowego sprzętu spoza UE. W ostatnich miesiącach poczyniliśmy istotne postępy, ale nadal mamy trudności z wysłaniem wystarczającej ilości amunicji, aby wesprzeć Ukrainę. Dodatkowo stoimy przed poważnymi wyzwaniami jakościowymi w zakresie nowych technologii wojskowych, takich jak drony czy sztuczna inteligencja.

Jedną z głównych lekcji płynących z wojny przeciwko Ukrainie jest to, że kluczem jest przewaga technologiczna. Zwłaszcza w obliczu przeciwnika, dla którego życie jest tanie. Musimy mieć rodzimy przemysł obronny, który zaspokoi nasze potrzeby.

Aby to osiągnąć, musimy inwestować masowo. Najbardziej obiecującymi drogami do osiągnięcia tego celu są: po pierwsze zmiana polityki kredytowej Europejskiego Banku Inwestycyjnego, aby umożliwić mu inwestowanie w sektor obronny, a po drugie emisja wspólnego długu, tak jak to zrobiliśmy z sukcesem w obliczu pandemii Covid-19. Dyskusje te są jednak na wczesnym etapie w naszych państwach członkowskich i niezwykle ważne jest, aby wszyscy w nich uczestniczyli.

Skok do przodu w obronie wymaga także zmiany nastawienia. Producenci broni mówili mi, że mają trudności z rekrutacją najzdolniejszych inżynierów. Podobnie prywatni inwestorzy często zniechęcają się do inwestowania w spółki z branży obronności. Każdy Europejczyk musi zrozumieć, że skuteczna obrona jest warunkiem wstępnym przetrwania naszego modelu społecznego, środowiskowego i demokratycznego. 

3 Praca nad zapobieganiem „odpoczynkowi przeciwko Zachodowi”

Ukraina nie jest jedyną wojną w naszym bezpośrednim sąsiedztwie. Brutalny atak terrorystyczny Hamasu na Izrael i nieproporcjonalna reakcja Izraela trwają i stwarzają ryzyko rozprzestrzenienia się wojny w całym regionie Bliskiego Wschodu, czego byliśmy świadkami irańskiego ataku na Izrael, który miał miejsce pod koniec ostatniego tygodnia. W przypadku tego konfliktu nasza reakcja podała w wątpliwość zdolność Europy do bycia skutecznym aktorem geopolitycznym. 

Na Ukrainie udowodniliśmy, że potrafimy zdecydowanie odpowiedzieć, ponieważ byliśmy zjednoczeni. Jednak w obliczu dziesiątek tysięcy zabitych, głównie kobiet i dzieci oraz 2 milionów ludzi głodujących, jak dotąd nie byliśmy w stanie zaprzestać walk w Gazie, położyć kres katastrofie humanitarnej, uwolnić zakładników i rozpocząć skuteczne wdrażanie obu rozwiązania państwowego, jedynego sposobu na zapewnienie trwałego pokoju w regionie. 

Nasz ograniczony wpływ na ten konflikt, który tak bezpośrednio wpływa na naszą przyszłość, nie wynika z braku środków. Jesteśmy wiodącym partnerem Izraela w handlu, inwestycjach i wymianie ludzi, a nasz układ o stowarzyszeniu z tym krajem jest najbardziej kompleksowy ze wszystkich. Jesteśmy także głównym międzynarodowym wsparciem finansowym narodu palestyńskiego. 

Ale do tej pory byliśmy dość nieskuteczni, bo jako Unia – związana jednomyślnością – byliśmy podzieleni. Nasze wspólne stanowisko czasami odbiegało od stanowiska Stanów Zjednoczonych, na przykład w sprawie nakładania sankcji na brutalnych osadników na Zachodnim Brzegu. Co więcej, wysyłaliśmy sprzeczne sygnały, na przykład dotyczące naszego wsparcia dla UNRWA. 

Nasz podział drogo nas kosztował w świecie arabskim, ale także w wielu krajach Afryki, Ameryki Łacińskiej i Azji. Różnicę w naszych reakcjach na wojny na Ukrainie i w Palestynie szeroko wykorzystywała rosyjska propaganda. I ta propaganda była całkiem skuteczna, o czym byliśmy świadkami szczególnie w Sahelu, ponieważ nałożyła się na istniejące skargi, takie jak nierówna dystrybucja szczepionek podczas Covid-19, zbyt restrykcyjna polityka migracyjna, brak funduszy na walkę ze zmianami klimatycznymi czy organizacje międzynarodowe odzwierciedlające świat z 1945 r., a nie dzisiejszy. 

W nadchodzących miesiącach musimy działać zdecydowanie, aby zapobiec utrwaleniu się sojuszu „reszty przeciwko Zachodowi”, w tym na skutek konfliktu bliskowschodniego. Aby skutecznie przeciwstawić się temu zagrożeniu, musimy pozostać wierni naszym zasadom. Wszędzie. Nie tylko słowami, ale także wykorzystaniem naszych narzędzi w przypadku naruszenia tych zasad. Zdecydowanie, jaką wykazaliśmy się na Ukrainie, powinna nas kierować w każdej innej części świata. 

Udostępnij ten artykuł: