Komisja Europejska ściga niewłaściwe raje podatkowe

Komisja Europejska twierdzi, że największe raje podatkowe na świecie to skupisko małych tropikalnych narodów Pacyfiku i Karaibów, które stanowią mniej niż 1% żyjących ludzi i wytwarzają poniżej 0.1% światowego PKB. Tymczasem prawdziwe raje podatkowe pozostają bezkarne. Czy Bruksela naprawdę ściga osoby uchylające się od płacenia podatków, czy po prostu szuka kozłów ofiarnych? — Sela Molisa, były poseł i minister Republiki Vanuatu oraz były gubernator Grupy Banku Światowego na Vanuatu.

Dwa razy w roku, w październiku i lutym, Komisja Europejska aktualizuje „Unijny wykaz jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych” (aka „czarna lista podatkowa”), której rzekomym celem jest „ochrona [europejskich] dochodów podatkowych oraz walka z oszustwami podatkowymi, uchylaniem się od opodatkowania i nadużyciami”. Dwie ostatnie iteracje pozostały niezmienione pod dziewięcioma nazwami:

• Samoa Amerykańskie (55,200 XNUMX mieszkańców)

• Fidżi (896,400 XNUMX)

• Guam (168,800 XNUMX)

• Palau (18,100 XNUMX)

• Panama (4,315,000 XNUMX XNUMX, zdecydowanie największa na liście)

reklama

• Samoa (198,400 XNUMX)

• Trynidad i Tobago (1,399,000 XNUMX XNUMX)

• Wyspy Dziewicze Stanów Zjednoczonych (106,300 XNUMX)

• Vanuatu (307,000 XNUMX)

Europejscy czytelnicy mogą być wybaczeni, że nie znają niektórych z tych nazwisk, ponieważ znajdują się oni pół świata dalej i są zaledwie drobinkami w globalnej gospodarce. Niemniej jednak oczekuje się, że opinia publiczna uwierzy, że jest to wyczerpująca i ostateczna lista najbardziej pożądanych miejsc docelowych dla europejskich oszustów podatkowych.

Gdzie są rzeczywiste raje podatkowe?

Od momentu powstania w 2016 r. unijna czarna lista podatkowa nigdy nie zbliżyła się do brytyjskich Wysp Dziewiczych, Luksemburga, Hongkongu, Jersey, Zjednoczonych Emiratów Arabskich ani żadnego z innych znanych i szeroko udokumentowanych rajów podatkowych na świecie. Większość nazwisk pojawiających się na czarnej liście przez lata należała do najmniejszych graczy (Bahrajn, Belize, Maroko, Namibia, Seszele…), których wpływ na światową gospodarkę i dochody publiczne państw europejskich jest znikomy. 

W rzeczywistości, z wyjątkiem Panamy, żadna z dziewięciu jurysdykcji znajdujących się obecnie na czarnej liście przez Komisję nie znajduje się na liście Tax Justice Network Top 70 rajów podatkowych dla przedsiębiorstw, znacznie bardziej miarodajna lista w tej sprawie.

Można też zajrzeć do Dokumenty Pandory lub ostatnie Skandal Credit Suisse rzucić nieco światła na uchylanie się od płacenia podatków na całym świecie, od Delaware po Szwajcarię; Nigdzie też nie ma brukselskiego Gangu Dziewięciu.

Wśród innych prominentnych zwolenników przejrzystości podatkowej krytykujących czarną listę podatkową UE, Oxfam niedawno wskazał, że powinien „karać raje podatkowe, nie karać biednych krajów”. Bezskutecznie – dwa razy w roku, jak w zegarku, Komisja wciąż masowo wydaje najbardziej nieoczekiwane nazwiska, wszystkie z fałszywymi trafieniami.

Tylko małe i pozbawione głosu narody podlegają kontroli

Nasuwa się pytanie: w jaki sposób Komisja Europejska konsekwentnie wymyśla tak idiosynkratyczną listę rajów podatkowych? Tam jest oficjalnym procesem, zorganizowany wokół trzech głównych kryteriów przejrzystości podatkowej, sprawiedliwego opodatkowania oraz wdrożenia środków przeciwdziałających erozji bazy danych i przenoszeniu zysków („anty-BEPS”) – które są uzasadnionymi oczekiwaniami w walce z uchylaniem się od opodatkowania.

Ale jest jeszcze jedno, kluczowe kryterium, które jest ważniejsze od pozostałych: oceniane są tylko kraje trzecie, co oznacza, że ​​członkowie UE są automatycznie wykluczani. Co więcej, po bliższym przyjrzeniu się proces prawie nigdy nie uwzględnia zależności członka UE (takiego jak francuskie terytoria Polinezji Francuskiej i St-Martin, pomimo hojnych systemów podatkowych) lub byłych członków (takich jak terytoria zamorskie Wielkiej Brytanii, z których wiele zajmuje wysokie miejsce na liście Tax Justice Network).

Bez względu na rygor zastosowany w tym procesie, konsekwentnie tworzy on listę najmniejszych, najmniej znaczących gospodarek na arenie światowej, którym zazwyczaj brakuje potężnych sojuszników, a zatem są praktycznie bezdźwięczne w zachodnich stolicach i Parlamencie Europejskim.

Grandstand dla podatników

Komisja z pewnością spotkałaby się z reakcją, gdyby publicznie zakwestionowała politykę fiskalną dużych i potężnych rajów podatkowych, w których obywatele UE faktycznie chronią swoje bogactwo, od Kajmanów po Singapur i niektóre z jej własnych krajów członkowskich i sąsiadów. Zamiast tego Bruksela ratuje twarz, atakując mniejszych, wschodzących konkurentów, którzy nie mają zasobów ani powiązań, aby się bronić. Całe przedsięwzięcie jest dla europejskich podatników niczym innym, jak teatrem, kosztem małych krajów zarówno pod względem kosztów, jak i reputacji.

Następna zaplanowana aktualizacja czarnej listy podatkowej odbędzie się w październiku 2022 r. Jeśli biurokraci w Komisji zbyt boją się ścigać rzeczywistych rajów podatkowych, powinni po prostu zrezygnować z umieszczania na czarnej liście i przestać wykorzystywać niektóre z najbiedniejszych narodów na Ziemi jako kozły ofiarne. Do tego czasu jedynym sposobem uchylania się od decyzji będzie uniknięcie przez Komisję własnej odpowiedzialności.

Udostępnij ten artykuł: