Kiedy Mirzijojew doszedł do władzy, Uzbekistan był na skraju bankructwa. Były premier od 13 lat i pragmatyczny ekonomista, nowy prezydent obrał szybki kurs na otwarcie Uzbekistanu na sąsiadów i usunięcie barier w handlu i inwestycjach zagranicznych. Żywiołowość i ambicja procesu reform oraz liberalizacja monetarna i gospodarcza były czasami przytłaczające dla prawników i przedsiębiorstw.
Jednak umożliwienie swobodnego przepływu kapitału, ludzi i towarów to naturalny krok w kierunku ożywienia gospodarki po 20 latach zastoju. Kraj jest obecnie pogrążony w trudniejszej i bardziej znaczącej fazie rozwoju, obejmującej prywatyzację, rozpad monopoli i reformę rynków kapitałowych.
Pomimo wyraźnego wzrostu bezpośrednich inwestycji zagranicznych kraj nie otrzymuje inwestycji, których potrzebuje. Wiele z nich pochodzi z Rosji lub Chin w ramach umów dwustronnych, a dług z Chin przepływa przez państwowe banki i przedsiębiorstwa państwowe. Zadłużenie Uzbekistanu wobec Chin wzrosło trzykrotnie od końca 2016 roku.
Tymczasem przedsiębiorstwa europejskie i amerykańskie nadal wydają się niepewne co do otoczenia biznesowego i trwałości reform. Brak spójnej polityki, wraz z pospiesznie opracowywanymi dekretami i przepisami, które często wymagają również dekretów prezydenckich w celu wyjaśnienia ich znaczenia, oraz nieprzejrzystych wydzieleń, dodatkowo odstraszają zachodnich inwestorów. Sytuacja siły roboczej, która wciąż przechodzi od podejścia sowieckiego do wolnorynkowego, pogarsza sytuację.
Sprzeciw rządu wobec wdrożenia niektórych reform, a także sprzeczne interesy rządu doprowadziły do wycofywania się z niektórych reform (takich jak swobodna i nieograniczona wymienialność waluty) oraz pełzającego protekcjonizmu w niektórych sektorach. Niektóre reformy po prostu gubią się w długim łańcuchu od dekretu prezydenckiego do wdrożenia. Po 2018 r. cła importowe zostały zniesione, ale ostatnio sporządzono listę chronionych produktów wytwarzanych w kraju, co budzi obawy, że partykularne interesy zastępują monopole państwowe monopolami prywatnymi.
Pomimo postępów na froncie gospodarczym reformy polityczne i społeczne pozostają w tyle. Uzbekistan jest nadal w dużej mierze rządzony przez wyższe kadry z poprzedniej administracji Islama Karimowa. Rząd przyciąga wprawdzie młodszych reformatorów, często powracających z zagranicy, ale także rehabilituje kluczowe postacie z czasów Karimowa, uwikłane w afery korupcyjne. Postępowi wyżsi urzędnicy, tacy jak były prokurator generalny Otabek Murodov, zostali usunięci bez wyjaśnienia, dlaczego; próby odbywają się za zamkniętymi drzwiami.
Nowe kierownictwo zmieniło środowisko medialne, ale w kraju wciąż brakuje obiektywnej sprawozdawczości analitycznej. Tematem tabu pozostaje bezpośrednia krytyka prezydenta czy rządzącej rodziny. Liberalizacja gospodarcza i monetarna kosztowała ludność w postaci dwucyfrowej inflacji, podczas gdy ceny mediów zbliżają się do poziomu wolnego rynku. Powszechne niezadowolenie narasta oddolnie, a niektórzy odwołują się do stabilności poprzedniego rządu, pomimo jego reputacji przerażającego traktowania praw człowieka.
Podjęto niewielkie i innowacyjne kroki w celu poprawy praworządności, ale można zrobić więcej, w tym wprowadzić przejrzystość procesów sądowych i zapewnić władzom regionalnym mniejszą bezkarność wobec prawa. Inicjatywa mająca na celu rozwiązanie problemu konfliktu interesów – w przypadku którego burmistrzowie, senatorowie i inni wyżsi urzędnicy służby cywilnej mogliby czerpać korzyści komercyjne ze swoich stanowisk w epoce rządowych bodźców ekonomicznych – oznaczałaby zaangażowanie w fundamentalne reformy.
Z wielkimi obietnicami reform politycznych i gospodarczych rząd postawił sobie wysoką poprzeczkę. Utrzymująca się paternalistyczna forma sprawowania rządów, z jej ograniczonymi swobodami społeczeństwa obywatelskiego, prawami człowieka, dławiącą biurokracją i korupcją, w obliczu ciągłego braku możliwości, będzie kolidować z oczekiwaniami rosnącej młodej populacji.
Mirzijojew stara się zdynamizować wybory parlamentarne 22 grudnia, pierwsze w okresie jego prezydentury. Jednak żadne partie opozycyjne nie były w stanie wyłonić się, by służyć jako kontrola władzy wykonawczej. Jako produkt systemu, który rzekomo chce zreformować, Mirzijojew będzie musiał nadać priorytet wzmocnieniu niezależnych instytucji, aby zapewnić oczekiwanym ludziom rezultaty.
