Wśród kwestii ujawnianych w interakcjach prezydenta USA Donalda Trumpa z prezydentem Ukrainy znajduje się kwestia słabych praworządności, która jest kluczowym problemem współczesnych rządów. Ten ostatni skandal pokazał, że wymiar sprawiedliwości jest nadal narażony na wykorzystywanie do osobistych korzyści politycznych, wzbogacenia finansowego i wsparcia geopolitycznego.
Od czasu uzyskania niepodległości Ukraina cierpi z powodu słabych praworządności, korupcji na wysokim szczeblu i selektywnej sprawiedliwości. Ważny raport Chatham House stwierdził, że pomimo „większych sukcesów w ograniczaniu możliwości korupcji, reformy organów ścigania postępują powoli ze względu na głęboką kulturę korupcji leżącą u podstaw systemu sądowego”. Tymczasem, Wskaźnik ogólnoświatowego zarządzania Banku Światowego w zakresie praworządności na Ukrainie pozostała prawie niezmieniona przez ostatnie 10 lat.
Ponieważ wymiarowi sprawiedliwości brakuje niezależności politycznej, szczególnie na najwyższych szczeblach, Ukraina znalazła się obecnie w krzyżowym ogniu walki politycznej Stanów Zjednoczonych.
Według prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego istnieje niefortunna ciągłość w dyskusji między dwoma prezesami na temat nowego prokuratora generalnego, który byłby „w 100% moją osobą”. Poprzedni prezydenci Ukrainy mieli politycznie lojalnych prokuratorów generalnych; Wiktor Shokin, którego Trump nazwał „waszym bardzo dobrym prokuratorem”, był przykładem w poprzedniej administracji. Zełenski głośno obiecał zaatakować te systemy przywilejów politycznych podczas ubiegania się o urząd.
Zgoda na utrudnianie śledztwa w sprawie Huntera Bidena, syna politycznego przeciwnika Trumpa, rzuci cień na zaangażowanie Zełenskiego w walkę z korupcją i podważy teraz wiarygodność wszelkich nowych spraw antykorupcyjnych. Zrobione na tle zarzuty o bliskość Zełenskiego z potentatem Ihorem Kołomojskimkwestionowane jest zaangażowanie nowych ukraińskich przywódców w ograniczanie wpływu partykularnych interesów na wymiar sprawiedliwości.
W ciągu pierwszych miesięcy urzędowania Zełenskiego pojawiały się mieszane sygnały co do tego, jak poważnie podchodzi on do stworzenia niezależnego sądownictwa. O ile powołanie nowego prokuratora generalnego Rusłana Ryaboszapki zostało ogólnie pozytywnie przyjęte przez społeczeństwo obywatelskie, o tyle dwie nominacje Zełenskiego do Wysokiej Komisji Kwalifikacyjnej – organu wybierającego sędziów, nie napawają optymizmem.
Warto zauważyć, że pod koniec września dał miejsce w komisji córce byłego zastępcy Wiktora Pszonki, który był prokuratorem generalnym byłego prezydenta Wiktora Janukowycza. Istnieje ryzyko, że zamiast odświeżyć skład sądownictwa, komisja powieli ten sam skompromitowany system.
Kolejną niepokojącą oznaką stanu praworządności pod rządami Zełenskiego jest fakt, że Andriej Portnow, zastępca szefa administracji Janukowycza odpowiedzialny za wymiar sprawiedliwości, wrócił na Ukrainę. Po protestach na Euromajdanie uciekł do Rosji, ale w dniu inauguracji Zełenskiego wrócił do Kijowa.
Podobnie jak Andrij Bohdan, obecny szef administracji prezydenckiej, obsługiwał Kołomojskiego. Portnow złożył kilka pozwów przeciwko byłemu prezydentowi Petro Poroszence, zarzucając mu m.in. nielegalne próby utrzymania władzy.
Stany Zjednoczone zawsze były głośnym i strategicznym partnerem reformy praworządności na Ukrainie: odegrały kluczową rolę w utworzeniu sztandarowego Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU), a FBI zapewniło pomoc techniczną i szkolenia tym organom NABU. Starania Joe Bidena o zwolnienie prokuratora zostały w Kijowie uznane za niezwiązane z jego synem; była to po prostu Ameryka wywierająca presję na władze ukraińskie, aby się zreformowały.
Niewłaściwe było jednak, aby syn urzędującego wiceprezydenta wszedł do zarządu spółki gazowniczej należącej do byłego ministra w rządzie Janukowycza, wobec którego w momencie nominacji toczyło się śledztwo. Joe Biden powinien był odradzić synowi przyjmowanie pokaźnego miesięcznego czeku od firmy działającej w jednym z najbardziej skorumpowanych sektorów gospodarki – wydobyciu gazu.
Nawet w trakcie śledztwa Hunter Biden był mówcą na konferencji Forum Bezpieczeństwa Energetycznego w Monako, sponsorowany przez Burisma. Dopiero wiosną tego roku Hunter Biden złożył rezygnację z tego stanowiska.
Najbliższe miesiące przyniosą więcej szczegółów w tej sprawie, ale istotny pozostaje fakt – Ukraina jest państwem na linii frontu pomiędzy porządkiem liberalno-demokratycznym a autorytarną kleptokracją. Przyszłość tej bitwy zależy w dużej mierze od tego, czy Zachód będzie w stanie pozostać zjednoczony we wsparciu Ukrainy, a także od powodzenia reformy sądownictwa w tym kraju. Wizerunek Ukrainy jako „skorumpowanej koszykówki”, tak aktywnie forsowany przez rosyjską dezinformację, może sprawić, że zachodnie inwestycje polityczne i finansowe w tym kraju będą toksyczne.
Jest jeszcze czas, aby temu zapobiec. Zawsze istniało ponadpartyjne strategiczne zrozumienie Stanów Zjednoczonych co do tego, dlaczego Ukraina oparta na demokratycznych zasadach ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa Europy jako całości. Warunki amerykańskie dotyczące reform w połączeniu z silnym naciskiem lokalnego społeczeństwa obywatelskiego pomogły w popchnięciu kraju do przodu.
Teraz, gdy uwagę światowych mediów zwrócono na tę sprawę, jest to idealny moment, aby Ukraina i jej sojusznicy zabiegali o niezależność sądownictwa. Tylko wtedy będzie w stanie naprawdę oderwać się od sowieckiego dziedzictwa i plam korupcji.
