Antymonopolowe: Komisja nakłada na #Qualcomm grzywnę w wysokości 997 mln euro za nadużycie dominującej pozycji rynkowej

Komisarz Margrethe Vestager, odpowiedzialna za politykę konkurencji, powiedziała: „Qualcomm nielegalnie wykluczał rywali z rynku chipsetów pasma podstawowego LTE przez ponad pięć lat, umacniając w ten sposób swoją dominację na rynku. Qualcomm zapłacił miliardy dolarów kluczowemu klientowi, Apple, więc których nie kupi od rywali. Te płatności nie były zwykłymi obniżkami cen – były dokonywane pod warunkiem, że Apple będzie używać wyłącznie chipsetów pasma podstawowego Qualcomm we wszystkich swoich iPhone'ach i iPadach.

„Oznaczało to, że żaden rywal nie mógł skutecznie rzucić wyzwania Qualcomm na tym rynku, bez względu na to, jak dobre były ich produkty. Zachowanie Qualcomm pozbawiło konsumentów i inne firmy większego wyboru i innowacji – i to w sektorze o ogromnym zapotrzebowaniu i potencjale innowacyjnych technologii. jest nielegalne w świetle unijnych przepisów antymonopolowych i dlaczego podjęliśmy dzisiejszą decyzję”.

Praktyki firmy Qualcomm a rynek chipsetów pasma podstawowego LTE

Chipsety pasma podstawowego umożliwiają smartfonom i tabletom łączenie się z sieciami komórkowymi i są wykorzystywane zarówno do transmisji głosu, jak i danych. Chipsety pasma podstawowego LTE są zgodne ze standardem 4G Long-Term Evolution (LTE).

Qualcomm jest zdecydowanie największym na świecie dostawcą chipsetów pasma podstawowego LTE. Ale na tym rynku działają inni producenci chipów – w szczególności Intel (największy dostawca chipsetów używanych w komputerach) próbował rzucić wyzwanie i konkurować z Qualcomm o klientów.

Zarówno wtedy, jak i dzisiaj, Apple był kluczowym klientem chipsetów pasma podstawowego LTE, będąc ważnym producentem smartfonów i tabletów o światowym wizerunku marki premium. W 2011 roku Qualcomm podpisał umowę z Apple, zobowiązując się do dokonywania znacznych płatności na rzecz Apple pod warunkiem, że firma będzie używać wyłącznie chipsetów Qualcomm w swoich urządzeniach „iPhone” i „iPad”. W 2013 roku termin obowiązywania umowy został przedłużony do końca 2016 roku.

reklama

Umowa jasno określała, że ​​Qualcomm zaprzestanie tych płatności, jeśli Apple wypuści na rynek urządzenie z chipsetem dostarczonym przez rywala. Ponadto przez większość czasu obowiązywania umowy Apple musiałoby zwrócić Qualcommowi znaczną część płatności, które otrzymało w przeszłości, gdyby zdecydowało się na zmianę dostawcy. Oznaczało to, że rywalom Qualcomm odmówiono możliwości skutecznego konkurowania o znaczący biznes Apple, bez względu na to, jak dobre były ich produkty. Odmówiono im również możliwości biznesowych z innymi klientami, które mogłyby wynikać z pozyskania Apple jako klienta.

W rzeczywistości dokumenty wewnętrzne pokazują, że Apple poważnie rozważał zmianę części swoich wymagań dotyczących chipsetu pasma podstawowego na firmę Intel. Warunek wyłączności Qualcomm był istotnym czynnikiem, dla którego Apple zdecydował się tego nie robić, aż do wygaśnięcia umowy. Następnie, we wrześniu 2016 r., kiedy umowa miała wygasnąć, a koszt zmiany zgodnie z jej warunkami był ograniczony, Apple zaczęło pozyskiwać część swoich wymagań dotyczących chipsetu pasma podstawowego od Intela. Ale do tego czasu praktyki Qualcomm odmawiały konsumentom i innym firmom korzyści płynących ze skutecznej konkurencji, a mianowicie większego wyboru i innowacji.

Naruszenie unijnych przepisów antymonopolowych

Praktyki Qualcomm sprowadzają się do nadużycia dominującej pozycji Qualcomm w chipsetach pasma podstawowego LTE poprzez zapobieganie konkurencji opartej na zaletach.

Dominacja na rynku jako taka nie jest nielegalna w świetle przepisów antymonopolowych UE. Spółki dominujące ponoszą jednak szczególną odpowiedzialność za to, by nie nadużywać swojej silnej pozycji rynkowej poprzez ograniczanie konkurencji, czy to na rynku, na którym dominują, czy na odrębnych rynkach.

W decyzji stwierdza się, że Qualcomm zajmował dominującą pozycję na światowym rynku chipsetów pasma podstawowego LTE w okresie objętym dochodzeniem (tj. co najmniej w latach 2011–2016). Wynika to w szczególności z bardzo wysokich udziałów w rynku, wynoszących ponad 90% przez większość okresu. Rynek charakteryzuje się również wysokimi barierami wejścia. Obejmują one wydatki na badania i rozwój wymagane, zanim dostawca będzie mógł wprowadzić na rynek chipset LTE oraz różne bariery związane z prawami własności intelektualnej firmy Qualcomm.

Qualcomm nadużył tej dominacji na rynku, uniemożliwiając rywalom konkurowanie na rynku. Zrobił to, dokonując znacznych płatności na rzecz kluczowego klienta pod warunkiem, że będzie korzystał wyłącznie z chipsetów Qualcomm. Problem z takim układem nie polega na tym, że klient otrzymuje krótkoterminową obniżkę ceny, ale na tym, że warunek wyłączności pozbawia rywali możliwości konkurowania.

Na podstawie różnych dowodów jakościowych i ilościowych Komisja stwierdziła, że ​​zarówno konsumenci, jak i konkurencja ucierpieli w wyniku postępowania Qualcomm. W ocenie tej uwzględniono m.in.

• Zakres dominującej pozycji Qualcomm;
• znaczne kwoty zapłacone przez Qualcomm w zamian za wyłączność;
• szeroki zakres współczesnych dowodów (w tym wewnętrzne dokumenty Apple), że płatności Qualcomm zmniejszyły motywację Apple do przejścia na rywali;
• znaczenie Apple'a jako klienta na rynku dostawców chipsetów pasma podstawowego LTE: Apple ma znaczący udział w popycie na chipsety LTE (średnio jedna trzecia). Apple jest również wiodącym producentem smartfonów i tabletów, co może wpływać na decyzje zakupowe i projektowe dokonywane przez innych klientów i producentów. Upewniając się, że rywale nie mają szans konkurować o żaden z ważnych biznesów Apple, postępowanie Qualcomm miało wpływ na cały rynek chipsetów pasma podstawowego LTE i;
• że Qualcomm nie wykazał, że warunek wyłączności powodował jakiekolwiek korzyści, które mogłyby uzasadniać praktyki Qualcomm.

Komisja oceniła również i odrzuciła test „cena-koszt” przedstawiony przez Qualcomm. Komisja stwierdziła, że ​​wyniki tego testu nie potwierdzają twierdzenia Qualcomm, że jego płatności za wyłączność nie mogą mieć skutków antykonkurencyjnych.

Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że ​​nielegalne praktyki Qualcomm miały znaczący szkodliwy wpływ na konkurencję. Wykluczyło to rywali z rynku i pozbawiło europejskich konsumentów rzeczywistego wyboru i innowacji.

Konsekwencje decyzji

Grzywna w tej sprawie w wysokości 997,439,000 4.9 2017 euro uwzględnia czas trwania i wagę naruszenia oraz ma na celu zniechęcenie uczestników rynku do angażowania się w tego rodzaju antykonkurencyjne praktyki w przyszłości. Grzywna stanowi XNUMX% obrotów Qualcomm w XNUMX roku.

W zgodności z Wytyczne Komisji z 2006 r. w sprawie grzywien (Patrz komunikat prasowy i MEMO) grzywna została obliczona na podstawie wartości bezpośredniej i pośredniej sprzedaży chipsetu pasma LTE przez Qualcomm w Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG). Czas trwania naruszenia ustalony w decyzji wynosi pięć lat, sześć miesięcy i 23 dni.

Komisja nakazała również firmie Qualcomm nieangażowanie się w takie praktyki lub praktyki o równoważnym celu lub skutku w przyszłości.

Tło

Artykuł 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) oraz art. 54 Porozumienia EOG zakazują nadużywania pozycji dominującej.

Komisja wszczęła dochodzenie na 16 lipca 2015, Na 8 grudnia 2015, Komisja przesłała firmie Qualcomm pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym przedstawiła swoje wstępne obawy, a następnie w lutym 2017 r. wysłała pismo, w którym przedstawiła dodatkowe okoliczności faktyczne istotne dla ostatecznej decyzji. W tej sprawie prawo Qualcomm do obrony zostało w pełni uszanowane. Ponadto w świetle dowodów zawartych w aktach sprawy Komisji wskazujących na szkodę dla konkurencji spowodowaną zachowaniem Qualcomm, Komisja stwierdziła, że ​​sprawa ta spełnia kryteria priorytetowego potraktowania zgodnie z art. Komunikat Komisji w sprawie wytycznych dotyczących priorytetów w zakresie egzekwowania prawa skoncentrować się na tych przypadkach, które są najbardziej szkodliwe dla konsumentów.

Odrębnie w dniu 8 grudnia 2015 r. Komisja przesłała również firmie Qualcomm pisemne zgłoszenie zastrzeżeń dotyczące potencjalnej drapieżnej polityki cenowej. Śledztwo jest w toku i na tym etapie nie można przesądzać jego wyniku.

Więcej informacji na temat decyzji z 24 stycznia można znaleźć na stronie Komisji konkurencja stronie internetowej w publicznym rejestrze spraw pod numerem sprawy 40220.