Jeśli chodzi o gospodarkę, Europa dobrze się odbudowuje i pomimo wszystkich ataków, Unia Europejska po cichu kontynuuje współpracę i osiąga konsensus na niezliczonych frontach. Ale politycznie ma kłopoty. Jak wilki, ekstremistyczni politycy depczą po piętach partiom głównego nurtu. UE spóźnia się z reformą strukturalną i instytucjonalną, jednak radykalna zmiana niesie ze sobą ryzyko rozdarcia UE przez konflikty o jej przyszłość.
Jakie są zatem perspektywy dojrzałej dyskusji w całej Europie, która może przywrócić zaufanie społeczne do UE i przeprowadzić reformy, które wzmocnią jej solidarność i dobrobyt gospodarczy w obliczu globalnej konkurencji?
Analitycy wciąż analizują przemówienie prezydenta Francji Emmanuela Macrona na Sorbonie w zeszłym miesiącu, którego kluczowym elementem było jego wezwanie do „wielkiej debaty” trwającej sześć miesięcy w przyszłym roku, aby przygotować grunt pod głosowanie w wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2019 roku. Jego 90-minutowe przemówienie do studentów przedstawiło niemal oszałamiającą liczbę pomysłów reformatorskich, z których wiele bez wątpienia miało na celu sprowokowanie reakcji.
Macron przedstawił swoje przemyślenia wkrótce po tym, jak niemieccy wyborcy znacznie zmniejszyli poparcie dla kanclerz Angeli Merkel i po dorocznym orędziu o stanie Unii Jeana-Claude'a Junckera, w którym zaproponował paneuropejski wybór przewodniczącego UE na szefa Komisji Europejskiej przekształconej we władzę wykonawczą.
Chociaż więc czwarta administracja Merkel może okazać się słabsza i mniej zdolna do orędowania za reformami UE, dobrą wiadomością jest to, że gdzie indziej panują bardziej reformistyczne nastroje, a Macron najwyraźniej jest zdeterminowany, by je wspierać.
Nikt nie wie, jak potoczy się sugestia francuskiego prezydenta, by każdy kraj UE zwołał własną „demokratyczną konwencję”. Możliwe, że jakieś przeczucie pojawi się po spotkaniu przywódców UE w tym tygodniu na Radzie Europejskiej. To może być jednak zbyt optymistyczne, ponieważ reforma UE jest tak wybuchowa politycznie, że rządy krajów członkowskich od lat ją omijają.
Niemniej powszechnie uznaje się, że struktury instytucjonalne UE są nieporęczne. Rozszerzenie UE przyczyniło się do spowolnienia zbiorowych reakcji Europy na wyzwania globalizacji.
Większość polityk w Europie, do których namawiają partie populistyczne, jest nie do przyjęcia, ale ich krytyka UE jest czasami uzasadniona. Konieczne jest drastyczne usprawnienie, aby przywrócić jej wiarygodność i powstrzymać narastającą falę eurosceptycyzmu.
Jeśli pomysł Macrona, aby krajowe konwencje kształtowały ogólnoeuropejską debatę, miał przynieść owoce, to prawdopodobnie nie powinny one być organizowane przez rządy. Jeśli chodzi o świeże myślenie, są problemem, a nie rozwiązaniem. To samo można powiedzieć o samej Brukseli. Były premier Szwecji Carl Bildt cierpko zauważył w zeszłym tygodniu na dorocznym okrągłym stole Friends of Europe „State of Europe”, że powinien obowiązywać pięcioletni zakaz organizowania konferencji związanych z UE w Brukseli, a nie gdzie indziej w Europie.
Pierwszym krokiem w kierunku wstrząsania mechanizmami UE byłoby sporządzenie listy pomysłów do rozważenia. Propozycja Junckera dotycząca wyboru jednego przewodniczącego UE jest tylko jedna. Mnóstwo sugestii Macrona obejmuje tymczasowe poświęcenie francuskiego komisarza europejskiego w ramach drastycznego zmniejszenia liczby członków kolegium do zaledwie 10. Chciałby również dążyć do większej liczby posłów do Parlamentu Europejskiego niezwiązanych z krajowymi partiami politycznymi.
Inne propozycje obejmują zmianę sposobu wybierania posłów do PE po restrukturyzację Parlamentu Europejskiego. Moim własnym kandydatem do dyskusji byłoby uczynienie go dwuizbowym poprzez wybór do izby wyższej złożonej z przedstawicieli regionalnych. Krótko mówiąc, europejski Senat.