#Chiny: Zerwanie z globalizacją jest niewskazane

Rozwój Chin w ostatnich dziesięcioleciach to cud gospodarczy. Wyciągając 728 mln ludzi z wyznaczonej przez ONZ granicy ubóstwa (w porównaniu z zaledwie 152 mln w całej reszcie świata od 1981 r.), Chiny stały się niewątpliwą drugą co do wielkości gospodarką z blisko 39% (w 2016 r.) wkładem w światowy wzrost gospodarczy. Struktura gospodarcza Chin ewoluuje w sposób adaptacyjny, od gospodarki zarządzanej przez rząd centralny do zorientowanej na rynek, pisze profesor Ying Zhang, RSM, Erasmus University Rotterdam, w China Daily Europe. 

Od 2001 r., kiedy Chiny przystąpiły do ​​WTO, świat odniósł ogromne korzyści z wkładu Chin. W zamian Chiny odniosły również znaczne korzyści ze współpracy z członkami WTO w zakresie poprawy wydajności produkcji, zdolności technologicznych i innowacyjnych oraz zwiększenia siły gospodarczej i nadrabiania zaległości w poszczególnych krajach. Podstawowa zasada WTO dotyczy niedyskryminacyjnego „traktowania narodowego”, wzajemnego zaufania i koncepcji globalizacji, umożliwiającej członkom swobodny handel między sobą w odniesieniu do każdej przewagi komparatywnej.

Jednak kryzys gospodarczy z 2008 r. spowodował niekończący się ból zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Biorąc pod uwagę najważniejsze wskaźniki do oceny gospodarki — tempo wzrostu PKB i stopę bezrobocia — wiele krajów rozwiniętych wykazuje słabe zdolności do ożywienia. O słabości świadczyła głównie ich społeczno-gospodarcza strukturalna słabość w trwale rozwijającej się gospodarce i dobrobycie. W epoce pokryzysowej kalkulowanie, w jakim stopniu Chiny mogą bezpośrednio przyczynić się do wzrostu gospodarczego innych krajów, stało się myślą przewodnią. Chiny nie są już ekonomicznym podmiotem gospodarczym, ale gospodarczym dawcą efektu ubocznego.

Dzięki silnej woli Chin i wysiłkom zmierzającym do przejścia z gospodarki opartej na produkcji i inwestycjach do gospodarki zorientowanej na usługi i konsumpcję, znacznie wzrosły obawy, zwłaszcza tych, którzy ekonomicznie są uzależnieni od wzrostu gospodarczego Chin. Terapie mające na celu przezwyciężenie zmęczenia gospodarczego są przedstawiane z przodu z dwiema opcjami: albo podążanie za koncepcją globalizacji i przestrzeganie zasad WTO dotyczących otwartej współpracy w dłuższej perspektywie, albo zamknięcie drzwi i opowiadanie się za koncepcją deglobalizacji i ochrona krajowych niekonkurencyjnych gałęzi przemysłu. Opcje tych dwóch opcji nie mogą być równoległe i wiadomo, że deglobalizacja na dłuższą metę zaszkodzi stabilności gospodarczej, stabilności politycznej i postępowi społecznemu.

Celem WTO jest wspieranie handlu międzynarodowego oraz ułatwianie postępu technologicznego i społecznego w celu przewyższenia przewagi komparatywnej każdego członka. Kraje rozwinięte, takie jak USA, UE i Japonia, pominęły sformułowanie dotyczące rozwoju gospodarczego opartego na wydajności i znajdują się obecnie na etapie bazy innowacji. Ich celem powinno być zwiększenie zbiorowego dobrobytu społecznego poprzez przeniesienie ich gospodarek do ekonomii współdzielenia opartej w większym stopniu na równości. Zamiast tego odmawianie statusu rynkowego innym krajom, takim jak Chiny, i chęć stosowania karnych taryf nie zadziała. Ta celowa błędna interpretacja struktury gospodarczej, tożsamości i modelu rozwoju Chin, zaczerpnięta z ich wewnętrznych niepokojów gospodarczo-politycznych, jest nie tylko po prostu skierowana do Chin, ale bardziej przeciwko globalizacji.

Ważna rola Chin w gospodarce światowej będzie musiała być utrzymana, nawet przy niemądrym hałasie ze strony wielu krajów, które mają własne interesy i deglobalistyczne nastawienie. W ostatniej dekadzie Chiny spotkały się z licznymi dochodzeniami antydumpingowymi prowadzonymi przez kilku członków WTO, ale żadne z nich nie przetrwałoby bez udziału Chin. Jak dotąd Chiny oczywiście podniosły wystarczające zdolności wytwórcze i technologiczne, aby zadbać o światową konsumpcję w wysokim stosunku jakości do kosztów, oraz znacznie większe zdolności konsumpcji krajowej przygotowujące się do zjawiska deglobalizacji. Dla wielu krajów opowiadających się za deglobalizacją konsekwencje wynikają z ich inercji w istniejących, nieadaptacyjnych strukturach wzrostu gospodarczego i społecznego oraz nierealistycznych oczekiwań co do krótkoterminowych terapii szokowych wynikających z koncepcji deglobalizacji.

Mój komentarz na koniec jest następujący: świat, zwłaszcza w epoce pokryzysowej, musi być gospodarką globalną, wymagającą od wszystkich lokalnych gospodarek współpracy i kolektywnej transformacji w zrównoważony podmiot o wspólnym dobrobycie. W sytuacji, w której większości krajów trudno jest wyjść z kryzysu, Chiny zachowują się jak bardzo odpowiedzialny partner. Odmawianie tożsamości rynkowej Chin i ich roli w globalnym krajobrazie z nastawieniem na deglobalizację nie jest mądre i doprowadzi nasz świat do jeszcze gorszej sytuacji.

reklama

Udostępnij ten artykuł: