#EAPM: Dostęp pacjentów do najlepszych metod leczenia jest problemem po obu stronach Atlantyku

W Stanach Zjednoczonych robi się gorąco, ponieważ listopadowe wybory prezydenckie zbliżają się coraz bardziej. Wyścig o następcę urzędującego w Białym Domu Baracka Obamy nabiera tempa. pisze, Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan.

Zdrowie z pewnością będzie dużą i dzielącą kwestią między kandydatką Demokratów Hillary Clinton a jej rywalem, republikaninem Donaldem Trumpem. Tak zwana Obamacare, znana również jako Affordable Care Act (ACA), już podzieliła naród i nie jest tajemnicą, że Trump (i cała Wielka Stara Partia) opowiada się za jej zniesieniem i zastąpieniem prywatnymi planami. Z drugiej strony była sekretarz stanu Clinton powiedziała, że ​​chce rozszerzyć ACA Obamy.

Demokrata przedstawił między innymi pomysł ograniczenia cen leków z własnej kieszeni. Wśród jej argumentów jest to, że absurdem byłoby zastąpienie ACA teraz, gdy marginalnie ponad jedna dziesiąta obywateli USA pozostaje bez ubezpieczenia.

Zanim nowy prezydent wejdzie do Gabinetu Owalnego Białego Domu, plany „Donalda”, aby zobaczyć ACA wyrzucone na śmietnik historii, okażą się trudne, niezależnie od tego, czy republikanie mają większość w obu izbach Kongresu po wyborach. dzień.

Być może zaskakująco, polityka zdrowotna była w dużej mierze ignorowana jako temat dyskusji podczas Narodowej Konwencji Demokratów. Podejrzewa się, że nikt nie chciał podnosić widma kosztów, przepisów i innych elementów, które byłyby wymagane do rozszerzenia zakresu ubezpieczenia w ramach Obamacare, jednocześnie czyniąc leczenie bardziej dostępnym dla pacjentów.

Clinton bez wątpienia ma ambitne propozycje dotyczące opieki zdrowotnej. Ale najważniejsze pytanie, nawet jeśli wygra większością w obu izbach, brzmi: skąd będą pochodzić pieniądze? Oto pytanie za 64,000 500 $ – i wiele więcej. Tymczasem po drugiej stronie Atlantyku w Europie problemy tworzenia zrównoważonej i sprawiedliwej opieki zdrowotnej również nigdy nie są odległe. W tej nowej i ekscytującej erze medycyny spersonalizowanej (co potwierdza inna inicjatywa Obamy, Precision Medicine Initiative) kluczowe połączenie zrównoważonego rozwoju i równego dostępu dotyczy wszystkich XNUMX milionów potencjalnych pacjentów w Unii Europejskiej.

Nawet biorąc pod uwagę ewentualny Brexit, to wciąż około 440 milionów, nie licząc żadnych krajów kandydujących, które ostatecznie dołączą do rodziny UE. Na czym więc w Europie polegają te nierówności zdrowotne? Oczywiste jest, że na zdrowie jednostek i społeczności wpływa kilka czynników: praca, majątek (lub jego brak), pochodzenie, styl życia, kraj pochodzenia i inne.

reklama

Wszystkie powyższe są kluczowe dla pacjenta i, zdaniem EAPM, pacjent ma kluczowe znaczenie dla własnego leczenia. EAPM to wielostronna organizacja skupiająca wielu interesariuszy, w tym między innymi pacjentów, pracowników służby zdrowia, badaczy, naukowców i decydentów, a jednym z jej kluczowych założeń jest zapewnienie właściwego leczenia właściwemu pacjentowi we właściwym czasie.

Sojusz zauważa, że ​​szczególnie trafna publikacja, znana jako „The Marmot Review” (nazwana na cześć jej autora, profesora Sir Michaela Marmota i opublikowana sześć lat temu) wywarła znaczny wpływ na debatę na temat polityki dotyczącej nierówności zdrowotnych. Jeden wykres w przeglądzie ilustruje, w jaki sposób oczekiwana długość życia i więcej jest na przykład związana z różnicami w dochodach. Oczywiście różnice w dochodach nigdy nie znikną.

Praca Marmota wykazała również, że inne czynniki są zawsze ważne w wyjaśnianiu różnic w oczekiwanej długości życia między obszarami (a co za tym idzie, można by stwierdzić, że kraje). Obejmują one między innymi zatrudnienie a bezrobocie, deprywację wśród osób starszych oraz, być może zaskakująco w dzisiejszych czasach, płeć.

Styl życia ma oczywiście do odegrania pewną rolę – palenie, upijanie się, spożywanie niewłaściwej żywności itp. – ale być może kluczową spośród wszystkich przyczyn krótszej średniej długości życia jest kwestia dostępu do nowych leków i metod leczenia. Jak wspomniano, medycyna spersonalizowana zaczyna się od pacjenta i ma ogromny potencjał poprawy zdrowia wielu pacjentów i zapewnienia lepszych wyników.

Jednak EAPM i inne grupy interesariuszy doskonale zdają sobie sprawę, że integracja tej metody z praktyką kliniczną i codzienną opieką okazuje się trudna, biorąc pod uwagę wiele barier i wyzwań związanych z terminowym dostępem do ukierunkowanej opieki zdrowotnej, które nadal istnieją. Jedna z grup roboczych EAPM pracuje obecnie nad konkluzjami Rady w sprawie medycyny spersonalizowanej opracowanymi przez prezydencję luksemburską w UE pod koniec 2015 r. Konkluzje te koncentrowały się głównie na kwestiach dostępu. Najwyraźniej są to testowe czasy fiskalne po obu stronach Atlantyku.

Ludzie żyją dłużej iw większości przypadków będą leczeni nie tylko z powodu jednej, ale kilku dolegliwości – „współzachorowalności” – w ciągu swojego życia. Tymczasem istnieje wiele kwestii związanych z ustalaniem cen, zwrotem kosztów i zachętami, podczas gdy należy wprowadzić ramy, które mogą wspierać badania, a także ogólne potrzeby społeczności badawczych. Konieczne jest również stymulowanie oddolnej wiedzy pacjentów na temat zdrowia na poziomie krajowym i ogólnokrajowym.

Ponadto ankieta EAPM wykazała wyraźny fakt, że brak szkolenia i wiedzy w zakresie nowoczesnych metod wśród pracowników służby zdrowia jest jedną z największych barier stojących obecnie przed pełną integracją medycyny spersonalizowanej – a tym samym dostępem do niej dla wszystkich pacjentów, którzy tego potrzebują.

Jest wiele kwestii do rozwiązania, ale najważniejsze jest, aby wszystkie zainteresowane strony, po obu stronach Atlantyku, w tym politycy, czy to w Białym Domu, Berlaymont, Parlamencie Europejskim i/lub administracji państw członkowskich, uznali i nadal uznawali korzyści dobrego zdrowia, jeśli chodzi o ich populacje, a co za tym idzie, dobrobytu ich gospodarek.

Udostępnij ten artykuł: