#UkinEU UE-UK: „Sui generis”

Anna van Densky, Bruksela

„Nowy status” bliźniaka Wielkiej Brytanii w UE, uzyskany 19 lutego, stworzył inną rzeczywistość, blok „27+1”, w którym odeszła najświętsza doktryna „coraz bliższej” Unii, przywracając unijnych aparatczyków z powrotem na ziemię z ich wyrafinowanej retoryki o „wspólnych wartościach” na wspólny rynek.

Chociaż często krytykowano, europejscy biurokraci nigdy wcześniej nie spotkali się z sprzeciwem wyrażonym z tak zaskakującą szczerością – deklaracja premiera Camerona „Nie kocham Brukseli”, wyartykułowana podczas Rady Europejskiej, jest w istocie podobna do powstania Lutra przeciwko Rzymowi, niosąc ze sobą dalekosiężne i długoterminowe konsekwencje dla establishmentu UE i obywateli Europy.

Umowa Wielkiej Brytanii z UE w związku z dotychczasowy zbliżające się referendum 23 czerwca ma przekonać brytyjski elektorat do pozostania członkami Unii Europejskiej, korzystając z nowego, elastycznego zaangażowania w organizację – korzyści wynikającej z ich specjalnego statusu, bycia „w i poza” w tym samym czasie.

Jednak pomimo wyniku referendum, nawet jeśli Brytyjczycy powiedzą „tak” Europie i pozostaną drugim płatnikiem netto do unijnej kasy, blok nigdy nie wróci do poprzedniego stanu. Usunięcie całej formacji ideologicznej i przywrócenie idei podnoszenia poziomu życia ludzi jako tzw summus finem zamiast tworzyć europejskie „superpaństwo” wzmacniające unijnych aparatczyków, premier Cameron otworzył nowy rozdział w historii Europy, próbując ponownie zaangażować UE, by służyła obywatelom Europy, ale nie służyła (własnym) ambicjom politycznym.

Deklaracja Camerona, skierowana przede wszystkim do jego rodaków i brytyjskich biznesów, zachęca ich do współpracy i handlu z Europą bez dyskryminacji, pomimo ograniczenia udziału Wielkiej Brytanii w kursie ideologicznym UE, zachowując w ten sposób podejmowanie decyzji politycznych przez Whitehall, który już na zawsze ustanowił swoją supremację nad Brukselą bez ambiwalencji.

Ponieważ koncepcja powrotu do wspólnego rynku została przedstawiona jako cena za pozostanie Brytyjczyków na pokładzie, taktycznie instytucje UE zapewniły brytyjską „składkę członkowską”, ale strategicznie ryzykują efekt domina polegający na rozprzestrzenieniu statusu bliźniaka Wielkiej Brytanii na inne państwa członkowskie, potencjalnie pogrążając się w niekontrolowanym procesie dezintegracji.

reklama

Referendum w Wielkiej Brytanii jest precedensem, który może zainspirować pozostałych członków „darczyńców” do pójścia w ślady Camerona. Przede wszystkim są tacy, którzy już zademonstrowali swoją niezależność, jak Holendrzy głosujący przeciwko Konstytucji Europejskiej czy Duńczycy, którzy sprzeciwiali się otwartej polityce imigracyjnej Niemiec uchylającej Schengen.

W przypadku Holandii prawdopodobieństwo uzyskania statusu bliźniaka jest szczególnie wysokie, ponieważ Wielka Brytania jest ulubionym miejscem holenderskich inwestorów, aw zamian Wielka Brytania jest drugim co do wielkości inwestorem w kraju tulipanów. Wniosek o referendum w sprawie umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą jest wyraźnym wskaźnikiem braku zaufania do Brukseli – powszechnych nastrojów wśród obywateli Holandii.

Oprócz członków „darczyńców”, kraje Europy Wschodniej mają swoje własne powody do krytykowania Brukseli – Grupa Wyszehradzka (V4) – Czechy, Węgry, Polska i Słowacja – nie wstydzi się swojego niezadowolenia z reakcji UE na kryzys migracyjny i zaproponowała alternatywny plan, jeszcze bardziej jednoczący członków grupy V4 przez ich opór wobec brukselskiego planu kwot migracyjnych.

Nowy polski rząd nie ukrywał, że poprawił stosunki z V4, pozwalając im z większą powagą bronić swoich poglądów w Brukseli. Niegdyś postrzegany jako siła pozytywna, obecnie Wyszehrad jest traktowany z podejrzliwością, ponieważ doskonale może rościć sobie presję ze strony obywateli tych krajów, którzy postrzegają UE jako nieskuteczną w ochronie ich przed przepływami migracyjnymi, które rzekomo zagrażają ich własnej kulturze, tradycjom i obyczajom – „zderzeniu cywilizacji”. Jest to kwestia na tyle poważna, że ​​należy ją rozpatrywać ponad korzyściami ekonomicznymi.

Paradoksalnie, oddając się debacie o „wartościach europejskich”, unijni aparatczycy nie zdali sobie sprawy, jak bardzo te wartości są Europejczykom bliskie i jak gorący może być spór o zderzenie cywilizacji, spychając na bok korzyści ekonomiczne. Brytyjskie referendum to w dużej mierze emocje, zderzenie cywilizacji i kultur, gdzie dochody ekonomiczne brytyjskich firm w Europie odgrywają drugorzędną rolę, gdzie sukces brytyjskich firm w handlu z Europą kontynentalną nie rekompensuje obaw przed niekontrolowaną masową migracją.

Nowa umowa Wielkiej Brytanii z UE jest obecnie „sui generis” – jednak nikt nie może powiedzieć, jak długo ten wyjątek pozostanie wyjątkowy.

Auribus teneo Lupum!

Udostępnij ten artykuł: