UE-Azerbejdżan: Wyzwania i paradoksy

Rosnąca liczba ofiar śmiertelnych na froncie armeńsko-azerbejdżańskim jest tragicznym skutkiem naruszenia zawieszenia broni, co budzi poważne obawy społeczności międzynarodowej, gdyż oba skonfliktowane kraje są bliskimi sąsiadami i członkami inicjatywy Partnerstwa Wschodniego (PW). Stosunki UE-Azerbejdżan przetrwały intensywne relacje, które w związku z eksportem energii z regionu Morza Kaspijskiego zyskały status strategicznych z myślą o utworzeniu korytarza południowego – kluczowego kierunku polityki bezpieczeństwa energetycznego UE, opartego na dywersyfikacja dostawców i tras. Tymczasem instytucje UE konsekwentnie krytykują kwestie praw człowieka w Azerbejdżanie, a dwutorowe podejście wywołuje napięcia. Szef misji Azerbejdżanu przy UE Fuad Isgandarov podzielił się swoimi przemyśleniami na temat obecnego stanu rzeczy.

Reporter UE: Ostatnio doszło do wymiany dość ostrych oświadczeń między UE a Azerbejdżanem. Dla wielu było to zaskoczeniem, zwłaszcza po niedawnej wizycie przewodniczącego Komisji José Manuela Barroso w Baku. Wygląda na to, że DNA związku uległo zmianie, prawda?
JE Fuad Isgandarow: Azerbejdżan był wiarygodnym partnerem we wszystkich swoich zobowiązaniach – nasze stosunki z UE nie są tu wyjątkiem; byliśmy zaangażowanym uczestnikiem wszystkich wybranych przedsięwzięć. Jednakże w naszym toczącym się dialogu z UE zawsze istniała ta dwoistość, przy pewnej skłonności z ich strony do nieustannego poszukiwania negatywnych, czasami uzasadnionych, a czasami fałszywych aspektów, i zawsze zachowywaliśmy filozoficzne podejście do tej szczególnej postawy UE. Naruszenie przez Armenię zawieszenia broni i tragiczne straty w ludziach nie pozostawiają miejsca na medytację – spodziewamy się, że poczujemy ramię naszych przyjaciół, a nie kopniaka w zęby – zły moment i niewłaściwą sprawę.

Jakie są Twoje oczekiwania wobec UE?
Oczekujemy, że UE spełni swoje własne deklaracje: w październiku 2013 r. Parlament Europejski dostosował politykę UE do rezolucji ONZ w sprawie konfliktu między Armenią a Azerbejdżanem w Górskim Karabachu. Ponadto stwierdzili, że w ramach PW okupacja terytorium jednego kraju przez drugi jest niedopuszczalna. Zakładam, że organ wykonawczy UE powinien kierować się politycznymi wytycznymi wybranych przedstawicieli 500 milionów Europejczyków. Brakuje nam wspólnego podejścia ze strony UE do rozwiązania przedłużających się konfliktów i agresji we wschodnim sąsiedztwie.

Jakie jednak kroki może podjąć UE w związku z przedłużającymi się konfliktami? Czy ma realną władzę na tym polu?
Utrudnianie Ormian wykonaniu rezolucji ONZ i najnowsze prowokacje wzywają do zastosowania sankcji przez społeczność międzynarodową. UE ma do odegrania solidną rolę w stosowaniu środków ograniczających w przypadkach naruszeń norm międzynarodowych, zwłaszcza dotyczących integralności terytorialnej. Stosowanie mechanizmu środków restrykcyjnych powinno stać się uniwersalnym narzędziem ostudzenia agresorów.

Czy UE nie wspierała Waszej walki o integralność terytorialną?
Od lipca 2013 r. rzecznicy ESDZ oraz europejski komisarz ds. rozszerzenia i EPS wydali dziewięć pesymistycznych oświadczeń; wszystkie bardzo krytyczne i nieobiektywne, poświęcone sprawom wewnętrznym. I nie było ani jednego dokumentu potwierdzającego niepodległość i integralność terytorialną Azerbejdżanu.

Ale w międzyczasie Komisja kontynuowała prace nad otwarciem korytarza południowego...
Są to zmiany pozytywne i korzystne dla obu stron; W ubiegłym roku podpisano cztery istotne umowy, obok projektów energetycznych na kwotę około 45 miliardów euro. Ale nigdy nie były one oceniane jako osiągnięcia na poziomie rzeczników. Podczas swojej wizyty w Baku przewodniczący Barroso podkreślił, że nie może się doczekać utrzymania tego owocnego i znaczącego dialogu oraz pomocy krajowi w realizacji jego celów strategicznych – podobnych pozytywnych wypowiedzi nigdy nie usłyszano od rzeczników w Brukseli, co stanowi paradoks geograficzny i biurokratyczny, niewytłumaczalny, ale PRAWDA.

Czy retoryka zmienia się w zależności od szerokości geograficznej?
Możesz sam zbadać to zjawisko; powszechnie wiadomo, że żaden z przywódców UE nigdy nie krytykował nas w naszej polityce wewnętrznej podczas spotkań na wysokim szczeblu, ale na poziomie rzeczników zmienia się leksykon, co jest kolejnym zjawiskiem, które warto zaobserwować. Inny przykład? O ile Azerbejdżan jest doceniany za zamkniętymi drzwiami i proszony o wsparcie w integracji pozostałych krajów PW z Europą, to jest traktowany inaczej.

reklama

A co z aresztowaniem dr Leyli Yunusovej, uznanej na arenie międzynarodowej działaczki na rzecz praw człowieka?
Jesteśmy samokrytyczni i zajęci rozwojem społeczeństwa obywatelskiego. Jeżeli nie jest to ambicja zapewnienia zgodności z najwyższymi standardami demokratycznymi, po co przystępować do Rady Europy? Azerbejdżan jest świadomy korzystnego wpływu krytyki na rozwój społeczeństwa i państwowości. Ale przypadek Yunusowej i reakcja UE nie mają nic wspólnego z tą tendencją. Rozgłos pani Yunusowej, oskarżonej o zdradę stanu, nie chroni jej przed obliczem sprawiedliwości. Niepokojące jest to, że jesteśmy świadkami coraz częstszych prób wykorzystania kwestii „społeczeństwa obywatelskiego” jako narzędzia do podważania integralności terytorialnej i suwerenności młodych państw; zaangażowane są inne kraje PW, nie tylko Azerbejdżan.

Czego oczekujesz od Komisji Europejskiej?
Nic nadzwyczajnego, po prostu trzymać się własnego pistoletu i szanować niezależność sądownictwa w Azerbejdżanie – pomysł wpływania na system prawny w państwie niebędącym członkiem UE jest kuriozalny. Nie jestem pewien, czy państwa członkowskie UE doceniłyby taki biurokratyczny zapał w odniesieniu do własnego sądownictwa.

Czy upór Komisji w podążaniu za ich przyczyną zaszkodzi bieżącym projektom? Korytarz południowy?
Zawsze docenialiśmy wszelkie wysiłki w dziedzinie ochrony praw człowieka, ale najlepiej nie à la carte, w ich integralności: nadal ponad milion naszych obywateli zostało wydalonych z okupowanego Górskiego Karabachu i otaczających je terytoriów, oczekujących na poszanowanie ich praw. Jeśli chodzi o korytarz południowy, jak mówiłem od początku, jesteśmy pragmatycznymi i wiarygodnymi partnerami biznesowymi i rozumiemy, że Europa jest zainteresowana naszymi zasobami naturalnymi. Uważamy jednak, że nie ma sensu ograniczać naszej współpracy do tego pragmatycznego wymiaru, utrudnianego przez samozwańczą debatę na temat łamania praw człowieka w Azerbejdżanie, prowadzoną przez Komisję Europejską, która nie ma mandatu społeczności międzynarodowej do tego typu działań. Spodziewałem się zbudowania szerokiej interakcji politycznej w oparciu o ten ogromny projekt gospodarczy, ale niektórzy z naszych partnerów skupiają się na negatywności i jeśli chcą ograniczać naszą współpracę, jest to ich wybór, nie nasz.

Jakie jest Twoje postrzeganie interakcji politycznych?
Wierzę, że pomimo obecnych zawirowań, nasz związek ma ogromny potencjał. W świecie, który staje się coraz bardziej niebezpieczny i wybuchowy, stawiając czoła nowym wyzwaniom, opowiadamy się za prawdziwym partnerstwem strategicznym z Unią Europejską. Jest to nie tylko nasze życzenie, ale pragmatyczna potrzeba ze strony UE, biorąc pod uwagę historyczne i strategiczne położenie Azerbejdżanu w regionie. Jestem pewien, że wystarczy mądrości, aby osiągnąć strategiczne partnerstwo, ale nie stracić siebie nawzajem jako partnerów. Mamy nadzieję stworzyć autentyczne więzi między naszymi pracownikami, oparte na równości, szacunku i zaufaniu. Pesymizm w ocenach podważa te wysiłki, w których entuzjazm i zachęta są najważniejsze. Azerbejdżan z własnej woli postanowił docenić to, co najlepsze w Europie, ale nigdy nie zapisałeś się na tutorial. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

Udostępnij ten artykuł: