Ubiegające się o azyl homoseksualne mogą stanowić szczególną grupę społeczną, która może być prześladowani ze względu na orientację seksualną

W tym kontekście istnienie kary pozbawienia wolności w kraju pochodzenia sankcjonującej akty homoseksualne może stanowić samo w sobie akt prześladowania, pod warunkiem że jest faktycznie stosowany.

Zgodnie z dyrektywą europejską¹, który powołuje się na postanowienia Konwencji Genewskiej², każdą osobę, która na skutek uzasadnionej obawy przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub z powodu tej obawy nie chce korzystać z ochrony tego państwa, może ubiegać się o status uchodźcy. W tym kontekście akty prześladowania muszą być wystarczająco poważne ze względu na swój charakter lub powtarzalność, aby stanowiły poważne naruszenie podstawowych praw człowieka.

X, Y i Z są odpowiednio obywatelami Sierra Leone, Ugandy i Senegalu. Ubiegają się o status uchodźcy w Holandii, twierdząc, że mają uzasadnioną obawę przed prześladowaniem w krajach pochodzenia z powodu swojej orientacji seksualnej. Czyny homoseksualne są przestępstwem w tych trzech krajach i mogą prowadzić do surowej kary, od wysokich grzywien po dożywocie w niektórych przypadkach.

Niderlandzka Raad van State (Rada Stanu, Holandia), która rozpatruje sprawy w ostatniej instancji, zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem o ocenę wniosków o nadanie statusu uchodźcy na podstawie przepisów dyrektywy. Sąd krajowy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy homoseksualni obywatele państw trzecich mogą zostać uznani za członków „szczególnej grupy społecznej” w rozumieniu dyrektywy. Ponadto pragnie wiedzieć, w jaki sposób władze krajowe powinny oceniać, co stanowi akt prześladowania czynności homoseksualnych w tym kontekście i czy kryminalizacja tych czynności w kraju pochodzenia skarżącego, która może prowadzić do pozbawienia wolności, stanowi prześladowanie.

W swoim dzisiejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości uznał przede wszystkim, że bezsporne jest, że orientacja seksualna danej osoby jest cechą tak fundamentalną dla jej tożsamości, że nie należy jej zmuszać do jej wyrzeczenia się. W tym względzie Trybunał uznał, że istnienie przepisów karnych ukierunkowanych konkretnie na homoseksualistów pozwala stwierdzić, że osoby te stanowią odrębną grupę, która jest postrzegana przez otaczające społeczeństwo jako odmienna.

Aby jednak naruszenie praw podstawowych mogło stanowić prześladowanie w rozumieniu konwencji genewskiej, musi być wystarczająco poważne. W związku z tym nie wszystkie naruszenia praw podstawowych osoby homoseksualnej ubiegającej się o azyl muszą koniecznie osiągnąć ten poziom powagi. W tym kontekście samo istnienie ustawodawstwa kryminalizującego akty homoseksualne nie może być postrzegane jako akt dotykający skarżącego w sposób na tyle istotny, że osiąga stopień powagi niezbędny do stwierdzenia, że ​​stanowi on prześladowanie w rozumieniu dyrektywy. Jednakże kara pozbawienia wolności, która towarzyszy przepisowi ustawowemu, który karze za akty homoseksualne, może sama w sobie stanowić akt prześladowania, o ile jest faktycznie stosowana.

W tych okolicznościach, gdy osoba ubiegająca się o azyl powołuje się na istnienie w swoim kraju pochodzenia ustawodawstwa penalizującego akty homoseksualne, do władz krajowych należy zbadanie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych dotyczących tego kraju pochodzenia, w tym jego przepisów ustawowych i wykonawczych oraz sposób ich stosowania. Dokonując tego badania, organy te muszą w szczególności ustalić, czy w państwie pochodzenia wnioskodawcy kara pozbawienia wolności przewidziana przez takie przepisy jest stosowana w praktyce.

reklama

Jeśli chodzi o to, czy uzasadnione jest oczekiwanie, że w celu uniknięcia prześladowań osoba ubiegająca się o azyl powinna ukrywać swój homoseksualizm w swoim kraju pochodzenia lub zachowywać powściągliwość w wyrażaniu go, Trybunał odpowiada, że ​​tak nie jest. Trybunał uważa, że ​​wymaganie od członków grupy społecznej o tej samej orientacji seksualnej ukrywania jej jest niezgodne z uznaniem cechy tak fundamentalnej dla tożsamości danej osoby, że nie można wymagać od zainteresowanych osób jej wyrzeczenia się. Nie można zatem oczekiwać, że osoba ubiegająca się o azyl będzie ukrywać swój homoseksualizm w kraju pochodzenia, aby uniknąć prześladowań.

Odesłanie prejudycjalne umożliwia sądom państw członkowskich, w zawisłych przed nimi sporach, skierowanie do Trybunału Sprawiedliwości pytań dotyczących wykładni prawa Unii lub ważności aktu Unii. Trybunał Sprawiedliwości sam nie rozstrzyga sporu. Do sądu krajowego należy rozpatrzenie sprawy zgodnie z orzeczeniem Trybunału, które w podobny sposób wiąże inne sądy krajowe rozpatrujące podobną kwestię.

Połączenia Pełny tekst wyroku jest publikowany na stronie internetowej CURIA w dniu doręczenia.

Udostępnij ten artykuł: