Zdaniem kontrolerów UE program LIFE wymaga usprawnień w zakresie projektowania i wdrażania

Raport opublikowany dzisiaj (17 stycznia) przez Europejski Trybunał Obrachunkowy (ECA) wzywa Komisję Europejską do zwiększenia skuteczności programu LIFE poprzez poprawę rozpowszechniania i powielania udanych projektów środowiskowych.

„Rozpowszechnianie i powielanie projektów LIFE jest zdecydowanie niewystarczające, co znacznie ogranicza zdolność programu do działania jako katalizator zmian środowiskowych, co jest jego nadrzędnym celem”, powiedział Jan Kinšt, członek ETO odpowiedzialny za sprawozdanie.

Polityka środowiskowa UE jest zintegrowana z jej głównymi politykami wydatkowania, takimi jak fundusze strukturalne i wspólna polityka rolna. LIFE (L'Instrument Financier pour l'Environnement), aw szczególności jego komponent środowiskowy, jest szczególnym instrumentem finansowym, który ma służyć jako platforma rozwoju i wymiany dobrych praktyk oraz katalizowania i przyspieszania rozwoju unijnej polityki ochrony środowiska. Jego skuteczność jest zatem silnie zdeterminowana przez to, czy finansowane projekty służą jako katalizatory zmian środowiskowych. Programem LIFE zarządza bezpośrednio Komisja. Ostatni program LIFE obejmował lata 2007-2013 i miał średni roczny budżet na finansowanie projektów w wysokości 239 mln euro – mniej niż 1.5% szacowanych całkowitych wydatków UE związanych ze środowiskiem.

Kontrola wykazała, że ​​brak mechanizmu ukierunkowania ograniczonych zasobów na wcześniej wybrane cele doprowadził do braku masy krytycznej dobrych projektów służących promowaniu znaczących zmian w unijnej polityce ochrony środowiska. Ponadto orientacyjne przydziały krajowe utrudniały wybór najlepszych projektów, ponieważ projekty były wybierane nie tylko na podstawie ich zalet, ale także państwa członkowskiego, z którego pochodzą. Kontrolerzy unijni zwrócili uwagę, że Komisja nie uzasadniła w wystarczającym stopniu wyboru projektów i że nawet jeśli niektóre wspierane projekty osiągnęły pozytywne wyniki, program nie spełnił swojej podstawowej roli polegającej na zapewnieniu ich skutecznego rozpowszechniania i powielania. Trybunał stwierdził, że ogólnie komponent LIFE Środowisko nie funkcjonował skutecznie, ponieważ nie był wystarczająco dobrze zaprojektowany i wdrożony.

Na podstawie swoich ustaleń ETO zalecił, aby:

• Przy ustanawianiu wieloletnich programów prac przewidzianych w nowym programie LIFE władze ustawodawcze powinny umożliwić Komisji i państwom członkowskim ograniczenie kwalifikujących się wniosków do ograniczonych priorytetów strategicznych oraz wyznaczenie jasnych, konkretnych, wymiernych i osiągalnych celów projektów być finansowane. Ograniczona liczba priorytetów ustalonych na kilka lat usprawniłaby proces wyboru, skoncentrowała wysiłki na konkretnych zagadnieniach i ułatwiłaby ocenę wpływu programu.
• Wniosek Komisji dotyczący nowego programu LIFE kończy krajową alokację na projekty tradycyjne, ale zachowuje równowagę geograficzną dla projektów zintegrowanych. W swoim wniosku Komisja powinna zapewnić, aby projekty zintegrowane były wybierane na podstawie ich zalet, a równowaga geograficzna nie naruszała zasady równych szans dla wnioskodawców.
• Komisja powinna udoskonalić formularze oceny wyboru projektów i wymagać od osób oceniających dostarczania oddzielnych ocen i punktacji dla głównych aspektów projektu (takich jak innowacyjny lub demonstracyjny charakter wniosku, jakość planowanych działań w zakresie rozpowszechniania lub możliwość powielania wyników ), aby poprawić jakość i przejrzystość procesu wyboru oraz zapewnić, by wybrane projekty miały potencjał, by w największym stopniu przyczynić się do osiągnięcia celów programu.
• Komisja powinna udoskonalić swoje narzędzia zarządzania programami i rozważyć wprowadzenie odpowiednich wspólnych wskaźników produktu i rezultatu, a także informacji dotyczących działań następczych na poziomie projektu, aby ułatwić odpowiednie monitorowanie programu. W miarę możliwości takie wskaźniki powinny być odpowiednie, akceptowane, wiarygodne, łatwe i solidne (kryteria „RACER”).
• Komisja powinna poprawić swoją ocenę zasadności deklarowanych kosztów personelu, zwłaszcza w przypadku porównywalnych projektów, lepiej wykorzystując informacje zebrane na etapie monitorowania. Można by to lepiej wykorzystać w celu ułatwienia identyfikacji nadmiernych kosztów.
• Komisja powinna wymagać od zespołu monitorującego uwzględnienia w swoich ocenach krytycznej analizy środków upowszechniania, trwałości i powielania zaproponowanych przez beneficjenta oraz potencjalnych barier, które mogą im przeszkadzać, zarówno w swoich sprawozdaniach z oceny podczas realizacji projektu, jak i w swoich sprawozdań z wizytacji ex post.
• Komisja powinna rozważyć, w jaki sposób lepiej zachęcać prywatnych beneficjentów do rozpowszechniania i powielania wyników projektów, którzy chcą chronić swoje interesy handlowe.
• Komisja powinna rozważyć, w jaki sposób wymagać od beneficjentów przekazywania prostych i aktualnych informacji drogą elektroniczną po zakończeniu projektu (tj. czy projekt nadal działa, czy jest powielany, a jeśli tak, to ile razy). Umożliwiłoby to Komisji skuteczną poprawę informacji ex post na temat skuteczności programu.

reklama

Udostępnij ten artykuł: