Przywrócenie pokoju w Afganistanie – czy federalizm jest odpowiedzią?

Sezon zimowy prawdopodobnie zaostrzy przymus mieszkańców Afganistanu bardziej niż kiedykolwiek wcześniej. Niedobór leków, żywności i niezbędnych środków może siać spustoszenie. Podczas gdy program Afghan Placement and Assistance („APA”) amerykańskiego rządu USA próbował ewakuować ograniczoną liczbę Afgańczyków, istnieją setki tysięcy Afgańczyków, którzy chcą wydostać się z Afganistanu. APA to pakiet kryzysowy stworzony w celu wsparcia ograniczonej liczby afgańskich uchodźców. Wiele krajów rozpoczęło podobne programy dla niewielkiej liczby ewakuowanych, ponieważ usługi paszportowe/dokumenty podróży w Afganistanie zostały zawieszone na długi czas. Nie ma możliwości skorzystania z tych programów w przypadku braku paszportu/dokumentów podróży. Ponadto wydaje się, że bardzo mało lotów przylatuje i wylatuje z Afganistanu, piszą prof. Dheeraj Sharma, dyrektor IIM Rohtak i Nargis Nehan, były minister w rządzie Aghanistanu.

Ponadto, ze względu na zawiłość związaną z tymi programami, w ostatnich miesiącach liczba uchodźców przyjmowanych w krajach Europy Zachodniej i Ameryki Północnej była minimalna. Dlatego prawdziwy kryzys dotyczy ludzi, którzy żyją i będą nadal mieszkać w Afganistanie. Biorąc pod uwagę kryzys humanitarny, Indie wysłały ostatnio do Afganistanu leki ratujące życie. Jednak większość krajów ma dylemat, czy pomoc trafi do potrzebujących i cierpiących mieszkańców, czy tylko wesprze tyraniczny reżim. Biorąc pod uwagę coraz większą złożoność i utrzymujące się opóźnienia, jaki jest sposób, by rządy Afganistanu nawet przyjmowały i dostarczały pomoc zagraniczną?

W zeszłym tygodniu Rada Bezpieczeństwa ONZ, na czele z Indiami, postanowiła zwolnić pomoc humanitarną i pomoc humanitarną, które są niezbędne dla zaspokojenia podstawowych potrzeb ludzkich, z sankcji nałożonych na mocy rezolucji 2255 (2015) i 1988 (2011). w sprawie talibów. Jednak konflikty domowe mogą nadal uniemożliwiać wielu potrzebującym skorzystanie z pomocy. W związku z tym Organizacja Narodów Zjednoczonych i organy upoważnione przez Organizację Narodów Zjednoczonych do dystrybucji materiałów humanitarnych mogą potrzebować otwartej struktury rządowej z odpowiednią reprezentacją wszystkich segmentów społeczeństwa afgańskiego. Taka inkluzywna struktura rządowa jest również wymagana dla wszelkiego rodzaju pokoju i stabilności w Afganistanie.

Ostatnio pojawiły się sugestie dotyczące inwokacji Loya Jirgi. Loya Jiga (wielka rada) to organ, który typowo składa się z 3,000 do 5,000 członków plemienia i przywódców politycznych. W przeszłości wszyscy plemienni Jirgas byli zapraszani na większy problem narodowy. W historii Afganistanu pierwsza Loya Jirga (wielkie rady różnych Jirga) odbyła się pod kierownictwem Mirwais Khan Hotaki, aby wspólnie walczyć przeciwko rządom Safavidów o ochronę praw plemiennych. Jednak w ostatnich dwóch dekadach krajowa Jirga stała się nieco bardziej inkluzywna, mając w delegacji przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, mediów, urzędników państwowych, parlamentu, rad prowincji, młodzieży, środowisk akademickich, sektora prywatnego i kobiet, aby zapewnić wsparcie wszystkim segmentom społeczeństwa do spraw narodowych. Jednak ludzie zaczęli być świadkami, że rząd centralny zatrudnia Loyę Jirgę, aby uzyskać zgodność i legitymację dla swoich własnych programów politycznych. Prezydenci powoływali komitet organizacyjny złożony z zaufanych i lojalnych członków, który miał gościć i utrzymywać Loya Jirgas. Dlatego też, chociaż wiele osób na obszarach wiejskich nadal akceptuje Jirgas jako środek nieformalnego mechanizmu sprawiedliwości ze względu na łatwy dostęp i szybkie podejmowanie decyzji, ale jego wykorzystanie do celów decyzji krajowych w tym krytycznym czasie stanowi wyzwanie. Wielu ekspertów uważa, że ​​w ciągu ostatnich 20 lat, ponieważ organ organizujący zaprosiłby głównie urzędników rządowych i przedstawicieli prorządowych w Loya Jirga do poparcia rządowej agendy.

Podczas gdy zwolennicy Loya Jirgi twierdzą, że talibom może dać legitymację do utworzenia scentralizowanego rządu, który zostanie uznany przez społeczność międzynarodową za otrzymywanie pomocy finansowej i reagowanie na obecne kryzysy. Przeciwnicy Loya Jirga sprzeciwiają się temu, że taka Loya Jirga wpłynęłaby na decyzje talibów, ponieważ ma bardzo ograniczoną akceptację w niektórych częściach społeczeństwa afgańskiego. Ponadto twierdzą, że scentralizowane zarządzanie było źródłem problemów w Afganistanie. Wspomnianą tezę potwierdza fakt, że afgańskie rządy przez ostatnie dwadzieścia lat działały przy aprobacie Loya Jirgi, ale biedne i zmarginalizowane grupy wszystkich narodowości nie mogły skorzystać z miliardów dolarów napływających do Afganistanu. Podczas gdy rząd centralny otrzymywał wszystkie pieniądze na pomoc i wydawał większość z nich w Kabulu i innych centrach miast, biedne prowincje pozostawiono do uprawy maku i przyłączenia się do talibów i ISIS, aby przetrwać.

Cztery dekady konfliktu stworzyły warstwy podziałów wśród Afgańczyków, czyniąc ofiarami niesprawiedliwości i bezkarności wszystkie grupy etniczne, zwłaszcza biedne i wiejskie. Afganistan potrzebuje struktury zarządzania, która może stworzyć sprzyjające warunki do współistnienia Afgańczyków. Strukturę zarządzania należy zbudować tak, aby odpowiadała na potrzeby ludzi, które mogłyby służyć wszystkim Afgańczykom, zwłaszcza na obszarach wiejskich i wsiach, w których mieszka 70% ludności. Porządek polityczny powinien zapewniać reprezentację nie tylko elit Kabulu wszystkich narodowości, ale także udział prowincji, okręgów i wsi.

W konsekwencji jedynym możliwym sposobem zapewnienia sprawiedliwego i sprawiedliwego rozdziału pomocy jest wprowadzenie luźnego federalizmu w Afganistanie. Innymi słowy, społeczność międzynarodowa może oferować pomoc i niesienie pomocy, biorąc pod uwagę federalną strukturę Afganistanu. W takiej strukturze federalnej regiony/prowincje powinny mieć możliwość samodzielnego zarządzania, podczas gdy powinny istnieć również mechanizmy rozliczania prowincji przed ich społecznościami i rządem centralnym.

reklama

Struktura federalna dla Afganistanu będzie miała wiele zalet. Zapobiegnie niesprawiedliwości i rozproszeniu władzy. Taka struktura zwiększy również udział obywateli i zwiększy różnorodność. Dodatkowo taki system zwiększy również efektywność administracyjną i zapewni krajowi równowagę. Ponadto prowincje składowe kraju mogą być w stanie zablokować niektóre polityki krajowe i mogą lobbować za większym udziałem w innych. Taka struktura prawdopodobnie będzie sprzyjać większemu dostosowaniu różnorodności etnicznej, kulturowej i rasowej.

Afganistan jest społeczeństwem mniejszości składającym się z kilku grup etnicznych o dość zróżnicowanej kulturze i społecznościach. Każda grupa etniczna jest chętna do zachowania i przyjęcia swojej kultury, języka i przywództwa. Jednak kiedy rząd centralny zaczął narzucać sprawy kulturalne i nowatorskie przywództwo prowincji, opór wobec rządu centralnego i jego polityki nabrał rozpędu. Na przykład Faryab to prowincja, w której większość mieszkańców to Uzbecy. Sprawami prowincji zawsze kierowali Uzbekowie, a miejscowi porozumiewali się w języku uzbeckim. Rząd centralny nagle mianował Dauda Laghmaniego Pasztunem na gubernatora Faryab. Ludzie protestowali tygodniami, dopóki rząd centralny nie zmienił swojej decyzji.

W ciągu ostatnich 20 lat Afganistan doświadczył wysoce scentralizowanego porządku politycznego, który stał się głównym protagonistą upadku państwa. Zamiast debatować, lepiej, aby Afganistan pilotował decentralizację w czterech prowincjach jako politykę i wyciągał z niej wnioski.

*Wszystkie wyrażone poglądy są posobiste i nie reprezentują poglądów Reporter UE.

Udostępnij ten artykuł: