Atakowanie Władimira Jewtuszenkowa, większościowego właściciela konglomeratu przemysłowego Sistema i jednego z najbogatszych ludzi w Rosji, nieuchronnie prowadzi do porównań z aresztowaniem Michaiła Chodorkowskiego w 2003 roku.
Skazanie Chodorkowskiego i rozpad Jukosu zmieniły stosunki Kremla z prywatnymi właścicielami rosyjskich przedsiębiorstw i zwiastowały wzrost pozycji państwowej Rosniefti na głównego gracza w rosyjskim przemyśle energetycznym. Wydaje się, że podobnie jak Chodorkowski, Jewtuszenkow przecenił poziom przysługującej mu ochrony i popadł w otwarty konflikt z prezesem Rosniefti Igorem Sieczinem w jego sprawie dotyczącej własności Sistemy do siódmego co do wielkości producenta ropy naftowej w Rosji Baszniefti. Podobnie postawienie zarzutów karnych Jewtuszenkowi i jego areszt domowy nie mogły nastąpić bez zgody prezydenta Władimira Putina.
Jednak istnieje zasadnicza różnica między nimi. W przeciwieństwie do Chodorkowskiego Jewtuszenko uchodził za lojalnego wobec swoich politycznych władców. Cieszył się dobrymi stosunkami zarówno z Putinem, jak i premierem Dmitrijem Miedwiediewem. W rzeczywistości Sistema nabyła nawet pakiet kontrolny Baszniefti w 2009 roku za namową ówczesnego prezydenta Miedwiediewa.
Trudno oprzeć się wrażeniu, że Putin świadomie zdecydował się zrobić przykład z Jewtuszenkowa i wysłać sygnał, aby utrzymać wielki biznes w ryzach. Podstawowym przesłaniem jest to, że obowiązują nowe zasady gry i nikt nie jest nietykalny.
Dlaczego Putin zdecydował się teraz przypomnieć elicie biznesowej, kto tu rządzi? Odpowiedź niemal na pewno wiąże się z wieloraką presją na rosyjską gospodarkę wynikającą ze powolnego wzrostu, coraz bardziej widocznymi skutkami zachodnich sankcji i rosnącym przekonaniem, że lata boomu od dojścia Putina do władzy w 2000 roku dobiegły końca.
Jak zauważył w zeszłym tygodniu były wieloletni minister finansów Rosji Aleksiej Kudrin, przez nadchodzące dziesięciolecia Rosja w zakresie swojego rozwoju pozostanie zależna od zachodniego kapitału i technologii. Prognozował, że utrzymanie sankcji pozbawi gospodarkę podstaw wzrostu i doprowadzi do kilkuletniej stagnacji gospodarczej balansującej na granicy recesji. Zwrócił także uwagę, że znaczna część rosyjskich elit nie wiedziała, jak następstwa kryzysu ukraińskiego zmienią ścieżkę rozwoju Rosji, w szczególności model polityczno-gospodarczy, jaki będzie ona realizowała.
W ostatnich miesiącach stało się jasne, że na Kremlu dominuje grupa jastrzębia, która nie przejmuje się względami gospodarczymi. „Blok gospodarczy” w rządzie został zmarginalizowany, a podejmowanie decyzji pozostawiono coraz węższemu gronu wokół Putina.
Tymczasem niektórzy z bliskich współpracowników Putina, którzy w ciągu jego lat sprawowania władzy stali się spektakularnie bogaci, stanęli w obliczu zamrożenia aktywów w ramach zachodnich sankcji mających przekonać Putina do zmiany kursu wobec Ukrainy.
Na razie Putin kontynuuje zamykanie luk. Pospieszne przyjęcie przez parlament ustawy ograniczającej zagraniczną własność mediów, a także debata w kręgach rządowych na temat odcięcia Rosji od globalnego Internetu w przypadku kryzysu to kolejne oznaki wycofywania się Rosji do tradycyjnej mentalności „oblężonej fortecy”.
W tych okolicznościach logiczne jest, że Putin obawia się sprzeciwu wśród elity biznesowej i powstania grup interesu, które mogłyby zjednoczyć się, aby rzucić wyzwanie jego kursowi skierowanego przeciwko Zachodowi na Ukrainie. Pokazując, że lojalna postać, taka jak Jewtuszenkow, nie jest niezniszczalna, rosyjscy liderzy biznesu zwrócili uwagę, że najmniejszy znak protestu może prowadzić prosto do celi więziennej.
Sprawa Jewtuszenkowa wskazuje na kruchość serca wysoce spersonalizowanego systemu władzy Rosji. Zachodnie sankcje przynoszą szybkie skutki, ponieważ wzmacniają szersze słabości gospodarcze, którym obecny system rosyjski nie jest w stanie przeciwdziałać. Nie może pogodzić swojego instynktu przetrwania z potrzebą od dawna oczekiwanych reform strukturalnych, które są możliwe jedynie przy większych swobodach gospodarczych i politycznych.
W efekcie wywrócono do góry nogami umowę społeczną Putina obowiązującą przez ostatnie 15 lat, która zapewniała poprawę standardów życia w zamian za powszechną akceptację ograniczeń swobód obywatelskich. Aby zrekompensować stagnację wyników gospodarczych, Putin może obecnie jedynie zaoferować społeczeństwu wyzywające potwierdzenie wpływów Rosji na Ukrainie, ale za cenę znacznie surowszych ograniczeń wobec społeczeństwa obywatelskiego i konfrontacji z Zachodem.
Kiedy zachodnie rządy zastanawiają się, jak zarządzać kolejną fazą kryzysu na Ukrainie, muszą rozważyć krótkoterminowe mocne strony systemu Putina w kontekście jego długoterminowych słabości. Inteligentna strategia będzie miała na celu przeciwstawienie się mocnym stronom i przyspieszenie występowania słabych, aby zachęcić Rosję do powrotu na ścieżkę reform i dostosowania się do sąsiadów.
