#Rumunia potępiona za odmowę zastosowania się do międzynarodowego orzeczenia

Były prokurator generalny Anglii i Walii przewodził chórowi krytyków pod adresem Rumunii w związku z niezastosowaniem się przez nią do międzynarodowego orzeczenia w sprawie Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA), pisze Martin Banks.

Ustne uwagi czołowego adwokata Lorda Goldsmitha pojawiają się po tym, jak Rumunia odmówiła zastosowania się do wiążącego orzeczenia Międzynarodowego Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID).

Dotyczy to przypadku Alexandra Adamescu, obywatela Niemiec mieszkającego w Londynie, który twierdzi, że ENA został wydany przeciwko niemu na podstawie „sfabrykowanych” zarzutów o przekupstwo oraz z zamiarem udaremnienia arbitrażu przeprowadzonego przez The Nova Group (TNG), na czele której stoi Adamescu, wniósł przeciwko Rumunii. Grupa Nova wszczęła postępowanie arbitrażowe przeciwko Rumunii, żądając odszkodowania za systematyczne niszczenie jej inwestycji w Rumunii, między innymi rumuńską firmę ubezpieczeniową Astra Asigurari i niezależną gazetę Rumunia Libera.

Krytykę TNG usłyszał ICSID, wiodący na świecie międzynarodowy organ arbitrażu inwestycyjnego utworzony przez Bank Światowy.

Organizacja z siedzibą w Waszyngtonie nakazała Rumunii wycofanie – zdaniem wielu komentatorów – „motywowanego politycznie” ENA przeciwko Adamescu, uznając jego znaczenie dla integralności postępowania.

Odmawiając respektowania władzy Trybunału ICSID, Rumunia twierdzi, że naruszyła międzynarodowe zobowiązania prawne, które podpisała w latach 1970. XX w. poprzez ratyfikację Konwencji Waszyngtońskiej.

reklama

Sprawa Adamescu została nagłośniona w prasie krajowej, a Grupę Nova reprezentowała w arbitrażu firma Lorda Goldsmitha, Debevoise & Plimpton LLP.

Goldsmith krytycznie wyraził się o Rumunii, która wyraźnie odmówiła zastosowania się do wyroku.

Powiedział: „Odmowa Rumunii zastosowania się do wiążącego orzeczenia Trybunału powoduje, że Rumunia narusza traktat międzynarodowy, którego jest sygnatariuszem od wielu dziesięcioleci. Jeżeli Rumunia nie zastosuje się teraz bez dalszej zwłoki, słusznie zadane zostaną pytania dotyczące gotowości Rumunii do przestrzegania swoich zobowiązań międzynarodowych”.

W sierpniu 2015 r. wszczęto postępowanie w ramach międzynarodowego arbitrażu przeciwko Rumunii, a TNG domagało się odszkodowania za „bezprawne próby zniszczenia” Rumunii Libery i „bezprawne wymuszone bankructwo” wyrządzone przez rumuński rząd spółce Astra Asigurari.

W maju 2016 r., co określa się jako próbę „uciszenia” Adamescu, rząd rumuński wydał przeciwko niemu ENA.

Posunięcie to spotkało się z międzynarodowym potępieniem ze strony naukowców, polityków i dziennikarzy, którzy potępili rzekomy nieprzestrzeganie przez Rumunię należytych procedur procesowych i którzy byli zaniepokojeni widocznymi motywami politycznymi tego posunięcia.

Zespołowi prawnemu Nova Group udało się wykazać Trybunałowi ICSID, że ekstradycja Adamescu do Rumunii uniemożliwiłaby uczciwy przebieg arbitrażu. W swojej decyzji nakazującej Rumunii wycofanie nakazu i odrzucając wniosek Rumunii o ponowne rozpatrzenie decyzji, trybunał uznał, jak to określił, „niezbędne znaczenie Adamescu dla uczciwego przebiegu arbitrażu”.

Uwypukliła to śmierć w styczniu jego ojca i założyciela Nova Group, Dana Adamescu, podczas pobytu w rumuńskim areszcie.

W dniu 29 marca trybunał ICSID wydał wiążącą decyzję nakazującą Rumunii wycofanie nakazu przeciwko Adamescu i nakładającą na Rumunię obowiązek „powstrzymania się od ponownego wydawania lub przekazywania jakiegokolwiek innego ENA przeciwko niemu.

W dniu 10 kwietnia Rumunia zwróciła się do ICSID o ponowne rozpatrzenie swojej decyzji, ta jednak została odrzucona, a postanowienie podtrzymane.

Eksperci twierdzą, że dążenie Rumunii do ekstradycji Adamescu narusza jej zobowiązania do konwencji podpisanej w 1974 r., która stanowi, że żadna ze stron, która wyraziła zgodę na arbitraż, nie może jednostronnie wycofać tej zgody.

Dalszy komentarz pochodzi od Adamescu, który od 4 lat mieszka w Wielkiej Brytanii z żoną Adrianą i trójką dzieci, który stwierdził: „Naruszenie przez Rumunię prawa międzynarodowego w sprawie Astry, nielegalne użycie przez nią „lawfare” w celu próby uciszenia mnie i jej chęć wciągnięcia Wielkiej Brytanii do współudziału w politycznych prześladowaniach mnie i mojej rodziny za pośrednictwem ENA pokazuje, że UE jest naprawdę państwem wyjętym spod prawa”.

Udostępnij ten artykuł: