#EAPM: Wezwij Bułgarię do odważniejszego podejścia do innowacji w konkluzjach Rady

Konkluzje Rady UE z siedzibą w Bułgarii w europejskiej chmurze otwartej nauki & "Przyspieszenie obiegu wiedzy w UEmają nastąpić na początku lub w połowie czerwca, tuż przed zakończeniem pierwszej prezydencji tego kraju w UE, pisze Europejski Sojusz na Spersonalizowany Medicine (EAPM) Dyrektor wykonawczy Denis Horgan.

Jednak niektóre wersje robocze już krążą i EAPM ma rękę na pulsie, starając się skierować wnioski w idealnym kierunku na arenie europejskiej opieki zdrowotnej.

Jak zawsze EAPM było bezpośrednio zaangażowane w politykę i procesy polityczne, a zaangażowanie to obejmowało spotkania (oraz dużą konferencję na temat raka płuc) w stolicy kraju, Sofii, nie wspominając o niedawnej konferencji Sojuszu w Brukseli, na której poruszono kilka pojawiających się kwestii .

jeden projekt konkluzji w sprawie europejskiej chmury dla otwartej nauki, lub EOSC, próbuje uwzględnić następujące fakty:

Europa jest światową potęgą naukową. Posiada wszystkie niezbędne składniki, aby kształtować dostatnią i bezpieczną przyszłość: 1.8 miliona naukowców pracujących na tysiącach uniwersytetów i ośrodków badawczych, a także w wiodących na świecie gałęziach przemysłu, zestaw coraz bardziej wzajemnie połączonych infrastruktur badawczych, kwitnący ekosystem małych i średnich przedsiębiorstw oraz rosnąca liczba hotspotów dla start-upów.

Z just 7% ludności świata i 24% światowego PKB, produkuje około 30% światowych publikacji naukowych.

Jednak w porównaniu z innymi dużymi gospodarkami Europa cierpi na deficyt wzrostu, który w połączeniu z doświadczeniem nierównomiernego postępu powoduje rozczarowanie społeczne i podziały polityczne na całym kontynencie.

reklama

U podstaw powolnego wzrostu Europy leży jej deficyt innowacji. Europa w niewystarczającym stopniu wykorzystuje wiedzę, którą posiada i którą wytwarza.

I to jest sedno sprawy.

Pod względem innowacji UE pozostaje daleko w tyle za wieloma partnerami handlowymi. Wydaje mniej niż o połowę mniej na badania i rozwój przedsiębiorstw jako udział w PKB w porównaniu np. z Koreą Południową, a udział wartości dodanej w produkcji zaawansowanych technologii stanowi połowę średniej dla tego kraju.

Tymczasem UE składa wnioski patentowe trzykrotnie gorszej jakości niż Japonia. A ilość kapitału wysokiego ryzyka dostępnego w całym bloku jest co najmniej pięć razy niższa niż w USA; liczba szybko rozwijających się start-upów jest równie pięciokrotnie mniejsza.

OK, to żadna nowość. W rzeczywistości EAPM sam opublikował artykuły podkreślające wiele z powyższych.

W istocie projekt konkluzji, które dotyczą tych istotnych kwestii, nie zawiera niczego, co mogłoby naprawdę zmienić życie. EAPM uważa, że ​​Bułgaria i jej konkluzje powinny być odważniejsze i bardziej ambitne, aby skupić tak potrzebną uwagę na sposobach wspierania innowacji.

To nie jest niemożliwe. Oto przykład marszu postępu: Pod przełomową Deklaracją w sprawie danych do celów opieki zdrowotnej, podpisaną podczas niedawnego Dnia Cyfrowego 2018 Komisji Europejskiej, 15 krajów podpisało Wspólna deklaracja o współpracy nad przełomowym projektem dotyczącym miliona genomów.

Będzie to działać na zasadzie dobrowolności, a celem będzie udostępnienie w UE kohorty miliona zsekwencjonowanych genomów do 2022 r.

EAPM pierwotnie przedstawił ten pomysł pod szyldem MEGA – Projektu Miliona Europejskich Genomów – i pod kierownictwem DG Connect pomysł zyskał poparcie i tempo. To korzystna sytuacja.

Tymczasem Komisja Europejska, a zwłaszcza Bułgaria, rozumieją, że innowacje oparte na danych są kluczowym czynnikiem umożliwiającym wzrost rynku, tworzenie miejsc pracy, zwłaszcza dla MŚP i start-upów, oraz rozwój nowych technologii.

Umożliwia obywatelom łatwy dostęp do danych dotyczących ich zdrowia i zarządzanie nimi, a także umożliwia organom publicznym lepsze wykorzystanie danych w badaniach, profilaktyce i reformach systemów opieki zdrowotnej.

Komisja zwraca uwagę, że kilka krajowych i regionalnych inicjatyw wspiera już łączenie danych genomicznych i innych danych dotyczących zdrowia w celu rozwoju badań i medycyny spersonalizowanej.

Dodaje, że zapewnienie interoperacyjnych standardów dla danych genomicznych i innych ma również kluczowe znaczenie dla skutecznego udostępniania zbiorów danych.

Na szczęście władza wykonawcza UE zamierza wspierać łączenie zasobów danych UE i ułatwiać ich wykorzystanie na potrzeby badań i polityki zdrowotnej. Mówi, że zamierza cię wkroczyćp koordynacja między organami w całej UE w celu wdrożenia bezpiecznej wymiany danych genomicznych i innych danych dotyczących zdrowia w celu postępu w badaniach i medycynie spersonalizowanej.

To wszystko oczywiście bardzo dobrze, ale niestety, jak wielokrotnie powtarzało EAPM, w świecie współczesnego zdrowia zmiany wydają się dla większości obywateli powolne.

Istnieją wyraźne rozbieżności w dostępności najlepszej opieki dla wszystkich, różnice w dostępie między krajami, zamożnymi i biednymi, są duże. Istnieją nawet rozbieżności pomiędzy regionami większych krajów, do których dostęp często jest niepokojąco zróżnicowany.

Wydaje się, że zbyt wiele państw członkowskich (posiadających uznane przez UE kompetencje krajowe w zakresie opieki zdrowotnej) uparcie trzyma się koncepcji „jeden rozmiar pasuje do wszystkichpunktu widzenia w opiece zdrowotnej – która staje się coraz bardziej coraz bardziej niepraktyczne jeśli nie wręcz nieodpowiedzialne – i często utrudniają postęp możliwy dzięki medycynie spersonalizowanej.

Powszechnie uznaje się, że z pewnością istnieje potrzeba większej współpracy między różnymi ośrodkami badawczymi w przyszłych 27 państwach członkowskich UE.

Jednocześnie arena legislacyjna dotycząca zdrowia stała się ogromna i często nieporęczna, pomimo najlepszych intencji różnych prezydencji i władzy wykonawczej UE.

Wyjaśnijmy sobie, że większe nie zawsze jest lepsze. Szybko postępujący postęp w dziedzinie zdrowia, rosnąca wiedza pacjentów, pojawienie się Big Data (zwróć uwagę na zbliżające się wdrożenie ogólnego rozporządzenia o ochronie danych) i wiele innych, szybko zmieniają oblicze opieki zdrowotnej w Europie.

Trudno jednak stwierdzić, że myślenie o opiece zdrowotnej w UE nie zmienia się wystarczająco szybko. Nowe technologie z pewnością mogą mówić same za siebie, ale tylko wtedy, gdy im na to pozwolimy.

Dalszy wniosek (jak stwierdzono, nadal szkic) skupia się na "Przyspieszenie obiegu wiedzy w UE".  Szczerze mówiąc, istnieje zbyt wiele „silosów” działających we własnym interesie i między sobą.

Na tym terenie np Światowa Organizacja Zdrowia twierdzi, że nie osiągnie swoich celów w zakresie rozszerzenia powszechnej opieki zdrowotnej i ochrony ludzi przed zagrożeniami zdrowotnymi, jeśli kraje nie będą bardziej elastyczne w zakresie przekazywanych na ten cel pieniędzy.

Tymczasem krytykuje tak zwane „przydzielanie” środków, które uważa za przynoszące efekt przeciwny do zamierzonego.

Wracamy teraz do Bułgarii i projekt Wniosków odnotowuje wcześniejsze wysiłki podjęte podczas różnych prezydencji, w tym wezwanie z 2015 r., aby uznać badania wymagające dużej ilości danych i połączone w sieć za siłę napędową szybszych i szerszych innowacji. Dobrze; to nie do pomyślenia.

Trzy lata temu stwierdzono, że otwartość danych badawczych „może jeszcze bardziej zwiększyć efektywne wykorzystanie funduszy publicznych, a zapewnienie możliwości odkrywania, udostępniania, oceny, ponownego wykorzystania i interoperacyjności danych, znacznie zwiększy potencjał innowacyjny i stworzy nowe możliwości biznesowe”.

W późniejszych konkluzjach podkreślono, że w okresie przechodzenia do systemu otwartej nauki należy w możliwie największym stopniu i stosownie usunąć niepotrzebne bariery prawne, organizacyjne i finansowe w dostępie do wyników badań finansowanych ze środków publicznych.

Miałoby to na celu osiągnięcie „optymalne dzielenie się wiedzą”.

W konkluzjach podkreślono również, że podmioty finansujące badania naukowe muszą wspierać otwarty dostęp, mandaty w zakresie zarządzania danymi i uczciwe zasady, a także zachęty i nagrody.

To jeszcze się nie wydarzyło.

Komisję i państwa członkowskie wezwano do zapewnienia środowiska skoncentrowanego na użytkowniku, „służąc przede wszystkim społeczności badawczej na początku, opierając się na jej najbardziej zaawansowanych praktykach i rozszerzając się w perspektywie średnio- i długoterminowej na szerszą społeczność użytkowników, w tym MŚP , obywatele i władze publiczne”.

Zasadniczo nadal brakuje jasnych i skutecznych wzajemnych powiązań między różnymi organami tworzącymi ramy zarządzania, a znacznie lepsze mogą być inkluzywność i otwartość ram zarządzania, „w celu zapewnienia skutecznej komunikacji między wykonawcami i decydentami”.

EAPM i jej liczne zainteresowane strony uważają, że Bułgaria musi być odważniejsza w swoich „prośbach” kierowanych do Komisji i państw członkowskich, gdy ta sfinalizuje swoje oficjalne konkluzje przed zakończeniem prezydencji w dniu 30 czerwca.

Udostępnij ten artykuł: